Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 614907)
Контекстум

О приведении правового регулирования надзорного производства в России в соответствие с международно-правовыми стандартами (66,00 руб.)

0   0
Первый авторКонституционный Суд РФ
ИздательствоИнститут муниципального управления
Страниц15
ID173031
Аннотация«Федеральному законодателю при реформировании надзорного производства… надлежит… конкретизировать порядок осуществления правомочия, предусмотренного статьей 389 ГПК РФ.»
Конституционный, С.Р. О приведении правового регулирования надзорного производства в России в соответствие с международно-правовыми стандартами : статья / С.Р. Конституционный .— Муниципальное право №7 .— : Институт муниципального управления, 2007 .— 15 с. — С.32-46 .— URL: https://rucont.ru/efd/173031 (дата обращения: 28.06.2025)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

СУД ДА ДЕЛО Конституционный Суд РФ О ПРИВЕДЕНИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ В СООТВЕТСТВИЕ С МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫМИ СТАНДАРТАМИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан1 от 5 февраля 2007 г. №2-П 1 Именем Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. <...> Э.А. Гатауллина, представителя ОАО «Хакасэнерго» и гражданина Н.Р. Гильмутдинова, адвоката Н.В. Жихарева, представителей Кабинета Министров Республики Татарстан и ОАО «Нижнекамскнефтехим» адвокатов <...> Кротова, 1 Опубликовано в «Российской газете» 14 февраля 2007 г. 32 руководствуясь статьей 125 (пункт «а» части 2 и часть 4) Конституции Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, статьями 36, 74, 84, 85, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК Российской Федерации. <...> Поводом к рассмотрению дела явились запрос Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобы ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Хакасэнерго», граждан М.-С. <...> Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения. <...> Учитывая, что запрос и жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим обращениям в одном производстве. <...> Жуйкова, исследовав <...>
О_приведении_правового_регулирования_надзорного_производства_в_России_в_соответствие_с_международно-правовыми_стандартами.pdf
СУД ДА ДЕЛО Конституционный Суд РФ О ПРИВЕДЕНИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ В СООТВЕТСТВИЕ С МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫМИ СТАНДАРТАМИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан1 от 5 февраля 2007 ã. Именем Российской Федерации1 Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Í.Ñ. Áîíäàðÿ, Ю.М. Данилова, Г.А. Гаджиева, Ã.À. Æèëèíà, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, À.ß. Ñëèâû, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, с участием граждан М.-С.А. Абакарова, À.Ä. Èùåíêî, À.À. Ìàñëîâà, А.И. Маслова, С.В. Пономаревой, Î.Ñ. Ïîëóäî, Э.А. Сизикова, представителя граждан С.П. Савельева и Ð.Ï. Савельевой – адвоката Э.А. Гатауллина, представителя ОАО «Хакасэнерго» и гражданина Н.Р. Гильмутдинова, – адвоката Н.В. Жихарева, представителей Кабинета Министров Республики Татарстан и ОАО «Нижнекамскнефтехим» – адвокатов М.Г. Раскина А.Р. Султанова, и постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации Е.Б. Мизулиной, представителя Совета Федерации – доктора юридических наук Е.В. Виноградовой, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова, 1 Опубликовано в «Российской газете» 14 февраля 2007 ã. 32 руководствуясь статьей 125 (пункт «à» части 2 и часть 4) Конституции Российской Федерации, подпунктом «à» пункта 1 и пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, статьями 36, 74, 84, 85, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК Российской Федерации. Поводом к рассмотрению дела явились запрос Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобы ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Хакасэнерго», граждан Ì.-Ñ.À. Абакарова, À.Â. Андрияновой, И.Ж. Гафиятуллина, Н.Р. Гильмутдинова, Д.Е. Заугарова, À.Ä. Èùåíêî, Ë.Ñ. Êîëîäüêî, À.À. Ìàñëîâà, À.È. Ìàñëîâà, А.И. Масловой, Е.Ю. Олейниковой, Ò.Ô. Полякиной, Î.Ñ. Ïîëóäî, С.В. Пономаревой, С.П. Савельева, Р.П. Савельевой, Э.А. Сизикова, Ф.Ф. Чертовского, А.Ф. Шипиной и А.В. Щербинина. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения. ¹2-Ï Учитывая, что запрос и жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим обращениям в одном производстве. Заслушав сообщение судьидокладчика О.С. Хохряковой, объяснения сторон и их представителей, заключение эксперта – доктора юридических наук Е.А. Борисовой, выступление приглашенного в заседание представителя от Верховного Суда Российской Федерации – заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Жуйкова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. В своих обращениях в Конституционный Суд Российской Федерации заявители по настоящему делу оспаривают конституционность ряда положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: пункта 3 части первой статьи 16, абзаца первого части второй статьи 20, статей 112 и 336, части первой статьи 376, части второй статьи 377, абзацев второго, третьего и четвертого МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО N¹3/2007 СУД ДА ДЕЛО
Стр.1

Облако ключевых слов *


* - вычисляется автоматически