СУД ДА ДЕЛО
Е. Шугрина1
ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОРГАНОВ
КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ПРАВА
НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
И
нститут
конституционного
правосудия занимает особое
место и системе гарантий конституционного
права на осуществление
местного самоуправления.
Такой вывод базируется на
том, что превалирующей в отечественной
литературе точкой зрения
является рассмотрение судебных
органов конституционного
контроля, прежде всего, как
важнейшего института по охране
основного закона страны.1
Решения,
принимаемые судебными
органами конституционного контроля,
как правило, имеют правовую
природу, роднящую их с
нормативными актами2
. Решения
Конституционного Суда РФ, в
результате которых неконституционные
нормативные акты утрачивают
юридическую силу, имеют
такую же сферу действия во
времени, пространстве и по кругу
лиц, как решения нормотворческого
органа, и, следовательно,
такое же, как нормативные
акты, общее значение, не присущее
правоприменительным по
своей природе актам судов общей
юрисдикции и арбитражных
судов3
.
По данным официального сайта
Конституционного Суда РФ в
1995-2004 годах из 4062 обращений
по вопросам организации
публичной власти, на местное
самоуправление приходится 1493
обращения, что составляет при1
Шугрина Екатерина Сергеевна –
канд. юрид, наук, доцент кафедры
конституционного и муниципального
права России, МГЮА.
2
Ñ.192.
3
Муниципальное право России /
Îòâ. ðåä. Ã.Í. Чеботарев. Ì. 2005.
Постановление Конституционного
Суда РФ от 16 июня 1998 года «Ïî
делу о толковании отдельных положений
статей 125, 126 и 127 Конституции
РФ» // Российская газета.
1998. 30 èþíÿ.
58
мерно 37%4
. Морщакова Т.Г. отмечает,
что востребованность
Конституционного Суда РФ «проявляется
как в значительном количестве
обращений в Конституционный
Суд РФ по вопросам
местного самоуправления – они
составляют почти треть от всех
касающихся организации публичной
власти, включая наряду с
муниципальной также законодательную,
исполнительную и судебную,
– так и в существенном,
новаторском, развивающемся и
достаточно кардинальном характере
правовых позиций, сформулированных
в решениях Конституционного
Суда ÐÔ»5
.
Бондарь Н.С. отмечает, что
доля постановлений по вопросам
местного самоуправления в общей
массе, прошедших стадию
публичных слушаний, составляет
10% (ïî состоянию на 1 января
2008 года их принято 258). Процент
определений по этой категории
дел ниже и в абсолютных
величинах составляет 137 определений
(принятых за тот же период)6
.
Фактически,
именно Конституционным
Судом РФ сформировано
понимание местного самоуправления,
объема его прав и
гарантий в
смысле7
. Именно такое значение
4
По
материалам
сайта:
http://www.ksrf.ru/contact/review.htm
5
Защита прав местного самоуправления
органами конституционного
правосудия России. Т.1 / Под
ðåä. Ò.Ã. Морщаковой. Ì. 2003. Ñ.4.
6
Бондарь Н.С. Местное самоуправление
и конституционное правосудие:
конституционализация муниципальной
демократии в России.
Ì. 2008. Ñ.8.
7
Кокорев И.В. Судебная защита
прав местного самоуправления и
местного управления (на примере
российской и зарубежной практики)
// В кн.: Муниципальное право заруконституционном
решений
Конституционного Суда
в этой сфере заставляет очень
внимательно относиться к каждому
из них, потому что они могут
повлечь абсолютно конкретные,
прикладные последствия
для местного самоуправления в
целом8
.
В статье 125 Конституции РФ
предусматриваются различные
процедуры обращения в Конституционный
Суд, в том числе:
в порядке абстрактного нормоконтроля
(÷àñòü 2 статьи 125
Конституции РФ);
в порядке конкретного нормоконтроля
(÷àñòü 4 статьи 125
Конституции РФ).
Абстрактный контроль предполагает
проверку органом конституционного
контроля конституционности
закона без какого-либо
предварительного обращения в
другой орган или вообще вне
связи с каким-либо спором или
äåëîì. До 2002 года обращение
органов государственной власти
в порядке абстрактного нормоконтроля
было единственной
возможностью получения решения
Конституционного Суда РФ
по вопросу, связанному с осуществлением
местного самоуправления.
Конкретный же контроль
осуществляется в связи с какимлибо
гражданским, уголовным
или иным делом, для разрешения
которого необходимо применение
определенного нормативного
акта, либо с деятельностью
государственного органа, нарубежных
стран
(сравнительноправовой
àíàëèç) / Под îáù. ðåä.
Сивицкий В.А. Проблема защиты
Â.Â. Åðåìÿíà. Ì. 2006. Ñ.666-667.
8
Конституционным Судом РФ самостоятельности
местного самоуправления
при осуществлении полномочий:
новая правовая
позиция //
Вестник Центра правовой поддержки
местного самоуправления. Ì. 2006.
Ñ.170-176.
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО N¹4/2008 СУД ДА ДЕЛО
Стр.1