Ю. Криворотько, И. Татур1
МЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ФИНАНСОВЫЕ РЫНКИ:
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
В последние1 годы в странах с переходной экономикой
значительно активизировался доступ местных
правительств к финансовым рынкам. Однако,
актуальным продолжает оставаться вопрос: должны
ли местные правительства заимствовать или нет?
Должны ли местные политики поддерживать практику
заимствований? Сбалансированный бюджет
предписывает, что местные власти не должны
брать на себя долг для покрытия текущих расходов,
но это не запрещает осуществлять разумные заимствования
для инвестиционных целей. Местным
органам власти следует выбирать между преимуществами,
полученными от инвестирования средств
путем заимствований и рисками, возникающими в
процессе заимствований. Классическая теория
фискального федерализма предполагает, что предпочтительней
финансировать инвестиционные проекты
с использованием займов, чем делать это за
счет текущих бюджетных доходов.2
Муниципальные заимствования выступают важной
составной частью механизма местного финансового
управления. В мировой практике они являются
нормальным источником формирования доходной
части местных бюджетов. Достаточно отметить,
что доля муниципальных заимствований в доходах
местных бюджетах многих стран Центральной
и Восточной Европы составляет довольно значительную
величину. Так, в 2001 году этот показатель
в Словакии составлял 38,9%, в Чешской республике
– 29,0%, в Эстонии – 18,3%, в Польше – 15,4%,
в Венгрии – 6,3%, в России – 4,0%, в Румынии –
1,98%.3
1 Криворотько Þ. Â. – Çàâ. кафедрой «Ôèíàíñû и
кредит», Белорусского государственного экономического
университета к.э.н, доцент; Татур И. И. – доцент
кафедры «Финансы и кредит», Белорусского Государственного
экономического Университета, к.э.н
2 King, D.S. Fiscal tiers: The Economics of Multi-level
Government. Allen & Unwin, London, 1984.
3 Local Government borrowings: Risks and Rewards.
A report on Central and Eastern Europe / Edited by Pawel
Swianiewicz. Open Society Institute. Budapest, 2004,
p. 399.
В пользу использования заимствований как источника
финансирования муниципального развития
выступают следующие аргументы.
1. Равноправное распределение затрат
среди налогоплательщиков и их доступ
к выгодам инвестиционного проекта
Использование займов для финансирования инвестиционных
расходов позволяет не снижать расходы
общественного сектора, которые преимущественно
финансируются за счет местных бюджетов.
Поскольку создаваемые в рамках инвестиционных
проектов объекты муниципальной инфраструктуры
функционируют в течение десятков лет, то использование
займов позволяет не только обеспечить
финансирование проектов в короткие сроки, но и
равномерно и справедливо распределить расходы
между всеми поколениями жителей, пользующимися
созданной инфраструктурой. Учитывая соображения
социальной справедливости, было бы нецелесообразным
переобременять нынешние поколения
оплатой благ, которыми будут пользоваться
будущие поколения.
При финансировании инвестиционных проектов
путем банковского кредитования или выпуска муниципальных
облигаций существует гарантия того,
что большинство пользователей инвестиционного
проекта оплатят его полезность через местные налоги
или непосредственно через платежи пользователей.
При этом последние могут частично направляться
на погашение ссуд.
2. Эффект от ускоренного развития местной
инфраструктуры в результате кредитуемого
нового проекта, который перекрывает
стоимость заимствования
Общепризнанно, что скорейшее осуществление
капиталовложений за счет средств, полученных от
займов, в перспективе дает возможность увеличить
социальные затраты за счет дополнительных налоговых
поступлений в бюджет от реализуемых инвестиционных
проектов, а также способствует решению
социальных проблем, в первую очередь – увеличению
рабочих мест.
Ю. Криворотько, И. Татур. Местное управление и финансовые рынки: проблемы и …
31
Стр.1