Муниципальное предприятие обязано платить земельный налог за земельные участки, находящиеся под имущественным комплексом (66,00 руб.)

Стр.1

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОБЯЗАНО ПЛАТИТЬ ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ ЗА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ, НАХОДЯЩИЕСЯ ПОД ИМУЩЕСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ от 12 июля 2006 ã. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, заслушав и обсудив доклад судьи Муриной О.Л. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, установил следующее. Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» НовоСавиновского района города Казани (далее – предприятие) представило в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Ново-Савиновскому району города Казани (далее – налоговая инспекция) налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год с самостоятельно исчисленным земельным налогом. Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности уплаты муниципальным унитарным предприятием земельного налога за период с 01.01.2002 принято решение 31.12.2003, по результатам которой по от 29.12.2005 ¹1417 о доначислении предприятию 938972 рубля 70 копеек земельного налога, 229428 рублей 80 копеек пеней и о привлечении предприятия к налоговой ответственности в виде взыскания 187794 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и 447495 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса ÐÔ. Основанием для доначисления налога послужили выводы налоговой инспекции о неуплате предприятием земельного налога за август-декабрь 2002 года в результате его неправильного исчисления и занижения налоговой базы, а также наличие у предприятия объектов налогообложения, не отраженных в налоговой декларации. Считая такое решение налоговой инспекции неправомерным, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействительным. Налоговой инспекцией заявлено встречное требование о взыскании 635289 рублей 50 копеек налоговых санкций. По ходатайству предприятия к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани. Решением суда первой инстанции от 28.03.2005 требования предприятия и налоговой инспекции частично удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2005 решение оставлено без изменения. Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела руководствовались следующим. В соответствии с договором ведения хозяйственного от 01.07.2002 ¹2/14, заключенным на основании постановления главы администрации города Казани от 27.06.2002 ¹985, Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани передал предприятию комплекс производственных зданий и сооружений по актам приема-передачи от 01.07.2002. В части отказа в удовлетворении требований предприятия суды первой и апелляционной инстанций указали, что закрепление собственником жилищного фонда за предприятием на праве хозяйственного ведения объектов недвижимости влечет переход права владения земельными участками, расположенными под ними, в связи с чем предприятие ¹11403/05 обязано платить земельный налог в силу статьи 1 Закона РФ от 11.10.1991 ¹1738-1 «Î плате за землю» (далее – Закон о плате за землю) с момента составления актов приема-передачи комплекса муниципального имущества от 01.07.2002. Исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования предприятия и отказали налоговой инспекции во взыскании суммы налоговых санкций в том объеме, в котором посчитали не доказанным налоговой инспекцией факт использования части земельных участков. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2005 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменено, заявленное требование предприятия удовлетворено полностью, решение налоговой инспекции от 29.12.2005 ¹1417 признано недействительным. В удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции отказано. Суд кассационной инстанции применил статью 15 Закона о плате за землю, в силу которой основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком. По мнению суда кассационной инстанции, налоговая инспекция не доказала, что предприятие является собственником спорных зданий, у которого возникает объект обложения земельным налогом. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции налоговая инПрезидиум ВАС РФ. Муниципальное предприятие обязано платить земельный налог … 81

Стр.1