Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 615319)
Контекстум

О правилах использования и содержания муниципальной инфраструктуры пассажирского транспорта (66,00 руб.)

0   0
Первый авторАрбитражный суд Свердловской области
ИздательствоМ.: ПРОМЕДИА
Страниц5
ID173357
АннотацияСуд удовлетворил требования заявителя о признании недействующими ряда пунктов «Правил» в части определения понятий «перевозчик», «муниципальная инфраструктура» и возложения на перевозчиков обязанности вносить плату за содержание инфраструктуры.
Арбитражный суд Свердловской области. О правилах использования и содержания муниципальной инфраструктуры пассажирского транспорта : статья / Арбитражный суд Свердловской области .— Муниципальная экономика №2 .— Москва : ПРОМЕДИА, 2007 .— 5 с. — С.58-62 .— URL: https://rucont.ru/efd/173357 (дата обращения: 30.07.2025)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Арбитражный суд Свердловской области О ПРАВИЛАХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И СОДЕРЖАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПАССАЖИРСКОГО ТРАНСПОРТА РЕШЕНИЕ (извлечение) <...> г. Екатеринбург Дело №А60-14310/06-С10 Индивидуальный предприниматель М. обратился с заявлением к Главе муниципального образования об оспаривании Постановления Главы муниципального образования от 11.05.2006 г. №712 и утвержденных указанным постановлением «Правил использования и содержания муниципальной инфраструктуры пассажирского транспорта» в части, с участием третьих лиц: Уральского управления государственного автодорожного надзора, Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Свердловской области, муниципального учреждения «Управление городского хозяйства». <...> Заявителем заявлены ходатайства об уточнении заявленных требований и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: МУ «Управление городского хозяйства», Свердловского Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации и Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. <...> Заявитель обратился в суд с требованием (с учетом уточнения требований) о признании недействующими пункта 2 в части определения понятий «перевозчик», «муниципальная инфраструктура», пунктов 5, 7, 10, в части возложения на перевозчиков обязанности заключать договор с владельцем муниципальной инфраструктуры и вносить плату за ее содержание «Правил использования и содержания муниципальной инфраструктуры», утвержденных Постановлением 58 Главы муниципального образования от 11.06.2006 г. №712, считая, что указанными пунктами нарушаются его права и законные интересы в экономической деятельности и оспариваемое постановление принято с превышением полномочий органов местного самоуправления. <...> Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором указывает, что не <...>
О_правилах_использования_и_содержания_муниципальной_инфраструктуры_пассажирского_транспорта.pdf
Арбитражный суд Свердловской области О ПРАВИЛАХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И СОДЕРЖАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПАССАЖИРСКОГО ТРАНСПОРТА РЕШЕНИЕ (извлечение) г. Екатеринбург Дело ¹À60-14310/06-Ñ10 Индивидуальный предприниматель М. обратился с заявлением к Главе муниципального образования об оспаривании Постановления Главы муниципального образования от 11.05.2006 ã. ¹712 и утвержденных указанным постановлением «Правил использования и содержания муниципальной инфраструктуры пассажирского транспорта» в части, с участием третьих лиц: Уральского управления государственного автодорожного надзора, Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Свердловской области, муниципального учреждения «Управление городского хозяйства». Заявителем заявлены ходатайства об уточнении заявленных требований и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: МУ «Управление городского хозяйства», Свердловского Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации и Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Определением от 11.06.2006 ã. ходатайства удовлетворены. Заявитель обратился в суд с требованием (с учетом уточнения требований) о признании недействующими пункта 2 в части определения понятий «перевозчик», «муниципальная инфраструктура», пунктов 5, 7, 10, в части возложения на перевозчиков обязанности заключать договор с владельцем муниципальной инфраструктуры и вносить плату за ее содержание «Правил использования и содержания муниципальной инфраструктуры», утвержденных Постановлением 58 Главы муниципального образования от 11.06.2006 ã. ¹712, считая, что указанными пунктами нарушаются его права и законные интересы в экономической деятельности и оспариваемое постановление принято с превышением полномочий органов местного самоуправления. Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором указывает, что не согласно с требованиями заявителя, считает, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий главы администрации и на законных основаниях, так как статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003ã. ¹131–ÔÇ «Îá общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится только содержание и строительство автомобильных дорог (за исключением дорог федерального и регионального значения). Содержание же разворотных площадок и площадок для стоянки и остановок общественного транспорта, а также диспетчерских пунктов, которые, по мнению заинтересованного лица, относятся не к автомобильным дорогам, а к объектам муниципальной инфраструктуры (муниципальной собственности), осуществляется лицами, на которых органы местного самоуправления, в силу своих полномочий, возложили данную обязанность. Уральское Управление госуавтодорожного дарственного надзора, Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Свердловской области поддержали заявленные требования, представили пояснения, в которых указали, что в оспариваемой «11» сентября 2006 года части постановление принято с превышением полномочий главы администрации. Представители муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» поддержали возражения заинтересованного лица. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон и третьих лиц, суд установил: Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии ¹ÀÑÑ-66081055 от 04.11.2002 ã. Главой муниципального образования (далее Глава администрации) принято Постановление от 11.05.2006 ã. ¹712 «Îá утверждении Правил использования и содержания муниципальной инфраструктуры пассажирского транспорта», опубликованное в газете «Каменский рабочий» ¹56 от 20.05.2006 ã. (äàëåå Постановление). Пунктом 2 «Правил использования и содержания муниципальной инфраструктуры пассажирского транспорта» (далее Правила), утвержденных указанным Постановлением, вводятся понятия и термины в них используемые. Согласно данному пункту «муниципальной инфраструктурой пассажирского транспорта» является комплекс объектов, обеспечивающих функционирование городского маршрутного транспорта (автобусов, троллейбусов, маршрутных такси) и управление движением. «Комплекс объектов инфраструктуры» состоит из разворотных площадок и площадок для стоянки транспорта, остановок общественного транспорта и уширений полосы движения для МУНИЦИПАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА N¹2/2007 УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ
Стр.1

Облако ключевых слов *


* - вычисляется автоматически