Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
О РАСПРЕДЕЛЕНИИ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ЗА ИМУЩЕСТВО,
ЗАКРЕПЛЕННОЕ ЗА МУНИЦИПАЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 августа 2007 года
Федеральный
Дело ¹À05-2378/2007
арбитражный
суд Северо-Западного округа,
при участии от муниципального
унитарного предприятия «Вельский
хлебокомбинат» П.Т.В., рассмотрев
01.08.2007 в открытом
судебном заседании кассационную
жалобу Собрания депутатов
муниципального
образования
«Вельский муниципальный район»
на решение Арбитражного
суда Архангельской области от
27.04.2007 по делу ¹À052378/2007,
установил:
Муниципальное
унитарное предприятие
«Вельский хлебокомбинат»
(далее – Хлебокомбинат)
обратилось в Арбитражный суд
Архангельской области с заявлением
о признании недействующим
абзаца 2 пункта 5.1 Порядка
определения размера арендной
платы за аренду имущества, находящегося
в муниципальной
собственности муниципального
образования «Вельский муниципальный
район», утвержденного
решением Собрания депутатов
муниципального
образования
«Вельский муниципальный район»
от 19.04.2006 ¹218.
К участию в деле в качестве
заинтересованных лиц привлечены
Собрание депутатов муниципального
образования «Вельский
муниципальный район» (далее –
Собрание депутатов) и администрация
муниципального образования
«Вельский муниципальный
район» (далее – Администрация).
Решением от 27.04.2007 заявление
удовлетворено, положения
абзаца 2 пункта 5.1 оспариваемого
нормативного правового
акта признаны не соответствующими
статьям 295, 299 Гражданского
кодекса РФ и статье 17
Федерального
закона
В апелляционном порядке решение
суда не пересматривалось.
В
кассационной жалобе Собрание
депутатов, ссылаясь на
неправильное применение судом
норм материального права, просит
отменить решение от
27.04.2007 и отказать в удовлетворении
требования Хлебокомбината.
В
отзыве на кассационную жалобу
Хлебокомбинат просит оставить
обжалуемое решение без
изменения, считая его законным
и обоснованным.
В судебном заседании представитель
Хлебокомбината поддержал
доводы, приведенные в
отзыве на кассационную жалобу.
Собрание депутатов и Администрация
извещены надлежащим
образом о времени и месте
судебного заседания. Собрание
депутатов просило в письме от
23.07.2007 рассмотреть жалобу
без участия его представителя. В
соответствии со статьей 284 Арбитражного
процессуального
кодекса
РФ отсутствие представителей
лиц, участвующих в деле,
извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного
заседания, не может
служить препятствием для рассмотрения
жалобы без их участия.
Законность
обжалуемого судебного
акта проверена в кассационном
порядке.
Как следует из материалов деот
14.11.2002
¹161-ÔÇ «Î государственных
и муниципальных
унитарных предприятиях» (далее
– Закон ¹161-ÔÇ).
ла, решением Собрания депутатов
от 19.04.2006 ¹218 утвержден
Порядок определения размера
арендной платы за аренду
имущества, находящегося в муниципальной
собственности муниципального
образования «Вельский
муниципальный район» (далее
– Порядок), согласно абзацу
2 пункта 5.1 которого за аренду
муниципального имущества, закрепленного
за муниципальными
унитарными предприятиями на
праве хозяйственного ведения,
арендная плата распределяется
следующим образом:
30%
арендной платы, определенной
договором аренды, направляется
в доход местного бюджета муниципального
образования «Вельский
муниципальный район»,
70% – предприятию-арендодателю.
Полагая,
что такой порядок
распределения арендной платы
противоречит статьям 294, 295
Гражданского кодекса РФ, статье
17 Федерального закона от
14.11.2002 ¹161-ÔÇ, нарушает
интересы муниципальных унитарных
предприятий, Хлебокомбинат
обратился в арбитражный
суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворяя
требование Хлебокомбината,
правомерно
руководствовался
следующим.
Оспариваемый заявителем в
части абзаца 2 пункта 5.1 Порядок,
опубликованный в газете
«Âåëüñêèå Âåñòè» от 05.05.2006
¹34, носит властный характер,
устанавливает обязательные для
неопределенного круга лиц правила
поведения, рассчитанные на
неоднократное применение, а
следовательно, является нормативным
правовым актом.
Согласно статье 294 Гражданского
кодекса РФ муниципальное
унитарное предприятие,
которому имущество принадлежит
на праве хозяйственного
ведения, владеет, пользуется
и распоряжается этим
имуществом в пределах, определяемых
в соответствии с названным
Кодексом.
Òàê, пунктом 2 статьи 295
Гражданского кодекса РФ предусмотрено,
что предприятие вправе
с согласия собственника сдавать
принадлежащее ему на праве
хозяйственного ведения недвижимое
имущество в аренду.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. О распределении арендной платы … 81
Стр.1