Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 615553)
Контекстум

Обсуждение проблемных вопросов градостроительной деятельности в связи с введением в действие Градостроительного кодекса РФ (66,00 руб.)

0   0
Первый авторФонд «Институт экономики города»
ИздательствоМ.: ПРОМЕДИА
Страниц14
ID174029
АннотацияЧасть 10
Фонд «Институт экономики города». Обсуждение проблемных вопросов градостроительной деятельности в связи с введением в действие Градостроительного кодекса РФ / Фонд «Институт экономики города» .— №9 .— Москва : ПРОМЕДИА, 2006 .— 14 с. — С.44-57 .— URL: https://rucont.ru/efd/174029 (дата обращения: 02.07.2025)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Гуляя по Риге ГРАДОУСТРОЙСТВО ОБСУЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСОВ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РФ Фонд «Институт экономики города»1 Вопрос (24.7) о том, могут ли правообладатели недвижимости, расположенной в соответствующих зонах ограничений, потребовать возмещения убытков, возникших в результате установления ограничений, от лиц, деятельность которых вызвала установление ограничений, либо от органов, установивших такие ограничения Ответ на этот вопрос следует из норм статьи 57 Земельного кодекса РФ. <...> Нет ограничений не может быть и требования возмещения убытков от отсутствующих ограничений. <...> Правообладатели таких объектов могут потребовать возмещения убытков, вызванных ранее отсутствовавшим ограничением использования таких объектов. <...> а) согласно части 3 статьи 57 Земельного кодекса РФ, возмещение убытков будет осуществляться за счет соответствующих бюджетов (поскольку собственником водного объекта источника установления ограничений является государство); <...> б) размеры возмещения убытков будут определяться как разница стоимости имущества на день, предшествующий принятию решения об ограничении прав использования недвижимости (на день до расширения границ ВОЗ), и стоимости имущества, снизившейся в результате установления ограничений (часть 4 статьи 57 Земельного кодекса РФ). <...> Предположим также, что существовали установленные правилами землепользования и застройки градостроительные регламенты, состоящие из двух компонентов: 1) виды разрешенного использования недвижимости (содержащие также и виды деятельности, связанные с функционированием фабрики) и 2) предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. <...> То есть, таким объектом недвижимости, дальнейшее использование которого регулируется частями 810 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ. <...> 1) функционирование фабрики может быть продолжено, но без увеличения параметров <...>
Обсуждение_проблемных_вопросов_градостроительной_деятельности_в_связи_с_введением_в_действие_Градостроительного_кодекса_РФ.pdf
Гуляя по Риге ГРАДОУСТРОЙСТВО ОБСУЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСОВ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РФ Фонд «Институт экономики города»1 Вопрос (24.7) о òîì, могут ли правообладатели недвижимости, расположенной в соответствующих зонах ограничений, потребовать возмещения убытков, возникших в результате установления ограничений, от лиц, деятельность которых вызвала установление ограничений, либо от органов, установивших такие ограничения Ответ на этот вопрос следует из норм статьи 57 Земельного кодекса ÐÔ. Применительно к СЗЗ ответ очевиден – «да». Этот ответ комментировался выше, в том числе, применительно и к вопросу о формировании экономических мотиваций, побуждающих преобразовывать сложившееся землепользование в сторону улучшения ранее сложившейся экологической ситуации. Применительно к ВОЗ следует рассмотреть отдельно несколько случаев. 1 Случай 1 – появление новых объектов недвижимости в пределах ВОЗ. Такие объекты могут появиться только в случае, если они не входят в список запрещений, предусмотренных для ВОЗ. Поэтому применительно к таким объектам не возни44 Домский собор ГУ ¹9’06 1 Продолжение. Начало ñì. в ¹12 – 2005 ã., ¹1–8 – 2006 ã. кает ограничения прав использования. Нет ограничений – не может быть и требования возмещения убытков от отсутствующих ограничений. Случай 2 – расширение ранее установленных в соответствии с законодательством границ ВОЗ, которые начинают перекрывать существующие объекты недвижимости, ранее располагавшиеся за пределами ВОЗ. Правообладатели таких объектов могут потребовать возмещения убытков, вызванных ранее отсутствовавшим ограничением использования таких объектов. При этом: а) согласно части 3 статьи 57 Земельного кодекса РФ, возмещение убытков будет осуществляться за счет соответствующих бюджетов (поскольку собственником водного объекта – источника установления ограничений – является государство); б) размеры возмещения убытков будут определяться как разница стоимости имущества на день, предшествующий принятию решения об ограничении прав использования недвижимости (на день до расширения границ ВОЗ), и стоимости имущества, снизившейся в результате установления ограничений (часть 4 статьи 57 Земельного кодекса РФ). Может возникнуть следующая правовая ситуация. Предположим, существует фабрика, которая попала в расширенную ВОЗ. Казалось бы, что формально на следующий день после дня принятия решения о расГРАДОУСТРОЙСТВО
Стр.1

Облако ключевых слов *


* - вычисляется автоматически