2. Демократизация как
«лекарство от всего» – утопия
доктрины либеральной
демократии
В то же время в 2008 году
продолжалась дискуссия о необходимости
скорейшего «введения»
в России практик и
норм, в полной мере соответствующих
концепции либеральной
демократии (понимаемой
скорее как абстрактный
идеал для сферы политического).
В
связи с этим к сказанному
выше о трансформации современной
демократии необходимо
добавить следующее.
Накопленный
огромный
массив данных о голосованиях
на выборах всех уровней за последние
годы, в том числе в
2008 и в начале 2009 года (то
есть уже в период кризиса)
служит основанием для выводов
об устойчивых политических
предпочтениях населения
России. Условная поправка на
использование «административного
ресурса» не влияет на
статистическую
значимость
этих данных.
Их анализ свидетельствует
о том, что победа партии с
идеологией классической либеральной
демократии абсолютно
невозможна в силу устойчивых
электоральных предпочтений.
Гипотетическая победа
такой партии могла бы
быть достигнута только в результате
невиданного применения
того самого административного
ресурса. Результатом
стала бы не либеральная демократия
и вообще не демократия,
а правление узкой группы
статусных «демократов», то
есть, по сути, узурпация власти.
Впоследствии, при первых
же трудностях – либо откровенная
диктатура, либо распад
страны. До инновационной
экономики, которая, по мысли
сторонников этого пути, может
появиться только в результате
ускоренной либеральной демократизации,
дело дойти бы не
успело.
Любая попытка резкого отхода
от долгосрочного тренда
постепенного демократического
развития приведет лишь к
политической радикализации и
последующей реакции.
Сказанное не означает отрицания
ценностей свободы
8
ГУ ¹7’09
РОССИЙСКОЕ МЕСТНОЕ
САМОУПРАВЛЕНИЕ
В ЕГО ПОЛИТИЧЕСКОМ
ИЗМЕРЕНИИ1
В. Глазычев2
12Невозможно в принципе рассматривать
политическое измерение
МСУ в отрыве от идеологии с присущими
ей моделями власти и
управления, однако в российской
действительности
чрезвычайно
сложно обособить политическое измерение
МСУ от экономических и
даже сугубо технических сторон бы1
Глава 13 ежегодного доклада Института
общественного проектирования
«Состояние и перспективы политической
системы Российской Федерации». Политическая
система для данного периодического
исследования определяется как
совокупность политических и организованных
гражданских взаимодействий в
Российской Федерации и не сводится к
системе власти. Частями (подсистемами)
политической системы являются субъекты
(институты власти, политические партии,
гражданские организации, СМИ);
правовые нормы; функции (определяют
фактический характер политического режима);
ценности. В то же время институты
власти и партия парламентского
большинства являются приоритетными
объектами исследования.
Методика изучения и оценки политической
системы включает перечень исследуемых
параметров и указание на используемые
аналитические инструменты.
Этими инструментами являются: изучение
открытых источников информации
(официальных фактических сообщений и
отчетов, ведущих СМИ и авторитетных
экспертных отчетов); экспертные интервью;
последующий политологический,
юридический, экономический и социологический
анализ и обобщение полученных
данных.
Итогом исследования является качественная,
аналитически-описательная (а
не количественная в форме индексов)
характеристика политической системы за
изучаемый период в форме доклада.
За каждым параметром закрепляются
один или несколько соисполнителей.
Источник публикации:
www.inop.ru/page484/
2
Вячеслав Леонидович Глазычев,
профессор, председатель комиссии по
региональному развитию Общественной
палаты Российской Федерации.
тия, расселенческая, социальная и
предметная
структура которого
унаследована от советской эпохи.
Более того, как известно, в базовый
закон ФЗ-131 было внесено свыше
30 поправок, и процесс правки далек
от завершения. Отсюда вполне
объяснимая акцентировка правовой
стороны дела при весьма ограниченном
массиве конкретных исследований,
осуществленных разными
группами в опоре на существенно
различающиеся основания. Нисколько
не умаляя значения правового
оформления норм, принципиально
важным представляется сосредоточить
внимание на тех основаниях,
которые легли в основу сначала 154ФЗ
осени 1995 года, а затем и ФЗ131
от 2003 года, и на анализе практики
МСУ, вступающей в весьма непростые
отношения с его законодательной
базой.
Текст построен в опоре на доклады
Общественной палаты РФ о состоянии
МСУ 2006 года (под редакцией
В. Глазычева) и 2008 года (под
редакцией Л. Давыдова), доклады
Института современного развития
2008 года; на Аналитическую записку
Счетной палаты РФ о проблемах
формирования доходного потенциала
субъектов РФ и бюджетов муниципальных
образований в 2006–2007
годах; на материалы Всероссийского
совета МСУ, членом бюро которого
является автор; на результаты
проектно-аналитических семинаров,
проведенных под руководством автора.
Эти семинары проводились с
2000 года в сельских и малых городских
поселениях (Белая Холуница в
Кировской области, Вурнары в Чувашии,
Лаишево в Татарстане, Крапивна
в Тульской области, Нягань в
ХМАО, Хомутинино в Челябинской
области и др.), в средних по масштабу
городах (Димитровград, ЗАТО
Заречный в Пензенской области,
Ижевск, Калининград, Миасс, НовоФИЛОСОФИЯ
ПРОФЕССИИ
Стр.1