Разд лені властей законодательпой и административиой, upoведепное «ъ болыииаств свроиейскихъ законодательствъ, нельзя не считать большимъ уси хомъ въ государотвениоі жизни и одиимъ изъ условій ея дальн йшаго развитія. <...> Ми говоримъ объ опред лоніи должнаго отношенія между волею в рховнои власти, выражеиной вь закон , къ вол исполнительіюй, выраженвой въ административномъ распоряэісеніи. <...> При см шеніи законодатольной и административиой властей въ і
старой континенталыіой Европ , вопросъ объ отношсши воли керховной власти къ д йетвіямъ ея административныхъ оргаиовъ разр шался, въ приицип , довольпо просто. <...> Верховпая власть, говорплгг тогда, сосредоточиваетъ въ свопхъ рукахъ вс права закоподательства и выешаго управленія. <...> Но, какъ всякая узурнація, тсрииыая, но не призішшая законоиъ, распорядительная д ятольность исполнпт льной власти подрывала вс осиовы закоппости въ управленіи. <...> Прн этихъ услопіяхъ явптся обезпсчепіе закоппости, иптерссовъ государства и правъ граждапъ. <...> Такиит. образомъ задача исполиительной власти не исчерпываотся „исполненіомъ законовъ". <...> Мало того; аорядокъ приведенія въ д йстві изданныхъ законовъ, разр шеиіе недоум ній, возникающихъ при ихъ прим невіи и т. д., могутъ быть предметомъ общихъ административныхъ распоряжепій. <...> Но ч иъ глубжо мы уб ждены въ в рности и н изб жности новаго оир д ленія идеи этой власти,
— 6 —
т мъ болыііе должны сознаііять, что „царстао закоііа" ири разд леніи властей должно держаться <...>
Закон_и_административное_распоряжение_по_русскому_праву.pdf
^2D
ЗАКОНЪ
и
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РАСПОРЯЖЕНІЕ
по
РТССКОМУ ПРАВУ.
А. Д. ГРАДОВСКАГО,
ПРОФЕСГОГА BKHSPATOPCBATO С.-ПГ.ТІПЧІУІТСКЛГО УНИНЕГСИТБТА.
.
Cicero, pro Cluentio, c. LTIl.
1.
Разд лені властей законодательпой и административиой, upoведепное
«ъ болыииаств свроиейскихъ законодательствъ, нельзя
не считать большимъ уси хомъ въ государотвениоі жизни и одиимъ
изъ условій ея дальн йшаго развитія. Но, вм ст съ т мъ, этотъ
фактъ породилъ доводьно сложвый воиросъ, отъ разр шенія котораго
зависитъ уироченіе той етеиени законности, какои требуетъ
отъ своего управленія калсдое цивилизованное общество.
Ми говоримъ объ опред лоніи должнаго отношенія между волею
в рховнои власти, выражеиной вь закон , къ вол исполнительіюй,
выраженвой въ административномъ распоряэісеніи.
При см шеніи законодатольной и административиой властей въ
і
Стр.2
старой континенталыіой Европ , вопросъ объ отношсши воли керховной
власти къ д йетвіямъ ея административныхъ оргаиовъ разр -
шался, въ приицип , довольпо просто. Верховпая власть, говорплгг
тогда, сосредоточиваетъ въ свопхъ рукахъ вс права закоподательства
и выешаго управленія. Она, свопми законамп, уставами п
правилами, указываетъ админпстратпвнылъ оргаиамъ ихъ задачи,
опред ляетъ порядокъ ихъ д ятельпостіг, предусматрпвая, по возможпости,
каждый ихъ шагъ. Такимъ путомТ) вс органьт гоеударственной
властп ставятся въ положеыіе установленій подзаконныхъ,
пм ющихъ одну прямую обязаипость: свято и точпо исполпяті.
законы и предписапія, псходящія отъ высяіей "властп. Совокупность
этпхъ подчиненпыхъ установлепій ееть власть исполнителъная
(pouvoir executif), въ т сномъ смысл слова. Распоряженія
зтой власти не могутъ ші ть сазюстоятельнаго содержанія:
они должпы заключать въ себ щпш неніе общаго закона
къ отд льиому случаю.
Но д йствптелыюсть д лала иные выводы изъ этой схемы,
разр шавшей, повидпмому, такъ проето вс отношепія властей.
Во-первыхъ см шеніе законодательной и вышей адыппистратпвной
д ятелыіос.ти вело къ тозіу, что область законово, какъ нориъ
постояпныхъ, общихъ и незыблеыыхъ, не была выд лсна изъ массы
распоряженій вреыенпыхъ, изм нчивыхъ, им віпихъ въ виду частные
случан. Въ опасномъ сос дств съ такими распоряжспіязіи, законы
т ряли свой характеръ общпости и прочпости. Они теряллсь въ
масс и часто должны были уступать имъ ы сто.
Во-вторыхъ, подзаконное положенів подчинепныхъ властей,
создаваемое этимъ порядкомъ вещой, на д л оказывалось призраІІОМЪ.
Подзакопиыя de jure, он , de facto, пздавалп самостоятсльныя
распоряліепія, часто піедгаія въ разр з7> съ положительпымъ
закономъ. Нельзя вид ть въ этомъ фавт только результатъ
злоупотребленій подчияепныхъ органовъ власти. Нер дко
они д йствовали такъ подъ вліяніемъ истішиыхъ практическихъ
потребпостей, изв стныхъ ішъ лучше, ч мъ власти центральпой.
Но, какъ всякая узурнація, тсрииыая, но не призішшая законоиъ,
распорядительная д ятольность исполнпт льной власти подрывала
вс осиовы закоппости въ управленіи. Закопъ игнорировалъ
эту д ятельность, а потому пе опред лялъ ея границъ и
пе обезпечивалъ ихъ отв тствтностыо оргаповъ иепрлнительпой
власти. Въ итог , вм сто „царства закоиа", ііолучалось
царство произвола.
2007043236
Стр.3