^ uv
• Г'
\ v.
2007058371
ПО ПОВОДУ ПРЕДО ТОЯЩЙХЪ
ВЪ НАСТОЩЕМЪ ГОДУ ВЫВОРОВЪ
ВЪ ГЛАСНЫЕ МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ
^м. В. И. Ленииа
Ч9>И~ Ь - h V
Г#суда?сіве:»і£йя
БИБЛИОТЕКА
ССС Р
Въ кокд лрошлаго года возбузкдеаъ
вопросъ о необходимости пзм кенія существующаго
порядка выборовъ въ
гласные Московской Городской Думы;
настоятельная потребность улучшенія
городскаго хозяйства Москвы со времени
введенія городскаго управленія
постоянно обращала на себя внимаше
Москвичей и потому общественное мн -
ніе отнеслось съ лолнымъ вниманіемъ
къ возбу2кденному вопросу какъ основному
въ д л городскаго самоулравленія.
Единственный путь для выразкенія
обществ еннаго мн нія есть печать, и
московская печать сказала свое слово
по возбужденному вопросу. Вс издающіяся
въ Москв
газеты отнеслись
влолн сочувственно къ принципу предлозкенному
г. Порохозщиковымъ для
йзм ненія существующаго порядка выборовъ
въ гласные Московской Городской
Думы; явилось возразкеэіе въ отд
льной брошюр за подписью С. М.,
но редакція Газеты Гатцука № 3, доказала
что она была составлена лодъ
вдіяніемъ личнаго интереса и не коснулось
проекта въ прин&іш .
До выборовъ остается едва достаточное
время для того чтобы вопроеъ подлеакащій
разр шенію въ законодательномъ
порядк могъ получить утверзкденіе,
но Московская Городская Дума несмотря
на громко высказывающееся по
стому вопросу общественное мн ніе и
собственное ея сознаніе въ отчет при
состав л еніи см ты на 1876 годъ о необходимости
кореннаго преобразиванія
существующаго порядка вещей въ Московской
Дум , какъ бы игнорируетъ
возбужденный вопроеъ. Ознакомившись
съ утвержденною Думой см тою доходовъ
и расяодовъ гор. Москвы на 1876
годъ, я р ніаюсь возвратиться къ этому
вопросу, над ясь что многол твяя
опытность моя въ земскомъ д л дастъ
мн возможность сказать слово не безлолезное
для городскаго хозяйства Москвы.
Всякое возраЖені я лр&му съ
признательностью, ибо оно послу Жить
разъясненіемъ д ла столь ваЖнаго и
крайне необходимаго какъ улучшеніе
московскаго городскаго хозяйства.
неизб ^ною необходимостью радикаль„ное
шм неніе существующей системы
„д йствій. Не находя ни возможным*,
„ни лолезнымъ останавливаться на лри„чинахъ
установившагося порядка веющей,
Управа однако сознаетъ настояя
бол
е ч мъ скудны, и что если при„нять
при этомъ въ сообраЖеніе что
„содерЖавіе городскаго управленія за
„этотъ леріодъ времени возрасло до 380
„тысячъ рублей въ годъ (на 1876 годъ
дассигновано на этотъ лредметъ 405.756
„р. 59 к.), то становится очевидною и
г
см тъ на 1876 годъ меЖду лрочямъ говорится:
„При б гломъ взгляд на
„трехл тнюю д ятельность, она (Упра^ва)
пришла къ сознавію что плоды еА
Въ доклад Управы по состав ленію
Стр.1
— 2 —
видны причины скудости результатовъ
ея д йствій и могкетъ ди быть
бдаговременн е какъ не высказаться о
нихъ когда на сцену городскаго самоулравденія
могутъ явиться новыя личности
взам нъ нын д йствующихъ,
уаке утомденныхъ многол тними трудами
на общественной д ятелъности. Если
сознана необходимость коренной реформы
существующаго порядка вещей,
то первый шагъ нуакно д латъ на почв
бол е твердой и практичной, ч мъ
составденіе см ты; въ ней несомн нно
найдется причина ненормальности существующаго
лорядка, и эта причина,
какъ высказывается уЖе общественное
мн ніе, заключается въ порядк избранія
гласныхъ, который и есть основаніе
городскаго улравденія, сд довательно
съ него и сл дуетъ д лать первый
шагъ къ реформамъ.
управленіе ими лидамъ влодн заинтересованнымъ
.въ этомъ д д , то-есть
„пдатящимъ надогъ въ пользу города";
исходя изъ этого начала: „Городовое
Полоікеніе установило и соразм рность
участіл, избирателей въ общихъ городркихъ
интересах» съ количествомъуллачиваемыхъ
казкдымъ въ пользу города
сборовъ. На этомъ основаніи для производства
выборов* въ члены учреждаются
въ каЖдойъ город изъ обывателей,
им ющихъ право голоса на выборахъ
(статьи 17—£2) три избирательныхъ
собранія, изъ коихъ каікдое
выбираетъ одну ,третк всего числа
гласныхъ (статья 48), для сего обыватели
вносятся въ списокъ избирателей
въ томъ порядк въ коемъ они
сл дуютъ по сумм причитающихся
съ казкдаго изъ нихъ въ доходъ города
сборовъ дающихъ право иолоса
да выборахъ; зат мъ лица, внесенвдш
дъ означенный списокъ, д дятся на три
разряда иди собранія такимъ образомъ:
къ первому разряду причисляются т
Законодатель въ заботливости своей
о благоустройств
городовъ вв ридъ
знанію, то трудно объяснить себ почему
она не считаетъ лодезнымъ ивозмоЖаымъ
остановиться на лричинахъ
установившагося лорядка вещей и первый
шагъ къ реформ его видитъ въ
составденіи см ты на другихъ основаніяхъ.
Кому
какъ не Улрав ясн е вс хъ
„тельаую необходимость кореннаго лре„образовааія
этой системы на будущее
„ время и считаете лервымъ шагомъ къ
^такой реформ составденіе см ты до^ходовъ
и расходовъ на 1876 годъ на
^гтыхъ основаніяхъ,"
Если Улрава лришяа къ такому соизъ
показанныхъ въ начал
списка
избиратели, которые внося высшіе разм
ры сборовъ, уплачиваютъ вм ст
одну треть общей суммы сборовъ, платим
ыхъ избирателями; ко второму причисляются
сл дующіе за ними по списку
избиратели, упдачивающіе вм ст
такаке треть вс хъ сборовъ, къ .третьему
вс остальные избиратели. Списокъ
этотъ утверждается Городскою Думой,
исправляется съ разд леніемъ избирателей
на разряды, д лается распоряЖені
о созваніи избирателей и тогда каждому
собранію иди разряду избирателей
предоставляется выбирать гласныхъ,
какъ изъ собственной среды такъ и изъ
числа избирателей, лринадле&ащихъ къ
другимъ собраніямъ или разрядамъ."
Смыслъ закона ясенъ—въ немъ обязанность
казкдаго плательщика въ пользу
города, соединена съ полною свободою
въ выбор
распорядителей
этимъ налогомъ и вс мъ городскимъ
хозяйствомъ; такой просторъ въ выборахъ
не моАаеть иначе быть истолкованъ,
какъ въ томъ смысл что д ятедями
общественнаго са.моулравленія
могутъ быть только ли^а лользующіяся
известностью въ сред избирателей.
Возмо^хю ли на практик прим неніе
этого закона въ томъ именно смысл ,
какой им лъ въ виду законодатель при
его утвергкденіи, въ той форм , которая
существуетъ при настоящемъ порядк
выборовъ въ гласные? Подоікительно
н тъ. Сумма платимая въ пользу города
налога разными лигами не даетъ никакого
основанія не только къ опред -
денію способности плательщика къ д -
ламъ общественнымъ, но дааке и взаимному
ихъ, меЖду собою, знакомству.
Они, Живя въ противуполоікныхъ концахъ
такого обширнаго города, какъ
Москва, занимаясь совершенно различными
спеціадьностями, встр чаются
другъ съ другомъ только въ моментъ
выборовъ, какая моЖеть быть меЖду
ними нравственная связь, единственное
основаніе всякаго представительства.
Доказательствомъ отсутствия этой основы
слуЖатъ посл дніе выборы гласныхъ
въ Московскую Думу, на съ зды
которыхъ. прибыло по первому разряду
изъ 389 голосовъ 80, по второму изъ.
2.007—183 и трегьему изъ 14.835 — 320.
Назвать такое явленіе равнодушіемъ
общества къ д лу городскаго управленія
было бы несправедливо. Обязанности
гласнаго далеко не представляютъ собою
ничего привлекательнаго, чтобы
охотно принять ее на себя, къ тому
Же, какъ челов ку, даЖе готовому послуЖить
общественному д ду и сознаю
Стр.2
3 —
щему вь себ слособность къ этому,
р шиться предложить своп усдугц, когда
изъ сотень пзбиратеяей врядъ лтл ему
знакомы десятки; лоэтому ясно всякій
старается уклониться отъ этой повинности
и т мъ предоставляется широкое
поле д йствовать случайностямъ и
интриг . Самая формальная сторона
лрим ненія существующаго порядка на
практик не должна ли считаться не
состоятельною и прокладывающую дорогу
къ наблюденію закона. Вь сущности
говоря, каждый обязанъ свято
исполнять возлагаемыя на него закономъ
обязанности, сл довательно навыборыгласаыхъ
въМоскв долзкны явиться
вс избиратели, то-есть по первому
разряду 389, по второму 2007, по третьему
14.835, всего 17.231, вм сто ихъ
является на собраніе 580. Что гке посл
этого удивительнаго что избираютъ
только 64 челов ка, остальные 116 не
могутъ считаться избранными, ибо они
попали въ гласные посл второй баллотировки,
которая не требуетъ дазке абсодютваго
большинства для избранія; а
еслибы не только вс , но половина избирателей
сознали свою обязаность явиться
на выборы, то какой сумбуръ произошелъ
бы въ зас даніяхъ, какія
средства возможны для сохраненія порядка
въ собравіяхъ гд членовъ н -
сколько тысячъ челов къ и сколько
времени нуЖно употребить для того,
чтобы изъ н сколькихъ тысячъ выбрать
60 челов къ; одна эта сторона д -
да не вопіетъ ли о необходимости изм
ненія существующаго порядка?
Чтобы изб Жать этихъ неудобствъ
нуакно придумать такую единицу для
выбороръ, въ которой совершались бы
они сознательно и согласно съ мыслію
закона. Привлекать къ д лу людей достойныхъ,
безъ всякаго за то вознаграікденія,
притомъ къ д лу, требующему
не только безпокойетва, но значительной
потери времени для своихъ
собственныхъ д лъ, моікетъ только одно
сознаніе общественнаго долга, лезкащаго
на каікдомъ гразкданин и нравственное
вдіяніе избирателей на избираемыхъ; и
оно мыслимо только въ сред лидъ
другъ другу изв стныхъ, а не случайно
встр тившихся быть моікетъ первый и
посл дній разъ въ акизнн.
Такую единицу до сихъ поръ предлозкили
въ вид прихода. Ни въ печати,
ни въ общеетв не было возразкеній
противъ этого принципа, д лали зам
чанія на неудобства прим ненія его
на практик . Сл дуетъ предварительно
разобрать насколько предлагаемый
способъ выборовъ им етъ за себя пользу
для д ла. Мысль о лрпзнаніи прихода
начальною избирательною единицей для
самоуправленія не нова, она явилась
еще до 1861 года, если не принимать въ
сообразкевіе еще времена Екатерины, тогда,
весьма естественно, взгляды на д ло
общественное были еще неустановившимися,
броікеніе умовъ не дало возможности
без пристрастно разобрать стодь серіозный
вопросъ, притомъ Же было совершенно
упущено изъ виду доказанная
терпимость русскаго православія, а
главное что характеръ нашихъ лриходовъ
таковъ что въ немъ легко моЖ тъ
быть обособлено д ло граЖланское отъ
церковнаго и отъ самаго духовенства.
(См. Газету Гатцука, № 3) Московскгл
Brbdojfiocmu вновь обращали вниманіе
общества и правительства на приходы
какъ избирательную единицу для выборовъ.
Д
йствительно, гд
представляется
бол е в роятія знать другъ друга какъ
не въ приход , правда, въ Москв
много прихоЖанъ, неЖнвущихъ въ своихъ
приходахъ, но д ятедьность ихъ и
общественное полоЖеніе всегда изв
стны большинству лрихоЖанъ. Въ
приходахъ сосредоточиваются не одни
церковныя д ла, но и часто общественнаго
характера, какъ-то устройство
лриходскихъ училищъ, богад лень
и др. благотворительныхъ учреЖденій;
практика доказала насколько д ла лодобнаго
рода ведутся при приходахъ
обдуманно и распорядители, избранные
лрихоЖанамп, насколько
заботятся
оправдать оказанное имъ общественное
дов ріе; встр чается ли что-либо подобное
въ раслоряЖеніяхъ Московской
Думы? Отчетъ управы доказываетъ это.
Наши гласные не знаютъ кто ихъ выбиралъ,
а избиратели въ первый разъ
слышатъ имена избранныхъ. Могутъ ли
лица, явившіяся такимъ образомъ быть
распорядителями городскаго хозяйства,
быть представителями интересовъ ц -
лаго города?
Какъ всякій законъ, изданный для
пользы общества безусловно основанъ
на нравственномъ начал , такъ и законъ
Гор<одоваго ПолоЖенія, установляя
матеріальный цензъ для права участія
на выборахъ основанъ на нравственной
связи, которая долЖна существовать
меЖду избирателями. Эта связь
легче всего достигается въ такой избирательной
единиц , какъ лриходъ, а
потому, лризназъ ее за таковую, лосмотримъ
насколько удобно лрим неніе
къ ней установленнаго закономъ
основанія Городоваго ПолоЖенія и насколько
справедливы т
неудобства,
Стр.3