Материалы для истории западно-русской церкви (XVIII стол.) (290,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.4

Стр.5

Стр.1

Печатано по постановленію Сов та Общества Нестора л тонисца. (Оттжскъ шзъ ІХ-й книги Дтенія въ Историч. Общ. Нест. л т."). 2007080094

Стр.2

Большинство іюм щаемыхъ .нами докум нтовъ обязаны своими происхожденіемъ обширному судебному д лу, возникшему по жалобамъ разныхъ лицъ на бывшаго игумена виленскаго монастыря еофана Леонтовича Дорумина. Вс эти документы, относящіеся къ половин прошлаго стол тія, съ одной стороны, яркими чертами рисуютъ положеыіе православія въ областяхъ, подв домыхъ Полып , въ особенности же виленскаго Свято-Духова монастыря, а съ другой— представляютъ богатый матеріалъ для характеристики упомянутаго Леонтовича,—личности, въ изв стномъ отношеніи, далеко не безъинтересной. Виленскій Свято-Духовъ монастырь, основанный и патронируемый Виленскимъ православнымъ братствомъ, былъ однимъ изъ главныхъ религіозно-просв тительныхъ центровъ въ литовско-русскихъ областяхъ, подвластныхъ Полып , долгое время соперничая въ этомъ отношеніи со Львовомъ и Кіевоыъ. Вліяніе его простиралось на всю Литву, гд многіе обители и церкви находились въ непосредственной •зависимости отъ «старшинства виленскаго», какъ пользовавшагося нравами патріаршей ставропигіи. Естественно поэтому, что исторія Свято-Духова монастыря и группировавшагося около него братства стоитъ въ т сной связи съ общею историческою судьбою православія въ русскихъ областяхъ, входившихъ въ составъ Польской Короны. Въ конц XVI и начал XVII стол., когда усилившаяся пропаганда католицизма и уніи вызываетъ чрезвычайное двилсеніе въ руссгсомъ обществ къ охраненію нраотцевской в ры отъ враждебныхъ на нее посягательствъ, къ этому движенію всец ло нримыгсаетъ и Виленскос братство. Оно основываетъ школу, заводитъ типографію, выпускаетъ въ св тъ сочиненія религіознаго и религіозно-полемичеекаго содержанія, ведетъ юридическую борьбу съ латино-уніятами, заботится о возстановленіи своихъ правъ и вообще правъ своихъ единоз рцевъ і

Стр.3

II передъ королемъ и на сеймахъ,—словомъ, пр дпринимаетъ рлдъ разнообразыыхъ м ръ въ интересахъ православной церкви.—Сравнительно счастливое для нравославныхъ подданныхъ Р чи Посполитой царствованіе Владислава IV даетъ возможность Виленскому братству съ меньшими тревогами продолжать свою просв тительную д ятельность и въ значительной степени упрочить матеріальное благосостояніе монастыря. Но со второй половины XVII стол тія, когда въ политик польскаго правительства по отношенію къ православной церкви посл довалъ крутой переворотъ, когда вс усилія наибол е фанатичныхъ поляковъ направлены были къ тому, чтобы до крайнихъ пред ловъ ст снить православныхъ и принудить ихъ примкнуть къ католицизму или уніи,—Свято-Духовъ монастырь, не смотря на н - которую поддержку со стороны единов рной Россіи, постепенно клонится къ упадку: просв тительныя его средства ослаб ваютъ, нравственныя—умаляются, матеріальныя—оскуд ваютъ. Въ какомъ плачевномъ положеніи находился виленскій СвятоДуховъ монастырь къ половин XVIII в ка, т. е., къ тому времени, къ которому относятся ішм щаемые нами документы можно вид ть изъ доставленной въ 1750 году въ Свят йшій Синодъ в домости о состояніи означеннаго монастыря и монастырей, ему подв домыхъ. Изъ этой в домости усматривается, что н сколько обителей, находившихся въ зависимости отъ «виленскаго старшинства», въ разныя времена захвачены уже латино-уніятами. Такъ ІІргщцкій монастырь отобралъ староста минскій Ивановскій съ великимъ нападеніемъ въ 1736 году; Цеперскій—былъ отнятъ сіятельнымъ княземъ Іеронимомъ Радзивилломъ съ базиліянами цеперскими, унитами, въ 1721 г.; Купятицтй—^хвдлтъ римскими монахинями-бенедектинками порыдыскими въ 1742 г.; Новодворскій—отобранъ базиліянами уніятскими Новодворскими въ томъ же (1742) году; въ город Минск захвачена уніятами Троицкая архимандрія, въ пов т Пинскомъ—Лящтскій монастырь, въ пов т Лидскомъ—Голдовская обитель.—Что касается до т хъ обителей, которыя оставались еще подъ властію «виленскаго старшинства», то о б дственномъ положеніи большинства ихъ краснор чиво свид тельствуютъ сл дующія краткія,с но характерный данныя въ упомянутой в домости: «Въ пов т Ковеиск'омъ монастырь Еронскій Тробцкш им етъ 1 игумена, 1 іеромонаха, 1 монаха, 2-хъ послушниковъ, 8 оброчныхъ крестьяне Книги церковныя—печати

Стр.4

Ill лвовской, a бол е писаиыхъ; учительной пи единой не ам емся». «Въ княлсеств Жмудскомъ—Преображенскгй Еейдантй монастырь. Въ немъ—гни мет и брапйя: одинъ іеромошхъ. иослушниковъ два; парохіи два двора; ттшюпыя съ единого подаянгя милостив)ь (вс прежнія угодья были отняты княземъ Радзивилломъ). Книги им етъ ветхги писаигя. учительской же не единой»* «Въ городи Вильн — д вичій БлаговуьщепскШ монастырь. Въ немъ: 1 нам стница, 2 монахини, 5 иослушницъ. Питаются съ іщіші лт своего; кншъ почти не иміьюшъ ничеш ... что жъ им ли у монастыру и тое продано бывшимъ старшимъ Мелхисидекомъ, о чемъ въ Свят йшій С нодъ челобитье отъ нихъ подано». Самый Свято-Духовъ монастырь въ рассматриваемое время им лъ только 1 игумена, 3 іеромонаховъ, 3 монаховъ, 4 послушниковъ, 6 оброчныхъ крестьянъ 1 ) Въ связи съ матеріальною скудостію монастырей и ослабленіемъ просв тительной ихъ д ятельности, зам чается упадокъ и нравственной жизни въ сред монашествующихъ. Спеціальный историкъ виленскаго Свято-Духова монастыря 2 ), им віпій недоступныя намъ въ настоящее время документы, говорить, что на основаніи ихъ можно бы нарисовать печальную картину монастырскихъ безпорядковъ, касавшихся н])авственной жизни иноіювъ,—и хотя самой картины не рисуетъ, полагая достаточнымъ въ видахъ историческаго безпристрастія одного указанія на существованіе нравственныхъ недостатковъ въ сред монашествующихъ, но въ чемъ именно заключались эти недостатки отчасти можно вид ть изъ и которыхъ пом щаемыхъ нами докумеитовъ. Разум емъ въ даниомъ случа письма къ нам стнику выленского монастыря Владычіі о неблаговидныхъ поступка минскаго игумена Арсенія Томиловича, заботившагося бол е объ интересахъ жидовки Рывки, ч мъ о благосостояніи вв ренныхъ его попеченію монастырей, и вообще ставшаго притчею во языц хъ, о немъ же «невозможно вм стить писанныхъ книгъ»; а также донесенія Добрыни къ кіевскому митрополиту о порочной жизни іеромонаха Стефановича3 ). г ) См. Л» XI, стр. 23 и сл д. 3 ) Виленскій Свято-Духовъ монастырь. Историческое описаніе Фміопта Онир нова. Вильна, 1888 г., стр. 192—193. *) См. Л» X, стр. 17 и сл д. 1*

Стр.5