ПРОЛЕТАРІИ ВС ХЪ СТРАНЪ, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!
Современна Россія
ИЗДАШЕ „СОЮЗА РУССКИХЪ СОЦІАЛЬДЕМОКРАТОВЪ"
ЖЕНЕВА
ТйПОІТАФІЯ .,СоЮЗА РУОСКЙХЪ СОЦГАЛЬдЕМОКРАтОВЪ1
1898
Стр.1
СОВРЕМЕННАЯ РОССІЯ*)
ЭКОНОМИЧЕСКО Е РАЗВПТІЕ , СОЦІАЛЬБЫ Я И ПОЛЯТИ -
ЧЕСКІ Я ПРОТИВОР ЧІЛ, РАБОЧЕ Е ДВИЖЕНІ Е И СОЦІАЛЬДЕМОКРАТІЯ.
I.
'Почти
полстол тіл прошло съ т хъ поръ, какъД§)усскій^а^йзмър
просв щенный военнымъ разгромом^, j€oТйалъ
необходимость ломки стараго строя и взялъ на
себя задачу) разбивъ рамки кр постного общества на
основ натуралънаго хозяйства, Селить зарождавшееся
внутри страны товарное производство съ широкпмъ по- \
токомъ всемірнаго капитализма^ Вынужденный силой
обстоятельствъ идти на встр чу требованіямъ экономическаго
развитія страны, царизмъ, ^актомъ освобожденія
крестьянъ и посл довавшими затімъ реформами, въ
посл дній разъ съигралъ прогрессивную роль. Но, сод
йствуя экономической револіодіи внутри общества,
царизмъ неизб жно вызывалъ къ жизни новыя соціальныя
силы, носителей различныхъ классовыхъ пнтересовъ
сла ающагося общества, и съ ЭТИМИ интересами, съ ихъ
борьбой онъ отнын долженъ былъ считаться. Но приспособиться
къ новымъ условіямъ, не поступившись
притомъ собственнымъ всевластіемъ, было не такъ-то
легко: только-что утративъ все обаяніе военнаго престижа,
^вынужденндй содействовать экономической европеизацш
общества, связанной съ ослабленіемъ тради-»
ціонныхъ узъ бюрократической опеки, царизмъ терялъ
подъ ногами почву; отсюда двойственная, колеблющаяся
политика Александра П.
Револкщкшное двшкеніе 70-хъ годовъ, завершившееся
:г:
) Эта брошюра, написанная въ 1897 г., первоначально предназначалась
для изданія въ н мецкомъ перевод . Къ сожал нік),
обстоятельства не дозволили автору закончить, для нашего изданія,
свою талантливую характеристику современной Россіи обозр ніемъ
событіГі посл дняго года. Будемъ над яться, что онъ пополнить
этотъ проб лъ при первой возможности.
Редак-цм
Стр.2
— 2 —
событіемъ 1-го марта 1881 г., поставивъ царизмъ въ
необходимость бороться за свое существованіе, сод йствовало
выходу его на ту дорогу, которая отнын одна
только могла обезнечить его дальн йшее сохраненіе.
Съ воцареніемъ Александра III, посл довательная реакція
см нпла нер шительную политику предшествовавшаго
25-л тія. Но, не смотря на свои дикія замашки,
эта реакція не могла быть вторымъ изданіемъ
николаевскаго режима; совершенно ииыя соціальныя
условія придали ей скор е т типическія черты, которыми
характеризовался абсолютизмъ Наполеона III и
Бисмарка. Въ виду экономической революціи, совершившейся
въ Россіи въ посл дніе 25 л тъ, царизмъ долженъ
былъ, чтобы не погибнуть, поставить себ новую
задачу, нев домую для патріархальнаго самодержавія
Николая I. Царизмъ не могъ вытравить т общественныя
противор чія, которыя были порождены этой экономической
революціей, не могъ потому, что соціальная
^арожеи^ація страны была неизб жна для сохраненія его
^шбствеяші опоры, — военно-бю.рократич. государства.
Задача состояла въ томъ, чтобы борьба матеріальныхъ
интересовъ, носителями которыхъ являлись отд
льные соціальные элементы, не выходила зл пред лы
чисто экономической борьбы, чтобы не допустить ее
облечься въ политическія формы, обобщающія стремленія
отд льныхъ соціальныхъ группъ и отливающія ихъ
въ законченные классы; матеріальные интересы должны
были явиться въ этой борьб совершенно обнаженными,
лишенными всякаго идеологическаго покрова; или точн
е, одна пдеологія должна была покрыть эту борьбу,
— идеологія протеттназма въ широкомъ смысл слова.
Каждый матеріальный интересъ долженъ былъ ждать
своего удовлетворенія отъ центральной власти; каждый
вновь слагающійся соціальный элементъ — ждать
отъ этой власти распространенія на него лучей тепла
п св та покровительства*), Открытая борьба обшествен*)
Въ одномъ изъ зас даній пп :
гово-промышленнаго съ зда въ Н, ;';:[ ;
%_:-;: ъ ?3!
;,.:;-»;л ^а
.Ч".
: торк:
^ въ
Стр.3
— 3 —
ныхъ силъ должна была быть сведена до минимума и
зам ниться почтптельнымъ отношеніемъ каждой изъ
нихъ къ верховной власти, и каждая изъ нпхъ должна
была мотивировать свои просьбы интересами самой
власти. Обществениыя силы должны распасться на составные
элементы, общество должно быть атомизировано
и каждый атомъ непосредственнымъ узломъ связанъ съ
центромъ. Но въ то время, какъ при бол е пли мен е
свободпыхъ условіяхъ политической жизни, отд льные
интересы мелкихъ соціальныхъ подгруипъ, взаимно уравнов
шпваясь, поглощаются общими интересами ц лаго
класса, проявляющимися въ утонченной политической
форм , въ то время, какъ свободная борьба различныхъ
классовъ прпводитъ отд льные слои даннаго класса къ
необходимости иоступиться своими частными минутными
интересами въ виду бол е общпхъ и постоянныхъ классовыхъ
интересовъ, и классовая борьба можетъ, при пзв
стныхъ условіяхъ, принять такой благообразный видъ,*
какой она носитъ въ современной Англіи Гладстоновъ
и Бернсовъ, — политика, проводившаяся Наполеономъ
III, Бисмаркомъ и современнымъ русскпмъ царпзмомъ,
напротивъ того, ведетъ къ разнузданно эгоистическихъ
инстинктовъ, къ тому, что каждая котерія экономически
господствующихъ классовъ выступаетъ съ беззаст нчитакихь
наивныхъ словахъ характеризовалъ идеологіюданной системы.
Ему, сказалъ онъ, отд льныя отрасли хозяйственной д ятельности
націй иредставляются многочисленными д тьми добраго родителя,
къ которому каждое иротягиваетъ рученки съ крикомъ: „папа, дай!"
Какъ изв етно, на этоыъ съ зд была принята резолюція въ пользу
отм ны таможенныхъ пошлииъ на землед льческія орудія. Партія
крупныхъ промышлепниковъ, испугавшись этой демонстрацш, обратилась
къ министру Витте съ просьбой не давать ходу этой резолюиДи.
Въ своемъ отв т делегаціи, г. Витте, нахально инсинуируя
на счетъ „не патріотизма" враговъ протекціонизма, заявилъ, что
правительству н тъ д ла до мн нія съ зда о желателышхъ м рахъ.
Съ здъ долженъ только формулировать нужды разныхъ отраслей
производства (въ данномъ случа „землед лія", т. е. зеылевлад льцевъ),
правительство же позаботится пріисканіемъ м ръ для распространенія
и на эту область покровительства въ той или иной
форм .
Стр.4
вымъ требованіемъ удовлетворенія своихъ частныхъ инт^песовъ;
каждая клика эксплуататоровъ требуетъ легаЯ-ізированія
самыхъ веобузданныхъ пріемовъ эксплуатаціи.
Тщательно отт сняемая отъ политической сферы,
борьба матеріальныхъ интересовъ принимаетъ т мъ бол е
яростный характеръ; правительство, ставящее себ ц лью
^не допускать ее превратиться въ политическую борьбу,
) осаждаемое все бол е настойчивыми требованіями т хъ
классовъ, которыхъ экономическая эволюція выдвигаетъ
іна первый планъ и снабжаетъ сознаніемъ собственной
?сшщ, — вынуждено снимать всякія преграды, стоящія
|н*а пути эксплуатаціи ими всей націи, вынуждено все(ц
ло отдаться въ руки этихъ котерій. По мысли идеологовъ
и утопистовъ этой системы, — а ея геніальные
* практики, Наполеоны и Бисмарки, были въ тоже время
ея утопистами — ея осповнымъ принципомъ должно
быть распространеніе благъ покровительства на вс соціальные
слои такъ, чтобы ни одинъ изъ нихъ не искалъ
осуществленія сознанныхъ имъ интересовъ вн
рамокъ этой системы, а между т мъ, полное ст сненіе
и подавленіе политической жизни падаетъ всею тяжестью
только на демократическіе слои общества, оставляя
СПЛІЛІЫМЪ экономически группамъ возможность
оказывать закулисное вліяніе на ходъ политики, превращая
посл днюю въ орудіе соединенной клики „сли?
вокъ" эксплуататоровъ вс хъ сортовъ. Равнов сіе, ко/|
торое является ц лью системы, достигается, но въ вид
примиренія различпыхъ фракцій господствующихъ классовъ
на почв вящей эксплуатаціи остальной массы
•населенія, — п эта посл дняя толкается въ сторону
І политической оппозиціи. Политика, ставящая себ ц лыо
' атомизированіе общества, достигаетъ сплоченія почти
1
вс хъ сшіальных^'Алементовъ въ одну оппозиціонную
[{массу.*^это1іревращеніе „вн классовой" политики въ
ея противоположность, это эскамотированіе всевозможныхъ
политикъ „содіальнаго цезаризма", штатсъ-соціализма
и т. п. совершается т мъ быстр е и неизб жн
е, что общее развращеніе поражаетъ тотъ самый
Стр.5