Ч мъ бол е углубляюсь я въ Исторію Монголовъ и соплеменныхъ имъ народовъ, т мъ мен е могу утаить отъ себя, что она для насъ еще не сущесвуетъ. <...> Истори
ки, изложившіе ее какъ въ полномъ своемъ объем , такъ и по частямъ, исполнены разныхъ корепныхъ недостатковъ. <...> Предаваясь иногда нристрастію или поверхностнымъ вывОдамъ, они не судятъ объ этихъ народахъ ни по времени ихъ существованія, ни по отношеніямъ къ нимъ сос дственныхъ и отдалениыхъ народовъ, ни даже по соображеніямъ взаимнаго быта вс хъ гражданскихъ современныхъ обществъ. <...> Ссы
лаясь на рукописные источники, они то безъ всякой критики, то даже вопреки закопамъ здраваго смысла, предлагаютъ св д иія, которыя доставляли имъ или поверхностное чтеніе, или, по неразум ніго древнихъ словъ и выраженій, ложное ихъ воображеніе; а бу
дучи не удовлетворены ни т мъ ни другимъ, они искажаютъ даже свои образцы по собственному ихъ усмотр нію. <...> Им я предъ собою различныхъ Авторовъ, и, не сличивъ ихъ другъ съ другомъ, дабы ув нчать свои сочиненія основательнымъ заключеніемъ однихъ достойныхъ Исторіи результатовъ, они списываютъ наудачу то изъ того, то изъдругаго. <...> Основываясь часто на какомъ-нибудь Автор , они преиебрегаютъ другаго, имъ также изв стнаго, въ которомъ они могли бы найти гораздо удовлетворительн йшія св і нія. <...> Самые источники нуждаются еще весьма много въ Филологическомъ обработываніи, какъ это бол е всего явствуетъ шъ чтеиія Абть-уль-Гази-Бегадеръ-Хана. <...> Но это извинительно для него : потому что опъ, какъ очень больной старикъ, каковымъ самъ себя называетъ въ введепіи, носн шилъ, пока живъ, сорвать цв тки изъ разныхъ предъ нимъ лежащихъ сочииені <...>
К_истории_Чингис-хана.pdf
КЪ ИСТОРП
ГИСЪ_ХАНА.
Ч мъ бол е углубляюсь я въ Исторію Монголовъ
и соплеменныхъ имъ народовъ, т мъ мен е могу утаить
отъ себя, что она для насъ еще не сущесвуетъ. Историки,
изложившіе ее какъ въ полномъ своемъ объем ,
такъ и по частямъ, исполнены разныхъ корепныхъ
недостатковъ. Предаваясь иногда нристрастію или
поверхностнымъ вывОдамъ, они не судятъ объ этихъ
народахъ ни по времени ихъ существованія, ни по
отношеніямъ къ нимъ сос дственныхъ и отдалениыхъ
народовъ, ни даже по соображеніямъ взаимнаго быта
вс хъ гражданскихъ современныхъ обществъ. Ссылаясь
на рукописные источники, они то безъ всякой
критики, то даже вопреки закопамъ здраваго смысла,
предлагаютъ св д иія, которыя доставляли имъ или
поверхностное чтеніе, или, по неразум ніго древнихъ
словъ и выраженій, ложное ихъ воображеніе; а будучи
не удовлетворены ни т мъ ни другимъ, они
искажаютъ даже свои образцы по собственному
ихъ усмотр нію. Им я предъ собою различныхъ
Авторовъ, и, не сличивъ ихъ другъ съ другомъ,
дабы ув нчать свои сочиненія основательнымъ заключеніемъ
однихъ достойныхъ Исторіи результатовъ,
они списываютъ наудачу то изъ того, то изъдругаго.
ІНН
Стр.3
'i
предпочитая легкаго трудн йшему. Основываясь часто
на какомъ-нибудь Автор , они преиебрегаютъ другаго,
имъ также изв стнаго, въ которомъ они могли
бы найти гораздо удовлетворительн йшія св і нія.
Желая скор е окончить начатое ими преднріятіе,
они нропускаютъ иногда весьма важныя событія,
необходимо нужпыя для связи и лучшаго разум нія
хода и развитія прагматическаго нов ствоваиія, и не
обращаготъ никакого, или обращаютъ очень поверхностное
вниманіе на гражданскія, военныя, политическія
и домашнія учреждеиія описываемыхъ ими
иародовъ. Самые источники нуждаются еще весьма
много въ Филологическомъ обработываніи, какъ это
бол е всего явствуетъ шъ чтеиія Абть-уль-Гази-Бегадеръ-Хана.
Но это извинительно для него : потому
что опъ, какъ очень больной старикъ, каковымъ
самъ себя называетъ въ введепіи, носн шилъ, пока
живъ, сорвать цв тки изъ разныхъ предъ нимъ лежащихъ
сочииеній. Одинъ Рашидъ-удъ Динъ отличается
предъ вс ми твердымъ своимъ путемъ, и
посему опъ одинъ можетъ опровергнуть вс ложные
толки, вс клеветы, которыми некоторые Историки
хот ли унизить достоинство Мухаммеданскихъ
Авторовъ [*}-.
(') Этотъ славиыіі ІІсторіограФъ излагает!, намъ, въ введепіи къ
первому періоду правленія Чппгпсъ-Хана, правила, по которымъ
онъ посгупалъ при составлепіи Исторіи Мопголовъ.
Оиъ говорнтъ, что, не смотря на разныя псторпческія сочиненія,
составлеиныя уже другими по этому предмету, не
смотря на великія старапія покошіаго Ибнъ-уль-Лтеира, при
обработывапіи своихъ Л тописей, принялъ снова на себя
трудъ подобнаго сочинепія: ибо событія правлеііія иал.даго
Государя не были ими изложены въ такой подробности, и въ
Стр.4
3
Приговоръ мой какъ о разныхъ сочипеніяхъ
Европенцевъ, содержащихъ въ себ Исторію Монголовъ
и соплеменныхъ имъ народовъ, такъ и объ
источиикахъ, которыми они пользовались, признаюсь,
строгъ, но справедливъ. Я не судилъ ни по личности,
такомт. строгомъ порядк , чтобы могли доставить чптателямъ
сущестиеішую пользу. Оиъ присовокупляетъ, что, стараясь
изб гыуть вс хъ этнхъ недостатковъ , составплъ Истирію
Чиигисъ-Хапа и его потомковъ до иастояшато времеии (ХІУ
стол тія), по сличенію разныхъ предшествовавшихъ историческихг
сочпііеиій съ Монгольскими списками и Л тописями,
и что онъ прабавлялъ всегда обозр иіе совремепиыхъ Государей
и событій, случившихся съ ними. Онъ накопеиъ ув -
репъ, что читатель будетъ вполн удовлетворенъ изложеніемъ
описываемыхъ имъ происшествій. Но послушаемъ его самого:
J^** Jtj'fJj
_/J'Ui jb Jl*-J J L dsJ) ОЫ O'tij
i
r
ІіЬІАл^ J.JJ Oil^j Л/І ^ Jj / <йіГ 9ij\£>j
_/>'*• >.
»
^Лл1
o" 1
^
''<•' ^ ' *--с»*0 •^-*"AJ •°^.•,
СІ^ * «JjlcJe-o {JUibj
ll**,\ JJM ^и Г
-^в ^^^' J ^/J»
• £)
) JJOJ- ^
П Авторъ; i^UJJ ^j JLeUj) ^_/иГ, который родился въ
5S3 (1160), и умерь въ 630 (1232) году гиджры.
1*
Стр.5