h \УІ
ПОШИКА
ІЕС-А-,_ЕС JED Hjfa L
\ СОЧПНЕШЕ
А. ^СТРОНИНА.
Паче яе вещеотвешіаго богатства надіежптъ
вс мъ намъ обще пещися 0 певеід ственяоагъ
богатств , т. е. о истішпой правд .
Пооошковъ (0 скудоотн н богатств ).
V
С.ЛЕТЕРБУРГЪ.
Въ ТИПОГРАФІИ Ф. С. СУЩИНСКАГО.
ЕкатеришшсЕІи каналъ, 168.
18 7 2.
Стр.2
ОГІАВЛЕШЕ.
/
\
Стр.
Предисювіе
Введеніе: строеніе общества
Политика: отправленія общества
Общій біологическій процессъ
Общій соцімогическій процессъ
Общій политжческій процессъ
Частный процессъ интеллигенціи
Частный процессъ правительства
Частный процессъ гражданства
1 -
9 '
39
—
135
.Посл
словіе: политическая діагностика и прогностика Россіи .
203^
222
248
303
. 329
Стр.4
ПРЕДИСЛОВІЕ.
Въ „Исторіи и Метод " авторъ изложилъ свою теорію
обработки соціадьныхъ наукъ. Теперь, желая сд -
лать опытъ и самаго прим ненія этой теоріи къ д лу,
онъ жздаетъ настоящую книгу. Но дочему же изъ многочисленныхъ
соціальныхъ наукъ, прідположенныкъ въ его
теоріи, избрана именно эта?
Кром общей тому причины, которая можетъ быть
понятна только изъ предъидущаго сочиненія (стр. 352),
есть на то еще и дв частныя причины.
Первая, это—современное состояніе естествов д нія.
Въ развитіи своемъ отъ наукъ неорганическаго міра къ
наукамъ органическаго и отъ этихъ посл днихъ къ наук
челов ка, естествознаніе, чрезъ астрономію, физику, химію,
достигло наконецъ до физіологіи. Общія понятія этой
науки, т. е. біологическія понятія о жизни вообще, выяснились
достаточно въ періодъ времени отъ Биша до
Дарвина. Одеа взъ двухъ спеціальныхъ половинъ этой
науки, физіологія растительная, достигла также зяачительной
степени совершенства. Но совс мъ не то съ
другою половиною, физіологіею нервною, животною, которая,
хотя очередь для нея также уже наступила, но
до сихъ поръ не далеко еще ушла отъ временъ Галля.
і
\
Стр.5
— 263 —
лою въ форм парижскаго траістата 1856 года. Хотя н соглашенный
съ обществснпымъ мн шемъ Евроды, опъ т мъ
не мен с былъ плохо согласуемъ съ общественной природою:
оставляя за Россіею всю ея самостоятельность, онъ въ то же
время думалъ лишить ее такого свойства самостоятельоости
какъ быть хозяйкою во вс хъ углахъ своего дома. Оставляя
за Россіеи все ея могущество, онъ въ то же время разсчптывалъ
на покорность ея добровольную. Оставляя Россіи все
достоипство одной изъ первостспепБ ишихъ державъ Европы,
онъ въ то же время пробовалъ создать ежсдпевное оскорбленіе
ддя этого достоинства. Мудрено ли, что оыа воспользовалась
первымъ же случаемъ для открытаго и явпаго правонарушенія,
для такъ сказать парочитаго презр нія и протеста
цротивъ закона, и что преступлепіе это такъ же потомъ удивило
Европу, какъ удивляли Христіерна преступвыя слезы
женъ и ыатерей. Ботъ одна ватегорія законовъ, не выдерживающихъ
общественнаго оиыта. Къ другой категоріи относятся
вс т , которыми новыя преступлеаія вызываются хотя
и въ заы ну только другихъ, худшихъ и многочисленн йшихъ,
БО все таки вызываются. Таковъ, наприм ръ, законъ римской
имперіи объ оскорблееіи величества, посл дствія котораго
хотя и не могутъ быть сравнены съ гіредшествующими страданіями
временъ междоусобныхъ, но т мъ не мен е съ необходимостыо
создавалн спедифическій родъ ежедаевныхъ правонарушеній,
требовавшихъ такого же ежедневнаго правовозстановленія.
Во вс хъ-то этихъ случаяхъ ЕаЕъ первой, такъ и
второй Еатегоріи стаЕОвится кеобходимостыо насильственное
и прпнудительное возстановленіе неразумнаго и потому инСТИЕТИВНО
Еолеблемаго права. И при этомъ ч мъ нов е и
неразумн е это новос пратзо, т мъ случаи принудительнаго
вогнанія его въ жизнь должны быть чаще и чаще. Процессъ
этого вогпанія слагается нзъ трехъ моментовъ. Первый есть
сличеніе фавта д иствительности съ правомъ заЕОнодательства,
второй моментъ — выводъ изъ этого сличенія о согласіи или
несогласіи ихъ; третій — возстаЕОвленіе въ посл диеыъ слу
Стр.1
— 264 —
•ча согласія (если право было имущественное) или вм неніе
(если право было личиое). Это возстановленіе и вм неніе^
т. е. этотъ третін процессъ, видоизді няетъ, въ конц ея, судебную
д ятельность до того, что она начинаетъ граиичить
съ административною, и такимъ способомъ образуется естественныи
иереходъ отъ суда къ администраціи. Весь этотъ
ходъ процесса не оставляехъ сомн нія въ томъ, что то инстиктивное
учрежденіе общества, которое изв стно іюдъ именеыъ
суда, служитъ для поддержанія въ обществ т хъ иыеено
правъ и обязанностей, которыя или наимен е популяриы нли
наимен е разуыны, если и популярны. Въ саыоыъ д л , разуыное
и популярное лраво не нуждается ни въ какои посторонней
поддержк ; его разумность, т. е. согласіе съ естественными
заЕонами общества, необходимо сообщаетъ еыу тажую
же неколебимость, какая принадлежитъ самимъ естественнымъ
законамъ. Таково, наприм ръ, право и обязанность
саыообороны. Едва ли былъ отъ создавія міра случай, когда
бы этотъ юридическій законъ, существующій въ каждомъ законодательств
, былъ бы к мъ нибудь нарушенъ. А почему?
конечно потому что онъ -не только юридическіп, но и естествеиный
законъ общества и челов ка. И Карфагенъ, и Тиберій
Гравхъ оборонялись, когда на нихъ нападали, не смотря
на то, превосходная сила нападала или н тъ. И такъ если законъ
нарушается, то это одно уже есть доказательство, что
онъ не совпадаетъ въ чемъ нибудь съ законами природы. Но
если такимъ образоыъ открывается для насъ вся неразумность
того инстинкта, Еоторый можно назвать судебнымъ или юридическимъ,
то спрашивается, въ чемъ же посл этого его разумность,
и вообще есть ли она въ пемъ или н тъ. Но этотъ
посл днш вопросъ разр шается, какъ не разъ уже показано
выше, въ смысл положительномъ, т. е. что всякій инстинктъ,
какъ показываетъ и самое понятіе этого слова,. есть, хотя и
безсознательная, но болыпая или меныпая ц лесообразность,
и наоборотъ хотя и ц лесвобразпость, но бол е или мен е
безсознательная. А потому и въ инстинкт юізидическомъ,
Стр.2
— 265 —
рлдомъ съ его неразумностью, должна быть и болыпая или
меньшая степень разуыыости, И такъ въ чіемъ же она? Во
первыхъ она участвуетъ н сколько ц въ томъ самомъ процесс
; какой описанъ до сихъ поръ: участіе это есть избраніе
каждый разъ изъ двухъ золъ меньшаго. Каждый разъ,
когда натуральный общественный закоиъ остается неизв стиымъ
или невозможнымъ для прим ненія, обществу предстоитъ
или угадать, предположить, вообразить его, или же выждать
время и возможность, а въ ожидаыіи жхъ, безд йствовать, и,
сл довательио, или сд лать юридическія опред ленія наугадъ
или же оставить пока жизнь безъ всякихъ опред леній. Яо
одна такая дилемма пе оставляетъ уже никакого СОМЕ НІЯ
въ выбор . Н тъ ыикакого соын нія, что лучше сд лать какой
бы то ни было опытъ, построить какую бы то ни было
гипотезу, употребить какую бы то ни было палліативную
м ру, нежели не д лать никакои: отъ перваго мало-по-малу
можяо добрести и до истины, отъ второго же никогда. A
сверхъ того оставить жизнь вовсе безъ опред ленш, значитъ
вредоставить ее на произволъ массы, т. е. на произволъ инстинктовъ
наибол е сл пыхъ; предпринять же попытку опред
леыій значитъ предоставить ту же жизпь на прозводъ интеллигенціи,
т. е. инстинктовъ, наимен е сл пыхъ, наибол е
мотивированныхъ. Вотъ первый, отрицательиый проблесвъ разумности
въ судебномъ инстиикт . Но есть въ немъ кром
этого еще и другорі признакъ разуыности, и, что еще важн
е, гюложительньш. Съ т хъ поръ какъ существуетъ этотъ
инстинктъ, всегда, даже и въ самомъ дикомъ его вид , въ
вид , наприм ръ, кровавой tf родовой мести, судебнаго поединка
и т. п., существовалъ рядомъ съ нимъ другой такой же
юридическій инстинктъ, дополпителыіыи, въ вид приширенія,
прощенія, помиловаяія. Этотъ инстипктъ, д йствуя параллельно
съ другимъ, всегда въ болыпей или меныпей степепи, смотря
по степени сл иоты своея, приходилъ къ результату совершенно
прохивоцоложиому, потому что къ результату ыи.іосердія,
невм пеніл, безотв тствепности. Покупая этотъ резуль
Стр.3
— 26G —
татъ сперва только деньгами, выкупомъ, правонарушитель
мало-по-малу сталъ его ііокупать похомъ возрастомъ своимъ,
заслугами своими и- накопецъ даже просто стеченіемъ неблагопріятныхъ
для иего обстоятельствъ. Въ свою очередь обстоятельства
эти, будута сначала точяо опред лепы и формулированы,
потомъ, какъ наприм ръ съ изобр тепіеыъ судовъ
народгшхъ, получаютъ все большую ы большую неопред леиность
и вы ст сь т мъ разширеніе, Наконецъ въ довершеніе
всего и на тотъ случай, когда никаЕая широта оправдательныхъ
обстоятельствъ не предсхавляетъ м ста невм ненію,
юридическій инстинктъ обществъ всегда сохранялъ это м сто
въ форм царствениаго права шжилованія. Мало того, и правители,
и граждане обществъ всегда считали и Бродолжаютъ
считать это право величаишею изъ вс хъ прерогативъ власти
и наибол е царственною и верховною. Англія отняла у своей
царствеиности вс ея прерогативы, u не посм ла коснуться
только одной, права помилованія. Вотъ та обратная, дополпительная,
разумпая сторопа, которая существуетъ и въ этомъ
разсматриваемомъ нами ипстинкт , и которая восполняегъ
педостатокъ общественнаго знавія въ пользу личности, какъ
ііредыдущая восполняла его въ пользу общества. Борьба этихъ
двухъ сторонъ одного и того же ипстинкта, безарестаняое
сокращеніе и ограничепіе одаои изъ нихъ, общественной, въ
пользу другой, личной, и составляетъ содержаніе всей юридической
исторіи, содержаніе, которое въ свою очередь направляется
совершенно параллельно съ развитіемъ общественнаго
понимавія.
Гораздо мен е общеизв стна разумность и неразуыность
другой форыы суда, международной, воины. Если въ суд
предрасположены вид ть ТОЛЬЕО разумность его и незам чать
неразумности, то въ войн наоборотъ вс до сихъ поръ предрасположены
вид ть только неразумность этого ипстинкта и
не зам чать никакой въ немъ разумности. Въ заЕОнодательств
ыеждународномъ веразумности не видятъ, по ЕраЙЕей
аі р не видятъ ея болыпе ч мъ въ законодательств народ
Стр.4
— 267 —
номъ; въ ііравительств международномъ, хотя оно пребываетъ
до сихъ поръ только въ самой зачаточной своей форм , въ
форм гегемоніи, неразумности также не ваходятъ; и находятъ
ее тодько въ междуыародной форм суда, й находятъ
нменно въ томъ, что это есть первобытная, зачаточная судебная
форыа! А между т мъ зд сь-то именно общественный
жнстинктъ й достигаетъ наибмьшей, хотя все еще безсознательной,
д іесообразности, какая только для него доступна.
Что касается одной изъ сторонъ военнаго инстинкта, то распространяться
о ней нечего, такъ каігъ рбъ ней и безъ того
говорятъ слишкоыъ много; остается разсмотр ть только другую.
А эта другая сторона состоитъ въ томъ, что процессъ
войяы есть та же самая процедура суда. Международныи судъ
ничемъ существеннымъ не отличается отъ народнаго. Онъ
возникаетъ, также какъ и тотъ, всл дствіе нарушеннаго права;
онъ, также какъ и тотъ, сличаетъ фактъ съ правомъ, такъ же
д лаетъ выводъ изъ сличенія, и такъ же въ случа несогласія
ихъ, стремится возстановить право и- вм нить нарушеніе.
И разница только въ томъ, что вм неніе это останавливается
до сихъ поръ яа своей первобытной форм всякаго суда, на
форм мщенія, возмездія, судебнаго поединка; при чемъ объясняется
это весьма естественно отсутствіемъ международнаго
правительства, которое могло ба принять на себя роль тяжущихъ
сторонх,' какъ д лали это вс правительства народныя,
какъ только они являлись въ обществахі. До появленія ихъ
судъ былъ войною и въ обществахъ народныхъ; а война эта
или кровавая месть была такимъ же благод яеіемъ для этихъ
обществъ, такимъ же возстановленіемъ права, какъ и судъ;
безъ нея общество также не могло бы существовать и совершенствоваться,
какъ нынче безъ суда; а потому кто хочетъ
утверждать безаолезность вогшы, пусть прежде докажетъ безполезность
кровавой мести. Мало того, рядомъ съ этой процедурой
воеинаго йм ненія, существуетъ и такая же, какъ
въ суд , процедура невм ненія, которая и ыотивируется
также какъ тамъ: то отвупомъ, то примиреніемъ, то силою
Стр.5