Между т мъ, процессъ 20-ти народоволыдевъ, на ряду съ процессами Квятковскаго (1880 г.), Желябова (1881 г.), Богдановича (1883 г.), Фигнеръ (1884 г.) и Лопатина (1887 г.), составляя одно изъ крупн йшихъ общественно политическихъ явленій своего времени, представляетъ для изученія исторіи партіи «Народной Воли» документъ первостепенной важности. <...> Гіри первомъ же опрос подсудимыхъ, Якимова, Лебедева, Колодкевичъ, Баранниковъ, Михайловъ, Фроленко и Исаевъ заявили, что они состоятъ агентами третьей степени Исполнительнаго Комитетапартіи «Народной Воли». <...> Обвинительный актъ, которымъ предаются суду Особаго Присутствія [Травительствующаго Сената для сужденія д лъ о государственныхъ преступленіяхъ, съ участіемъ сословныхъ представителей, дворяне: Александръ Дмитрісвъ Михайловъ, 2о-ти л тъ, Николай Николаевъ Колодкевичъ, 31-го гога, Михаилъ Николаевъ Тригони, 30-ти л тъ, Александръ Ивановъ Баранниковъ, 23-хъ л тъ, отставной флота Лейтенантъ Николай Евгеньевъ Сухановъ, 29-ти л тъ, отставной Прапорщикъ Фердинандъ Осиповъ Люшигъ, 27-ми л тъ, отставной Коллежскій Регистраторъ Николай Васильевъ Ел точниковъ, 34-хъ л тъ, сынъ фельдфебеля Михаилъ Федоровъ Фроленко, 33-хъ л тъ, сынъ почтальона Григорій Прокофьевъ Іісаевъ, 24-хъ л тъ, сынъ псаломщика Иванъ Пантелеймоновъ Емельяновъ, 20-ти л тъ, сынъ діакона Петръ Васильевъ Тычининъ, 26-ти л тъ, купеческій сынъ Григорій Михайловъ Фриденсонъ, 26-ти л тъ, солдатскій сынъ Василій Аполлоиовъ Меркуловъ, 21-го года, м щане: Левъ Соломоновъ Златопольскій, 33-хъ л тъ, Айзикъ Борисовъ Арончикъ, 22-хъ л т-ь, Макаръ Васильевъ Тетерка, 28-ми л тъ, Николай Александровъ Морозовъ, 26-ти л тъ, Прусскій подданный Мартынъ <...>
Процесс_20-ти_народовольцев_в_1882_году.pdf
1 111—Q—
Русская Историческая Библіотека.
№ ю.
'усская Истор
ПРОЦЕССЪ
20-ти народовольцевъ
Въ 1882 году.
Съ предисловіемъ и прим чаніями
В, Я. Богучарскаго.
Складъ
при кпигоиздательств
„Донская Р чь"
въ Ростов на Дону.
Стр.2
2007231337
P 0 С Т 0 B 'bJb.H A Д 0 H У
э л e к т p on e ч a т н и яЩіРА. И. Теръ-Абраміанъ.
1906.
Стр.3
\Йредтлобі&.
Процессъ 20-ти народовольцевъ принадлежалъ до посл дняго времени,
т. е. до опубликованія его въ январской и іюньской книжкахъ
журнала «Былое» за 1906 годъ, къ числу самыхъ малоизв стныхъ
широкимъ кругамъ русскаго общества, Если въ царствованіе Александра
II (посл изданія Судебныхъ Уставовъ) отчеты о политическихъ
процессахъ, даже въ то время, когда д ла этого рода разбирались
по преимуществу военно-окружными судами (1879—1881 гг.),
все же печатались въ газетахъ, то въ сл дующее царствованіе и такое
правительственное «попустительство» было найдено совершенно
излишнимъ. Обществу предоставлено было довольствоваться краткими
по этому поводу «правительственными сообщеніями», да и то не всегда:
бывали случаи, когда не только судебныхъ отчетовъ, но даже хотя
бы сообщеній о приговорахъ—приговорахъ даже къ смерти—въ
правительственныхъ изданіяхъ совс мъ не появлялось. (Д ло рабочаго
Ковалевскаго въ Варшав , хотя Ковалевскій былъ пов шенъ, д ло
Зотова и др. въ Якутск , хотя Зотовъ, Гаусманъ и Коганъ-Бернштейнъ
были пов шены, д ло заключеннаго въ Шлиссельбургъ Манучарова,
сосланнаго на Сахалинъ Перлашкевича и мн. др.).
Относительно нижепом щаемаго процесса 20-ти народоволыдевъ,
несмотря на его огромное общественное значеніе и несомн нный историческій
интересъ или, можетъ быть, правильн е, всл дствіе именно
этихъ причинъ, въ «Правительственномъ В стник » отъ 21 февраля
1882 года появились лишь самыя краткія выдержки изъ обвинительнаго
акта до приговора суда и ничего больше!
Между т мъ, процессъ 20-ти народоволыдевъ, на ряду съ процессами
Квятковскаго (1880 г.), Желябова (1881 г.), Богдановича
(1883 г.), Фигнеръ (1884 г.) и Лопатина (1887 г.), составляя одно
изъ крупн йшихъ общественно политическихъ явленій своего времени,
представляетъ для изученія исторіи партіи «Народной Воли» документъ
первостепенной важности.
ской книжк «Былое», въ печати не появлялся ни въ Россіи;
Мы разбиваемъ отчетъ объ этомъ процесс на четыре части:
1) Обвинительный актъ, который до напечатанія его въ январни
заграницей.
2)
Краткія св д нія о ход процесса, напечатанныя въ приложеніи
къ № 8—9 «Народной Воли» (перепечатано въ сборник Базилевскаго
«Литература партіи Народной Воли») и воспроизведенныя
оттуда въ той же книжк «Былого».
3) Св д нія о процессахъ, составленныя однимъ лицомъ, всевремя
присутствовавшемъ на процесс и тогда же записавшимъ все
Стр.4
— 4 —
имъ тамъ вид нное и слышанное. Св д нія эти напечатаны въ іюньской
книжк «Былого».
4) Св д нія посл дующей судьбы. обвиняемыхъ.
По вс мъ этимъ даннымъ можно уже составить себ бол е или
мен е полное представленіе о зам чательномъ процесс 20-ти народовольцевъ.
Судъ
Особаго Присутстзія Правительствующаго Сената происходилъ
съ 9 по 15 февраля. Предс дательствовалъ сенаторъ Дрейеръ.
Членами суда были гг. Газенвинкель, Лего, Синицынъ, Манасеинъ и
Б лостоцкій. Сословными представителямн: московскій губернскій предводитель
дворянства гр. Бобринскій, Богородскій у здный предводитель
дворянства Самаринъ, Ярославскій городской голова Вахрам евъ и
Красносельскій, Царскосельскаго у зда, волостной старшина Шалберовъ.
Обвиняли прокуроръ Петерб. судебной палаты (впосл дствіи министръ
юстиціи) Муравьевъ и прокуроръ Петерб. окружного суда
Островскій. Защпщали подсуднмыхъ гг. Шнеуръ, Кедринъ, Рычковъ,
Королевъ, Кишенскій, Чичаговъ, Спасовичъ, Соколовъ, Рихтеръ, Михайловъ,
Граціанскій, Александровъ, Буймистровъ, кн. Кейкуатовъ,
Турчаниновъ, Герардъ и Нечаевъ.
Гіри первомъ же опрос подсудимыхъ, Якимова, Лебедева, Колодкевичъ,
Баранниковъ, Михайловъ, Фроленко и Исаевъ заявили, что
они состоятъ агентами третьей степени Исполнительнаго Комитетапартіи
«Народной Воли». Зат мъ былъ прочитанъ обвинительный актъ,
который мы и воспроизводимъ зд сь полностью.
В. Богучарскій.
Стр.5