ПРЕДИСЛОВІЕ.
Персдъ наишми глазаііи развертывается посл дніи, полный всевозможныхъ кролавыхъ
эфф ктовъ, актъ великой драмы—борьбы за русское освобожденіе.
Надъ отд льньши ея ііоментаіін до посл дняго времени вис лъ безц льныіі п
неосыысленный гнетъ цензурной и административнои тайпы. „Историческая давностьа
,
за пред лами которо» была возможаа относитедъно свободная и безпристрастная оц нка
явленій п д ятел й освободительнаго двилсенія, обыкновенно растягивалась, по меньшеіі
м р , на сто л тъ. Только въ прошломъ году, спустя 105 л тъ посд появл нія въ
св тъ знаменитаго „Путешествія изъ Петербурга въ Москву11
, Радищевъ, ^рабства
Bparb", могъ окончательно „цензуры ^iKaTb"'; могли появиться, хотя и въ изурододанномъ
вид , собраніе сочиненіЁ Герцена, стихотвор нія Огарева, н которыя работы
Лаврова-Мпртова, кн. Крапоткина, рядъ матеріаловъ о декабристахъ н Петрашевцахъ.
„Самочиниая свобода печати'-, игнорируя цензуру и административныя „усмотр -
нія", разорвала и путы „исторической давности'1
къ Гоголю, книги Туна и г. Акимова-Махновца, „Процессъ 1 марта 1881 г.", романъ
Степняка-Кравчинскаго, его же „Подпольная Россіяа
не помнящаго родства^, ярче и наглядн е стала
. Искусственно разъединенны
. Такъ появились-. письмо Б линскаго
. Съ н давняго, но уж основавырисовываться
изъ сумрака разрозненныхъ и полузабытыхъ фактовъ эволюція-революціи,
охватившей вс фибры его души, вс стороны его жизнп...
Насталъ чередъ и для крупн йшихъ явленій освободптельнаго движенія 70 - хъ
годовъ иетекшаго в ка — „процессовъ 50-ти u 193-хъа
тельно забытаго прошлаго началъ ішнемногу совлекаться покровъ принудительной тайны,
л для современнаго общества, часто я
полицеііствующею емидой, песмотря на глубокую внутреннюю и вн шнюю связь,
они прпмыкаютъ къ одному u тому же общественному движенію, съ которымъ генетпчески
связаны многія изъ современныхъ освободит льныхъ теченііі.
Напомнить о немъ нужво нленно теперь. Этого требуетъ прежде всего нравственное
чувство. Недавно вернулись къ намъ, къ пр аснеіі жизни и д ятельностн, посл
долгихъ годовъ страданій, многіе изъ нанбол е видныхъ его д ятелей. Цинически
•откровенная судебно-администратнвная расярава надъ нпмп въ свое вреыя вызвала въ
русскомъ обществ чувство глубокаго, но глухого н годованія, которое тогда и н
могло выразиться открыто. Т перь оно въ первый разъ им етъ возможность б зъ
юглядки и опаски возобновить въ памятн .л
старыіі гр хъ, жпвымъ п мертвымъ „заплатить дань слезами умиленія п хвалоюа
юправдать себя—д ломъ.,.
Для современнаго движенія зат мъ важно выяснпть свои корнп въ прошломъ,
стать прочно на .историческій фундам нтъ. Когда сомкнутся отд льныя звенья въ
непр рывную ц пь развитія, многое, что кажется теп рь наноснымъ п случайнымъ,
разрозненнымъ и непонятнылъ, нолучитъ своп raison d'etre, свое историческо
оправдані .;.
(JO-ые и 70-ые годы были у насъ періодомъ усиленнаго броженія революдіонной
лысли, подыскиванія, иногда ощупью, революціонныхъ силъ.
На см ну дворянъ-идеалистовъ съ ихъ эстетическимъ прекраснодунііемъ и платолическими
мечтаии о свобод пришелъ въ конц 50-хъ годовъ разяочин цъ, интеллитентныи
пролетарій, „желчевикъа
щей личнocтнt
•'•, „разрущеніемъ эстетикн'1
и „реалистъ" съ его идеаломъ „критически мыолян
активнымъ политическимъ радикализмомъ.
д ла минувшихъ дней% загладить свой
,
Стр.4
ы
Отрицателсмъ. ..нигилнстомъ"' его могли называть только по недоразум яію.
,
вн шней шероховатости и жесткости онъ отличался высокимъ идеалистическимъ строем'ь.
души, для котораго, впрочемъ, не уы лъ и н хот лъ подыскивать звучныхъ и краспвыхъ
форыъ; догматикъ и ортодоксалистъ по натур , онъ стремительно противупоста^
влялъ традиціонному ыіровоззр нію новое вангеліе ыатеріалпзма и эволюціонизма, за
которое готовъ былъ идти на костеръ. Н даромъ Зайцевъ писалъ про свое покол ніег
,,мы были глубоко уб ждены въ томъ, что бореіся за счасть всего челов чества, и
каждый изъ насъ охотно пошелъ бы па эшафотъ й сложилъ свою голову за Молешотта
и Дарвинаа
...
отв ту ва тревожный вопросъ: „Что д лать?а
шавщія „свобод мыслиа
Бой шелъ по всей линіи и на оба фронта. Приходилось рвать старыя путы, м -
, „эмансипацш женщинъа
, „разуыноыу труду"—тріединому
Нужно было отграничивать себя и отъ.
идеалистовъ-эстетиковъ,
Легче всего оказалось стряхнуть съ себя пыль старой в ры, чтобы ваы нить ее
догмой матеріализыа и атеизма; сложн е и трудн е давалось освобождені женщины отъ.
в ков чнаго рабства, чтобы сд лать е изъ „кисейной барышниа
ностьюа
„мыслящею личи
^разумною подругой"-; мен е всего налаживался „разуыный трудъ'•'•.. потому
что въ поискахъ за нимъ и при его практическомъ осуществленіп то и д ло приходидось
наталкиватъся на цензуру, административно-полицейскіп произволъ и созданньш
в ками нев жества и рабства общественны предразсудки.
дБорьба за счасть всего челов чества1
'і
во
имя отвлеченныхъ идеаловъ свободы
мысли и личности получаетъ все бол сгущенную политическую окраску и вдвигается
въ русло широкаго освободительнаго двилсенія.
вало—дальн йше раскр пощені всего русскаго народа, расшевелило и всколы.\нуло
общественное сознаніе. ,1
правительства и его заигрывані съ кр постниками
вызывали общее раздраженіе и въ конецъ подорвали уваженіе и дов ріе къ нему.
Отношеяія шестидесятннковъ къ народу всегда были очень сложны. Силы однихъ
ц ликоыъ уходили на борьбу за свободу мысли и „критически мыслящей личности"-, и
народъ, собственно, для нихъ по существовалъ; другі
слисходнлп къ нему съ
вершинъ посл дняго слова европейской науки, искренно л;елали ему освобожденія
отъ рабства, даже жал ли его, насколько ум ли, но между тупымъ, забитьшъ
мужикомъ, в ривгаимъ въ трехъ китовъ, божественность власти станового и высшую
преаустановленность сожительства съ тараканаыи, и „реалистомтД в рившиыъ только въ..
чикроскопъ и всемогущество „ест ственныхъ наукъа
,—было, конечно, слшпкомъ мало
общаго. Вспомнимъ крестьянскіе типы писателей-шестидесятниковъ, напр., Сл пцова,.
Н. Успенскаго: не даромъ поздн е въ нихъ вид ли сплошное изд вательство надъдеревенскою
темнотою. А в дь они для своего времени очень знаменательны...
Только у очень немногихъ ранпихд шестидесятниковъ можно поды тить теплоб
и просто народолюбіе.
Эмансииація, прошедшая черезъ бюрократическія т снины, ыало улучиіпла иоложені
крестьянъ. Бол прозорливые уыы, въ особенности Чернышевскій, ждали отк
нея въ ближайіпемъ будущемъ тяжелыхъ посл дствій. При бол е внимательномъ изученіи
„таинственнын незнакомецъа
потерялъ свой обликъ троглодпта, и въ немъ стали
разглядывать челов ка, которому мало было одного освобожденія отъ физическто рабства.
Почувствовали даже свою кровную связь съ нимъ. Когда прошелъ угаръпервыхъ.
поб дъ „мысли" и .,критикиа
,—выросло сознаніе, что он въ значительной степени парализуются
рабствоііъ политическимъ, ц пко охватившиыъ вс общественные слои;
начала слагаться идея долга передъ народомъ и долга народу, съ такою силою форыулированная
Лавровымъ въ .,Историческихъ письмахъи
; стало проясняться сознапіе необходимости
искать для своихъ личныхъ стремленій прочнаго базиса—внизу, на земл .
„Реалистъа
и ^кающійся дворянинъ1
никами и—революціоне.рами...
Этотъ процессъ совершился на протяженіи двухъ смежныхъ покол ній, по его
можно иросл дить и на судьб отд льныхъ лицъ (напр., Лаврова-Миртова, если принять
'- подали другъ другу рукп, чтобы сд латься народОсЁобожденіе
крестъянъ, за которымъ должно было посл довать,—но не псел доШатостьа
Стр.5