Журналы Орловского губернского земского собрания... экстренного... 10 сентября 1893 года (90,00 руб.)

Собраніе слушало: 1) Сообщенную г. предс дателемъ губернской управы телеграмму товарища министра внут.* д лъ Плеве, по вопросу о взысканіи земскихъ платежей хл бомъ и докладъ губернской управы по тому же вопросу, причемъ предс датель управы добавилъ, что къ у здамъ, не согласившимся на прим неніе платежа повинностей хл бомъ, долженъ быть причисленъ Кромской у здъ, приславшій въ управу свое постановлені въ этомъ смысл посл составленія доклада. <...> Пред- - 9. - с датель управы возражалъ, доказывая, что разм ръ возможнаго убытка слишкомъ незначителенъ. а выгода отъ уплаты повинностей хл бомъ можетъ быть для всей губерніи. им я въ виду поддержку существующихъ хл бныхъ ц нъ. <...> Посл разъясненій, сд ланныхъ г. предс дателемъ управы, постановлено большинствомъ вс хъ противъ 13-ти: приЕять докладъ управы съ оговоркою, внесенною Карачевскимъ предводителемъ дворянства, а именно, что „отв тственнооть отъ впзможныхъ убытковъ падаетъ всец ло на у здныя земства безъ всякой доли отв тственности губернскаго земства". <...> И. Н. Пущинъ заявилъ, что 1% сорности хл ба слишкомъ малъ; при обыкновенныхъ в ялкахъ и сортировкахъ нельзя достигнуть чистоты хл ба мен е какъ 0 въ 2 /о сорности. <...> Пол новъ заявилъ, что нужно ходатайствовать о смягченіи требоваыія интендантства, но не признавать не осуществимымъ предложеніе правительства, такъ какъ гораздо бол е ожидается выгоды, ч мъ риска. <...> Предс датель управы продолжалъ развивать основанія доклада, желая снять съ управы отв тственность какъ съ поставщйка хл ба. <...> Гласные Пол новъ и Телегинъ доказывали необходимость прииятія предложенія правительства, но съ допущеніемъ 2-й половины доклада управы <...>