Отчет о присуждении Ломоносовских премий, [читанный в торжеств. заседании Имп. Акад. наук]... в 1897 году (190,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.4

Стр.5

ОТЧЕТЪ П)1 IIЛМИВІ11 въ году. -кшмСАНКТПЕТЕРБУРГЪ. ТПНОГРДФІЯ ИМПЕРАТОРСКО Й АЕІДЕМШ НАУЕЪ. (Вас. Остр., 9 ллн., № 12). 1898.

Стр.1

Лвгустъ 1898 г. Напечатано по распоряженію ИМПЕРАТОРСКОЙ Академіи Наукъ. Непрем нный Секретарь, Академикъ Е. Дубровті. Отд дьныГі оттискъ изъ Сборника Отд ленія русскаго языка и словесности ИМПЕРАТОРСКОЙ Академіи Наукъ, т. LXYL

Стр.2

ОТЧЕТЪ о ПРИСУЖДЕНА ЛОМОНОСОВСКОЙ ПРЕМІИ, читанный въ торжественномъ зас даніи ИМПЕРАТОРСКОЙ Академіи Наукъ 29 декабря 1897 года Предс дательствуюіщшъ въ Отд леніи русскаго языка и словесности Ордин. акад. А. . Бычковьшъ, Въ настоящемъ году присужденіе Ломоносовскпхъ преміп предстояло Отд ленію русскаго языка и словесности. Представлено было на сопсканіе два труда: 1) профессора Императорскаго университета св. Владимира Т. Д. Флоринскаго подъ заглавіемъ: «Лекціи по славянскому языкознанію. Часть I (Кіевъ, 1895): 1. Введеніе. II. Юго-западные славянскіе языки» и 2) проФессораИмператорскаго Казанскаго университета Е. . Будде: «Къ исторіи великорусскихъ говоровъ. Опытъ историко-сравнительнаго изсл дованія ыароднаго говора въ Касимовскомъ у зд Рязанской губерніи. (Казань, 1896 г.)». По поручение Отд ленія означенный сочиненія были раземотр ны—первое проФессоромъ Императорскаго Московскаго университета Р. матовымъ, которые дали о нигь сл дуюпз;іе отзывы: 1. Доставленное на соисканіе Ломоносовской преміи сочиненіе профессора Флоринскаго, говоритъ проФессоръ Р. Браидтъ,—представляетъ объемистую книгу, содержаніе ко. торой, какъ опред ляетъ его самъ авторъ, «характеристика югоі* . Брандтомъ, второе академикомъ А. А. Шах

Стр.3

4 ОТЧЕТЪ О ПРЕСГЖДЕШ западныхъ славянскпхъ языковъ въ звуковомъ и Формальномъ отношеніи, съ указаніемъ ваяш йшпхъ дапныхъ по исторіи и діалектологіп ихъ»; ц ль ея—прежде всего «оказать посильную помощь студентамъ-филологамъ при изученіп славянскихъ языковъ», а вм ст съ т мъ представить опытъ «подведенія итоговъ современному изучеиію славянскихъ языковъ». Авторъ, по словамъ рецензента, вообще прекрасно разр шилъ поставленную имъ себ задачу: хотя онъ самъ и не работалъ въ грамматической области славянской науки, но онъ проявляетъ основательное знакомство съ трудами другнхъ ученыхъ и сум лъ извлечь изъ этихъ трудовъ все существенное. Особенное значеніе придаетъ рецензентъ прилагаемой къ отд льнымъ главамъ чрезвычайно богатой библіографіи, въ которой почти что н тъ упущеній. Эти отд лы книги, равно какъ та часть, которая названа введеніемъ, д лаютъ книгу г. Флоринскаго очень ц ннымъ руководствомъ для начинающихъ славистовъ. Правда, въ введеніи кое-какія положенія автора вызываютъ на возраженія, но т мъ не мен е зд сь, какъ и въ другихъ отд лахъ книги, г. Флоринскій представилъ въ объективномъ изложеніи все существенное. Въ изложеніи звуковыхъ и Формальныхъ особенностей рецензентъ отм чаетъ рядъ недостатковъ, легко устрашшыхъ при переработке сочиненія: такъ авторъ, вдаваясь въ область діалектологіи, иногда недостаточно выд ляетъ м стныя явленія отъ явленій бол е или мен е общихъ; дорожа вообще исторіей языковъ и постоянно приводя изъ нея данныя, авторъ иногда допускаетъ н которую неосторожность въ своемъ изложеніи; строго различая вообще явленія звуковыя и явленія аналогіи, авторъ иногда подводитъ подъ Фонетическій законъ такія явленія, объясненіе которыхъ надо искать во вліяніи аналогіи и т. д. Кром того г. Флоринскій допустилъ въ своемъ изложеніи н сколько неточностей и ошибочныхъ толкованій и данныхъ. Н которые отд лы изложены имъ недостаточно полно, иногда въ книг попадаются недосмотры.

Стр.4

ЛОМОНОСОВСКОЙ ЛРЕМІИ ВЪ 1897 Г. 5 Но вс эти недостатки нисколько не могутъ повредить тому общему весьма благопріятному впечатл нію, которое производить разбираемое сочиненіе.. Вотъ почему рецепзентъ въ заключеніи своемъ находитъ, что книга г. Флоринскагозаслуживаетъув нчанія Ломоносовскою преміею. IL По словамъ академика А. А. Шахматова, трудъ г. Будде т снымъ образомъ примыкаетъ къ предшествующимъ работамъ автора: — «Къ діалектологіи великорусскихъ нар чій (Варшава 1892)» и «Отчету о командировк въ Рязанскую губернію» (Казаыскія Университетскія Изв стія 1895 года). Изсл дованіе говоровъ южныхъ у здовъ Рязанской губерніи вызвало у г. Будде желаніе познакомиться съ с верными у здами той же губерніи, а р зкія отличія между языкомъ с вера и юга побудили его искать границу между этими говорами. Такой границей оказалась р ка Ока: къ югу отъ нея наблюдается одинъ типъ говоровъ, типъ, описанный авторомъ въ его работ 1892 года, а къ с веру и с веровостоку находятся говоры, особенности которыхъ г. Будде описалъ въ настоящемъ своемъ сочиненіи. Авторъ задался ц лью связать настоящее одного изъ живыхъ говоровъ русскаго языка съ предполагаемымъ его прошедшимъ, для чего онъ и обратился къ сравнительно-историческому изсл дованію современныхъ говоровъ и древнихъ памятниковъ языка. Вотъ почему въ изсл дованіи г. Будде находимъ рядъ экскурсовъ въ область исторіи русскаго языка: для того чтобы объяснить происхожденіе современнаго звукового состава Касимовскаго говора, ему пришлось подробно остановиться на исторіи отд льныхъ звуковыхъ явленій, и расширяя свое изсл дованіе коснуться вс хъ главн йшихъ вопросовъ исторіи нашего языка. Обнаруживъ при этомъ весьма обширныя знанія въ области Фактовъ какъ современнаго, такъ и древняго языка, авторъ представилъ рядъ новыхъ въ наук соображеній, разъясняющихъ

Стр.5