— .255-2)
Суджансвій агрономъ л томъ долженъ собирать необходимыя
статистическія св д ьія, а зимой разрабатывать собранныя въ течеиіе
л та данвыя, сл довательно, исполняетъ какъ бы обя^авноети у здеаго
статистика, но какія это пеобходчмыя св д нія не указывается.
Временная программа по сравненію съ предыдущвмъ проевтоаъ уарава
крайне узка, а въ кавомъ сліысл понимать поздв йгаую поправку
„уд лять свое время бол е спеціальнымъ д ламъ"—неизв стно.
3) Органвзація Путивльская въ приецип представляетъ д ятельности
агровома наибольшій просторъ, хотя страдаетъ изв ствою неопред
ленвостью и общими м стами: такъ, напр., не указывается, долженъ
ли агровомъ быть д лопровзводителеыъ сельско-хоз. отд левія увравы
и сл дить за регистраціей бумагъ; 2) ве указано также, что отъ вего
требуется, кавъ отъ зав дующаго складомъ, общій ли вадворъ, или
пріемъ, разборка и расц вка вс хъ мвогочислевныхъ товаровъ склада.
4) Накоаецъ, въ Курскомъ у зд .ва обязаввости агронома возлагается:
1) текущее д лопроизводство во эковомическимъ вопросамъ,
что возможво, ковечно, лвшь прв начйаанщеися д ятельвости, какъ
это выясвилось, на практив въ Судж ; 2) девежвая и товарная отчетность
во складу, ври чемъ агроиомъ является въ роли кассира и
счетовода, что тоже возможяо разв
при саыыхъ везвачительвыхъ
оборотахъ склада и въ ущербъ, коаечао, другвмъ обязаывостямъ.
Вс перечислеввые пункты составляютъ аедостатки оргавйзаціонвыхъ
программъ, такъ какъ время, затрачнваемое на д лоировзводства,
счетоводства, расц нки, статистиву в т. п., можво бы употребить
вравзводвтельв е на удовлетворевіе текущихъ вуждъ не адмивистративвыхъ,
а спеціальнл сельскохозяйственяыхъ в эковоыическихъ.
Въ свою очередь каждая взъ организацій представляетъ какоенибудь
ей только присущее достоивство.
1) Такъ, въ Грайворов обращепо внимавіе ва устройство чтеній
ври волоствыхъ иравлевіяхъ и ведевіе бес дъ съ крестьявами,
2) Въ Судж —ва деііоастратипвую пахоту Е исаытавіе всхожести
с мяаъ.
3) Въ Путивл —на изсл довавіе естествовныхъ, эковомвческихъ
и техаическвхъ условій ы стваго хозяйства—трудъ гравдіозвый, но
требующій выработав вредЕарительаой программы.
4) Въ Курск —ва статвстику расяред леаія товаровъ по у зду,
заботы о развитіи кустарваго производства ыашиаъ и орудій, собиравіе
образцовъ типичяыхъ почвъ, составлеаіе гербарія, ваконецъ, предъявдено
весьма важвое въ смысл объедивеаія в едивствеавое въ своемъ
Стр.1
— 256 —
рол требованіе —представлять въ губернскую управу отчетъ о годичной
д ятельности во всемъ ея объем .
Общіе выводы- Къ со?кал нію, я не зиакомъ съ динамикой существующихъ
изъ пересиотра
про- организацій: быть ыогкетъ. на д л многое уже дополнено и, такъ
граммі сказатЬ )
оаередило программу; весьма в роятно также, что ыногое осталось
и останется яа долгіе годы въ протоколахъ зас давій сов та; но
изъ TOFO, что общеизв стно и общедоступно, легко усматривается, что,
несмотря на близкое сродство оргавизацій, вое-что м стами упуіцено
і азъ виду, кой-чего существеннаго недостаетъ, и въ свою очередь им -
ются многія ц нныя указаыія, которыя сл довало бы повсем стно
ввести въ жизнь, а, сл довательно, иересмотръ и дополненіе програымъ,
сведеаіе ихъ ЕЪ бол е опред леавому плану обязанноетей,
а такжо со временемъ и прав при помощи объединенія организацій
было би только желательннмъ, а таковое объедивеніе можетъ произойти
лвшь при стремлеаіи къ бол е тЬсному единенію у здныхъ оргаввзацій
между собою съ одвой сторовы и у здаыхъ съ губервской
съ другой.
Желательна
Цредволожимъ ва время, что поу здвая организація Курской гут
сная связьбераів остааоватся на т хъ пяти у здахъ, въ которыхъ существуетъ
мешду гуоеря-въ насТ
оящее время, и дальв йшій прогрессъ ея будетъ заключаться
иыми органи-не въ количествеввомг, а лишь въ качествеавомъ рост ; является возаціяыи,
ныв
существую- просъ, д йствителБво ли оргавизація проі'рессііруетъ въ качествеваомъ
отношеаіи (такъ какъ, въ случа заетоя, вопросъобъ объедияевіи—враздный)
и, во-вторыхъ, если прогрессируетъ, то желательно ли въ такомъ
случа объединевіе?
Что васается перваго вопроса, прогрессируютъ или регрессируютъ
теперешаія губервсЕая и у здаыя оргавизація, то мн кажется, что
и подымать его едва ли не лишве. Д ло яачато, развилось, окр пло, и
теперь уже нсзач мъ епрашивать, какъ в вогда Н. М. Катаевъ,
ясъ
чего вачать*?... Вс мъ зд сь врисутствующимъ изв стао, сколъко по
сраваенію съ 1897 г. явилось новыхъ жизвеввыхъ вопросовъ, требующихъ
разр шевія на м стахъ, сколько вовыхъ у здныхъ и губернсквхъ
ассигаовавій на сел.-хоз, аужды.
Относительво второго вопроса, желательво ли объединеніе, прв условіи,
такъ сказать, количественваго застоя, можяо сказатъ, что наличность
того или ияого числа агровомическихъ пувктовъ висаолько д ла ве изм -
вяетъ и что если досел оргавизаціи и могли существовать про себя и
для себя, то съ прогрессомъ и развитіемъ д ла дальв йшая обособлеввость
вцъ ставетъ просто авахровизмовъ. Вспомнимъ только обра
Стр.2
— 257 -
зованіе опытныхъ ііолей, чвсло иоторыхъ со временемъ, пожалуй, еще
и увеличится; громадное, почти неожиданное развитіе показательеыхъ
участковъ no травос янію, насчитываемыхъ уже сотнями; зат мъ губернскія
и поу здния сельскохозяйственныя выставкв, сод йствіе куетарнымъ
иромысламъ, мелкій кредитъ, борьбу съ вредвыми пас комыми
и растительными паразитами, обл севіе песковъ, укр пленіе овраговъ
и т. д , и т. д. Что вс эти иреднріятія—общимк усиліями у здной
и губернской организаціи —и лучше оборудуются, и дадутъ лучшіе
результаты, въ этоаъ едва ли можво сомв ваться.
Но для этого пііелгде всего надо звать, что д лается по сос д- Н е
"
t*
"
у
і
•
"
ня я
и
Р еА
'
ставляетъ
ству въ у здахъ; поэгому теперешнюю относительную безотчетаость ли тепереш.,
систена
д
ятеЛЬВОСТИ уБЗДНЫХЪ агрОВОМОВЪ ІВЪ СМЫСЛ ОТСуТСТВІЯ ДОЛЖЬЫХЪ отчетности
св д ній въ губернской управ ) —можно считать липіь аномаліей. За A
прим рами ходить не далеко,
г
г
На аоказательвые участка по травос янію вс
^g^"J H
у здн. агрономовъ,
и вопочта
у здныяобще положеземства
ассигновали бол е или мев е видвыя сумиы (въ общемъ 1500 p.); аномаліе».
стольк же ассигвуетъ и губервское земство. не говоря уже о трехтысячной
субсидіи Мивистерства Земіед лія. Но изв ство ли что нибудь
губервской управ и губернской агрономической организаціи о состояніи
эгихъ участковъ? гд св д нія о ихъ числ , обработк почвы, пос
вахъ, состояніи роста травъ или корнеплодовъ, потрачевиыхъ на оборудоваеіе
суммахъ и, что самое главвое, объ урожа ? Можао над -
яться, что св д аія эти еще будутъ, хотя, конечно, неудовлетворительныя
и неполвыя, что видво изъ поступающихъ отв товъ у здныхъ
уаравъ, но в дь г. уаолаоиочснаый Миаастерства Землед лія им етъ
св д вія, по враивей м р , о числ ихъ, которыя весомв аао получилъ
изъ у здовъ. Почему же доссл ве им етъ ихъ столь же заиатересоваввая
губервская уарава?
Разв это не авомалія?
Возьмемъ 2-й вриы ръ. 0 ковкурс молоти.чокъ въ Савогово не
сомв вно звали вс у зды, такъ какъ изв щевія были разослааысвоевремевно.
Между т мъ эвоаомичесвій отд лъ управы ведавво узаалъ
благодаря любезвости случайао за хавшаго представителл Эльворти,
что одвовремевао ва Муромскомъ опытвомъ пол
била произведева
весьыа ивтересвая демоастрація молоталокъ для крестьяаъ.
Разв это ве аномалія?
Можао было бы привеста ещо а сколько прим ровъ изолароваавости
и стремлевія къ полному ивдиввдуализму въ ущербъ общественвымъ
ивтересамъ, но думаю, что и этихъ достаточво,
Стр.3
- 258" -
Впрочеыъ, еще одно: тодичные отчети о д ятельности агрономовъ
им ютъ безспорныи интересъ не только для у зда, но и для губерніа;
ыежду т мъ въ библіотек
эковомическаго отд ла аарегистрировааъ
всего одинъ —полугодичный отчетъ Путивльскаго агронома К. А. Лозинскаго,
да въ журналахъ Суджавскаго эвономическаго сов та за
1897 г. им ется отчетъ о д ятельвости агровоиа за 5-м сячвый сроЕъ;
не можетъ быть, чтобы отчетовъ не было въ у здвыхъ управахъ; о
польз же ихъ распространенія во всеобщее св д віе, а въ частвости
экономаческаго отд ла губернской управы —едва ла вужво расписываться.
НаЕовецъ, нельзя зд сь, кстати, не упомявуть о звакомств агровомовъ
съ ихъ у здами. В роятно, н которые агрономы усп ли уже
познакомиться со ыногими сторонами и условіями м стваго хозяйства,
съ его техвическими особеввостями и эковомическими вуждаыв; нельзя
же в дь постоявво изучать и изучать, сл довало бы и под литься
своимв ваблюдевіями съ людьми, ивтересующимися т мъ же прсдметоыъ,
а т мъ бол е съ губервскои управой—естественвымъ сосредоточіеыъ
вс хъ работъ и ваблюденій въ губерніи....
Важностьсосредоточе-
.... .
Важность сосредоточевія въ одвомъ цеетральвомъ пувкт вс хъ
„
„
,,
.
нія въ од- работъ и ваблюдевш въ одвои и тои же областа почти ве требуетъ
ТуктТрТ-" доказательствъ, будь это наблюдевія статистическія, кламатологачеботъ
и Ha-^jjjfl
блюдеши noвсей
губер- м ръ,
ніи.
геологическія и т. п. Вопросы періюи важвостр, какъ наприr
г
u
г
і
г
яВъ
чёмъ вообще должна прояваться и въ кавія формы вы.
литься
агровомическая помощь васелевію —должны непрем вво разрабатываться
въ центральвомъ учреждевіи общами усиліями у здаыхъ
и губернской оргавизацій и зат мъ уже кристализоваться, согласао
выработаввой программ , въ опред ленную систему д йствій. Такія
программы могутъ оказать не ыаловажвую услугу агровомамъ, только
что приступающимъ ЕЪ отправлевію свовхъ многосложаихъ обязанностей
при совершеввомъ незнакомств
съ м стнымв условіями. Могутъ
явиться и правципіальвые вопросы, напр,, должва ли агрономическая
помощь ограничиваться лишь усовершевствоваріемъ техники
приложевія труда, или же, навротиЕъ, обратить главное ввиманіе ва технику
приложевія капитала? Могутъ яввться трудво разр шамые вопросы
органвзадіоаваго характера, что, при см шевіи крестьявсквхъ трудовыхъ
хозвйствъ, обладающахъ лишь капвталомъ внвентарнымъ, съ
крупвовлад льческамк капвталвствческвмй, обладающамв, кром вввевтарваго,
и оборотвымв капаталама, часто вм етъ м сто.
Напрвм ръ, ыожво ли всегда рекомевдовать вереходъ отъ экстевсивваго
хсзяйства къ ивтенсивному —съ ковечпою д лью сд дать
Стр.4
- ^59 -
бол е ревтабельнымг-к. н, землевлад льцу средвей черноземной полосы,
окруженному крестьянами съ даровымя четвертушпыми над лами
и потому сдающему имъ землю ва весьма выгодныхъ условіяхъ~по
25 руб. за дес. ярового и 30—35 за десятину озимаго ^! стоитъ ли,
спрашивается, заводать ему, у себя с вооборотъ съ травами и корнеплодами
и низвести доходъ съ исскуствеенаго къ естествевному до к. в.
10 —15 руб. съ десятпвы (а если воля лежатъ вдалп усадьбы лли деревви,
то и того мевьвіе), весмотря ва то, что у вего хозяиство въ
техвическомъ отвогаевіи ставетъ несравнеаво выше, ч мъ у сос да,
продолжают,аго пользоваться аревдои? Хозяйство стало иатевсввв е,
а доходъ сталъ ве тотъ—явлевіе яко бы парадоксальвое, ао вволв
объясвимое окружающими условіями.
Отвосительво упомянутыхъ выше усовершевствовавій въ техвик
приложевія труда нужна пе мевьгаая осмотрительвость. Наврим ръ,
въ у здахъ, гд мвого отхожихъ промысловъ н мало рабочихъ рукъ,
есть, воложиыъ, смыслъ рекомевдовать и навязывать крестьявамъ распростравевіе
молотилокъ съ солоиотрясами; сврашивается, какой смыслъ
рекомевдовать соломотрясъ тамъ, гд васелевіе зимой леаіебочнича
тъ или в тъ работы бабамъ? Зд сь приложевіе капитала въ количеств
30 — 40 рублей является совершеаво непроизводительвой затратой.
А вотъ еще одивъ прим ръ, указывающій, что предложеніе однихъ
и т хъ же пріемовъ обработки или преподавіе идентичвыхъ сов товъ
въ двухъ хозяйствахъ различиаго строя и типа ве всегда приложпмо
и возможво; такъ, влад льцу при найм рабочихъ рукъ и ихъ дороговазн
вельзя рекомевдовать того, что свободао можао посов товать
крестьявину: содрать, ваарим ръ, лопатами густо поврытую кочками
дссятиву луга будетъ стоить — по 40 коп., за 25 двей —10 руб., при
десяти десятввахъ затрата=100 рублямъ; урожай увеличится, положимъ,
на 12 вудовъ с ва ва десятив , что дастъ съ 10 десятиаъ 24
рубля (24% на вааиталъ). Процентъ хорошъ, но въ виду ведостатва
оборотвыхъ средствъ мелкій вом щикъ не р шится, пожалуй, ва эту
затрату, которая для крестьявскаго общества при даровомъ труд составитъ
чистую врибыль...
Все свазаввое ведется вовсе не къ тому, чтобы доказать, что
у здвые агровомы, особевао съ высшимъ образовавіемх, ве могутъ
предусматривать водобвихъ явлевій или вроизводить расчетовъ на м -
стахъ. Но при сосредоточевіи отд львыхъ работъ во у здамъ въ.од^
См. „Текуідая с.-хЛстатистика Курскаго губ. земстпа" кн. IV. 1899 года и вн. II.
1900 года.
Стр.5