Собрание сочинений Р.А. Фадеева : Т. 1-3 Русское общество в настоящем и будущем, Полемические статьи, Ч. 2. Письма о современном состоянии России (290,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.4

Стр.5

\J: СОБРАНІЕСОЧИНЕНІЙ P. 1. Фірві. ТОМЪ III. \" швв ЧАСТЬ I. РУССКОЕ ОБЩЕСТВО ^ ВЪ НАСТОЯЩЕМЪ и БЩ1іШІ & ПОЛЕМИЧЕСКІЯ СТАТЬИ. ЧАСТЬ 2. іш і тттші Жзданіе В. В. Комаров С.-ПЕТЕРБУРГЪ. Типографія В. В. Комарова. Яевскій пр., д. № 1S8JPL40. 1§8 9

Стр.1

РУССКОЕ ОБЩЕСТВО въ НАСТОЯЩЕМЪ и БУДУЩЕМЪ (Ч иъ намъ быть?)

Стр.2

Рядъ статей подъ этимъ заглавіемъ вначал появился въ „Русскомъ Мір ". При первомъ изданіи ихъ отдельною книгою въ 1874 г. авторъ предпослалъ имъ следующее краткое предисловіе: „Издавая книгою статьи, напечатанныя въ „Русскомъ ^Мир " подъ заглавіемъ „Ч мъ намъ быть" я далъ имъ, для удобства читателей, иное разд^леше—на главы, соединяя статьи однороднаго содержанія. Вм ст съ т мъ изложеніе дополнено и развито съ большою определенностью, для изб жанія недоразуменій, возникшихъ въ обществ при чтеніи сп шно написанныхъ газетныхъ статей. Т-Ьмъ не мен е я долженъ просить читателей помнить, что представвляемая имъ книга—собственно не книга, отъ которой можно было бы требовать систематической полноты предмета, а рядъ исправленцыхъ журнальныхъ статей, соединенныхъ въ одно ц лое только по форм ".

Стр.3

ГЛАВА I. Наше современное общество. Любопытно поставить передъ нашимъ обществоыъ сл дующій вопросъ: существуетъ ли для нын живущихъ русскихъ людей, изъ безчислеянагоряда .зада^ъ? .предлагаемыхъ настоящему потсол нію общественною жизнью, такая задача, которая могла бы быть р шена и установлена на д л вн спора несомн ннымъ болыпинствомъ голосовъ, о которой можно было бы сказать, что въ этомъ отношеніи въ Россіи существуетъ твердое мн ніе? Представимъ себ сонь: намъ снится, что вс частные русскіе люди, семьдесятъ девять съ половиною милліоновъ изъ осьмидесяти, перенесены мгновенно на другую планету и имъ приходится устраивать свой общественный быть безъ помощи готовой правительственной склейки, которою у насъ все держится; этимъ частнымъ людямъ надобно сложиться въ общество и государство одною силою своей исторической закваски и современныхъ уб жденій. Можетъ ли даже присниться, чтобы, при такой крайности, въ нын шнемъ русскомъ обществ нашлось достаточное большинство, правильн е сказать—достаточная нравственная сила, для твердаго и скораго установленія не только соотв тствующихъ формъ,— мы объ нихъ уже не говоримъ,—но даже самыхъ коренныхъ основъ? Слово большинство необходимо зам нить въ этомъ случа словомъ нрттретая сила, потому что въ нын шнемъ состояніи св та не вс "еще люди одинаково люди; подъ развитыми общественными слоями лежать слои, представляющіе почти допотопный челов ческіі бытъ, которые даже въ случайныхъ проявленіяхъ своей силы движутся не собственными замыслами, а руководятся вожаками изъ исторически созр вшихъ верхушекъ,—все равно, на парижскихъ ли 1

Стр.4

баррикадахъ, предводительствуемыхъ живонисцами безъ заказовъ и журнальными сотрудниками безъ работы, на французскомъ ли и н мецкомъ всенародномъ голосованіи, выжимаемомъ изъ страны давленіемъ высшихъ слоевъ, или въ р шеніяхъ русскихъ гласныхъ отъ крестьянъ на земскихъ собраніяхъЯвленіе возмутившихся сицилійскихъ рабовъ, избравшихъ своимъ наяальникомъ римскаго гражданина, представляетъ и бу. детъ представлять еще на неизм римое время въ будущемъ явленіе неизб жное. Мы можемъ поэтому ограничиться въ нашемъ разсужденіи однимъ обществомъ. Хотя русская народная масса и не оставалась безд йственною въ р шительные часы нашей государственной жизни, какъ, наприм ръ, въ 1612 году (въ чежъ заключается одно изъ великихъ нашихъ преимуществъ), но ея сочувствіе им ло лишь то значеніе, что доставляло перев съ одной изъ партій, возникавшихъ въ исто> рически-воспитанномъ общественномъ сло —иначе и быть Щ. могло. Но существуетъ ли въ современномъ русскомъ обществ какое либо мн ніе съ такимъ болыпинствомъ, или, говоря иначе, существуетъ ли такая группа единомысленныхъ людей, которая въ предполагаемомъ нами сн могла бы обратить свою волю въ обязательный законъ, безъ чего новой планет пришлось бы быть свид тельницей сумятицы и даже полнаго разложенія, еще невиданныхъ на нашемъ св т ? Вопросъ этотъ сводится на сл дующій: оказываются ли въ обновлен, номъ русскомъ обществ хотя бы только завязки самостоя;') тельной и сознательной народной жизни, безъ которой мы можемъ быть расой, можемъ быть гоеударствомъ, но не можемъ •';' стать живою, развивающеюся націей, идущею впередъ по своему V пути? Ходить же постоянно по чужимъ путямъ значить лишиться | въ историческомъ смысл права на самостоятельное бытіе, обраI титься въ обезличенную толпу, въ матеріалъ, и подвергнуться f опасности, раньше или позже, очутиться подъ рукой т хъ, у і кого есть свой путь. Несомненно, что всякій изъ болыпихъ европейскихъ народовъ, поставленный въ положеніе, о которомъ мы говоримъ, не находился бы долго въ затрудненіи: онъ возсоз• дался бы по своему историческому складу. У англичанъ не возобновилось бы, в роятно, одно пэрство, но управденіе осталось бы на новой планет въ нын шнихъ же привычныхъ рукахъ. Между французами не обошлось бы безъ р зни, такъ какъ у нихъ лишь р знею устанавливается законность всякаго новаго

Стр.5