М. Н. КАТКОВЪ.
-
I
СОБРАНІЕ
ПЕРЕДОВЫХЪ СТАТЕЙ
московскт ВМОІИОСТЕЙ,
1869 годъ.
rft^
ИЗДАНІЕ С. П. КАТКОВОИ.
vrjija
МОСКВА.
189 7.
Стр.2
Типографія В, Б. Чичерина,
прот, Марьипой слоб., за Камеръ-Коллежскимъ валоиъ, соб. домъ, 2 ст. Моск. у зда
&****.
!
V.
БМБЛИОТЕК&І
MilLAEHMUi/
^"V^-MS
Стр.3
1869 годъ.
Указат ль етатей).
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА.
Общіе вопросы 2
).
Давность иаціональной идеи. 61.
Взглядъ государственныхъ людей Екатеринив•ской
эпохи на отношеніе присоединяемыхъ земель
къ Россіи. 72.
Взглядъ европейскихъ государствъ иа вступлезііе
въ иностранное подданство. 78.
Военное д ло.
Введеніе въ д йствіе новаго Положенія о военіюиъ
министерств . 13—В.
Взглядъ генерала Драгомирова на скоростр льпыя
ружья. 38—А.
Вопросъ о перевооруженіи армін. 55.
Поступленіе въ нижніе чины по собствевному
;веланію. 88.
Воениыя жел зио-дорожныя команды. 170.
Казармы. 209. 281—А.
Горное д ло.
Продажа казенныхъ горпыхъ заводовъ. 69.
Западный нрай.
Искаженіе виленскаго проекта по крестьянскому
д лу газетою В сть. 41—Б. 56.
Пзложепіе порядка пов рочныхъ работъ газетою
В сть. 6.
Перед лка крестьянераго д ла поведетъ къ всеобщей
ломи крестьяискихъ хозяйетвъ. 8. 32—Б.
МааиФестъ консервативной партіи обнародованный
ЛЗ стыо. 9-А.
Противод йетвіе русскому языку въ С вероЗападиоыъ
кра и признаніе одного языка польскаго
богослуяебнымъ. 15. 35. 36.
Повел ніе 27 ыая 1864 г. и законъ 10 декабря
1865 г. 27.
Д йетвія виленской администраціи по крестьянскоиу
д лу въ ожидаиіи утвержденія новыхъ правилъ.
28.
Политическое значеніе крестьяиекаго вопроса
въ Западноиъ кра . 33.
Добровольныя соглашешя по крестьяпскоиу
д лу. 38—Б. 85.
Выкупные акты. 39—А.
Влаготворительный спектакль въ Вильн . 44.
Огм на пріостаповки операціи выкупа. 60.
Перем ны въ личиоиъ соетав служащяхъ по
мировымъ учреждеиіямъ. Пепечатаніе циркуляровъ
въ м стныхъ в домостяхъ. 71.
Утверждепиое 26 марта положепіе Главнаго
Коиитета по устройству сельскаго состояпія и
его значеніе. 86. 129.
Полонизмъ и католицизмъ. 93—Б. 95.
„Польская молодежь Западнаго края въ мятежіі
1861 — 1863 годовъ." статья Райковскаго. 104—Б.
Результаты люстраціоииыхъ работъ въ Гродпенской
губерніи. 110—Б.
Пресл дованія католическихъ священвиковъ
за введеніе богослужеиія на русскоиъ язык .
137—Б.
Осуждеяіе положенія 26 иарта газетою В сть.
142—А.
Запутывапіе крестьянской реФормы. 160. 166.
Русскій языкъ въ Западномъ кра . 172—В.
175. 176. 178. 186, стр. 546. 222.
Положепіе русскаго землевлад нія въ Западномъ
кра . 186, стр. 547.
Введеніе русскаго языка въ жмудскіе костелы.
192.
Польское протестантство въ Слуцк* Мявской
губерніи. 176—Б.
Сущность главн йшихъ затрудпеігій по кресть
янской реФорм и разр шеніе ихъ Положепіеиъ
26 марта. 199.
Нарушевія Положевія 26 марта. 206. 208. 215.
224.
Потребиость въ учительскихъ сеиинаріяхъ въ
Вилевскомъ округ . 210, стр. 621.
Перем ны въ личномъ состав
адииішстраціи
находятся вн вліянія Московскихъ Б домостей.
246.
Затрудненія для покупгциковъ ии ній въ Западноиъ
кра . 263—А.
Полнота Положенія 26 марта. 255.
Положеніе д лъ въ Западноиъ кра охарактеризованиое
саиой адиипистраціей края. 266.
') Цпфры (і:пі;і'іаютт, ирюра Московокііхг Л домостей, а буввы А, Б, В озиачаютъ перпия, вторая нлн трвтья статья «т.
дііііиоиъ иум р . УБазаніо страцицы при ыум р озпача гь часть статьн. Содоржаніо и которыхъ стаг и могжо бить оОозііачсно
.лпшь прпблизителыіо.
2
) Общі вопросы касающівся Россіи затрогпваются тавж ьъ и воторыхъ статьяхъ пои щввныіъ подъ другимя руОрнЕамя.
Стр.4
II
Усп шный ходъ д лъ по крестьянской pe«opи
въ Юго - Западномъ кра
въ 1868 году. 2
стр. 8.
Ходъ пов рочпыхъ работъ по пад лу крестьянъ
въ Ыоаырскомъ у зд Мипской губерніи.
9—Б.
Д ятельность покойыаго Безака, главнаго начильпика
Юго-Западнііго кран. 14—В. 27, стр.
85. 28, стр, 88. 39-А, стр 115. 21—А.
Ожидааія переи въ съ назваченіеиъ новаго
геиералъ - губернатора Юго - Западнаго края.
120-А. 123.
Отпошепіе крестьянскаго населенія къ слухамъ
о готовящихся переи нахъ. 125—В.
Разиор чивыя св д вія изъ Юго - Западнаго
края по приведешю въ исполненіе крестьянской
|іі:ФОрмЫ. 157
Иносгранная колонизація.
Обложеніе земскимъ сбороиъ ивостранныхъ
і.іілипистовъ. 40.
Иностраввыя колопіи въ Россіи. 190.
Русскій языкъ въ ияостранвыхъ колоніяхъ.
192, стр. 566.
Кавказъ.
М ры для занершевія окончательваго умироіворенія
Капкяза. 3, стр. 10.
Кр поетмое право въ Грузін. 184.
Русскпн колояизація за Кавказомъ. 207.
Крестьянское д ло.
Движвніе по крестьяискому д ду за 1868 годъ.
2, стр, 8.
По поводу „Обзора пастоящпго положенія продовольствевпыхъ
капиталовъ". 13—Б
Усп хи вроизводительвости и торговли посл
рифориы 1361 года и сл довавшихъ за ней. 30.
97. 101. 121. 235, стр. 701.
Осиовааія для переложеиія податей съ душъ
иа землю. 119.
ІІоложеніе выкуяпой опсраціи къ 1 мая 1869
года. 135 — А.
Возможиая передача д лъ мировыхъ посредниковъ
у здиыиъ иаровыиъ судьяиъ. 136.
Выгоды передвижеиій для государства кристьяпъ
еобствеаяиковъ. 180.
Историческій очеркъ развитія подушаой подаги-
233.
Разм ры деаежпыхъ повианостей лежащихъ
на еельскомъ клаес . 235.
Проектъ реФормы подушяыхъ сборовъ. 242.
Свособъ обезяечеаія исправнаго яостуадевія
ваовь проектируеиыхъ яалоговъ. Вредъ круговой
поруки. 243.
Расаред леаіе д лъ въ крестьявекоиъ управлеаіи.
248.
Литература, наука и искусство.
Иятидесятил тіе лптератураой д ятедыюсти
Лііжечпіікова. 94—А.
< Василігі Петровичъ Воткиаъ. 227—Б.
Труды Батюшкова no отчизвов д аію. 164.
Морское д ло.
Несвоевреиеяпость учреждеаія иореходныхъ
обществъ съ крупяыиъ капиталоиъ. Казевныя
субсидіи. 17—А. 46.
По поводу „проекта устава Общества русскаго
с вернаго и торговаго Флота". 106.
Польза навигаціоавыхъ школъ no Курляндскому
прибрежью и ао берегаиъ вашихъ озеръ и
р къ. 163. 226.
Моснва.
Оставлевіе каяземъ Щербатовымъ должяости
городскаго головы. 43—В.
Печать.
Ыарушеніе Московскими В домостями цеазурвыхъ
заарещеній. 18.
Д ло Минкевича и корреспоадеиція изъ Вильвы,
ве опровергаутыя ОФИціальныии сообщевіями.
48.
Цевтральаое агентство учреждеааое аольсной
эмиграціей въ Париж . 54.
Второе предоетережевіе получеапое газетой
St.-Petershurgtr Zeituiiy. 16").
Заачеаіе цеазуры. Духоваая цеазура. 178,
стр. 524.
Судебное вресл довавіе издателя Мевлянина,
газеты издаваемой подъ цевзурой. 194.
Права даипыя руескоиу граждааину закономъ
о печатп 6 апр дя 1865 г. 202.
Отв тствеавость за содержавіе статей аоы -
щаемыхъ въ повреиепныхъ издапіяхъ. 216.
Привилегія МосковскиХ'' Б домостей. 250.
Направлепіе цевзурваго журиала Д хо. 270.
Попытка Бисмарка аріобр сти голосъ ЫисковскихъБ
домостей. 246, етр.736. 263—В. 274. 282.
Польскій вопросъ.
Статьп Кельсіева о польской демоиратичеокой
эмиіраціи. 120—В.
Польскап ложь противъ Россіи въ прусслихъ
газетахъ. 122
Доаесеаіе врусскаго генеральааго ковсула въ
Варшав ,о врит саевіи врусскихъ рабочихъ въ
Польш и Россіи. 108.
Почтовое д ло.
Земскія сельскія вочты. 125 —А, стр. 349.
ТелограФное д ло въ Россіи. 197.
Прибалтійсній край.
Казеввын училшца Прибалтійскаго края. 4,
стр. 13.
Заявлевіе вредставителей дворявства балтіііскихъ
губсрвій. 12.
Невормальяое воложевіе ЛИФЛЯВДСКИХЪ крестьяаъ
и статистическіе вріемы г. Фовъ-Ювга-Штилливга.
20. 50.
Д ло Арпима, прусскпго л саичаго. 52.
Отношевіе къ евоимъ крестьпяамъ г. ФОПЪдпръ-Рекке.
Агитація по устройству престьянъ
в доиства государственвыхъ имуществъ. 53.
Праздвовавіе пятидесятил твяго юбилея реФорыы
1819 года. 70. 145.
Отв тъ тазет St.-Petershiryer Zeitung no поводу
1819 и 1849 годовъ. 73—Б.
Агитація противъ русскаго языка среди Латышей
и Эстовъ. 83.
Нужда и аищета въ прибалтійскихъ губервіяхъ.
103-А.
Стр.5
273
Ha дияхъ мы привели изъ Указателя
правительственныхъ распоряженгй no министерству
финапсовъ св д пія, доказывающія
что въ прошломъ году, для многихъ
м стностей неурожайномъ, наши податныя
сословія блистательно внесли подати,
разные сборы и выкупные платежи.
Въ томъ же Указател находимъ отчетъ
о поступленіи косвеиныхъ налоговъ за прошлый
годъ, и результаты этого отчета
еще бол е благопріятны. Этого никакъ не
могло бы быть, еслибъ и крестьяне и пом
щики были д йствптельно въ положеніи
ст сненномъ.
Акцизные доходы, какъ публикуетъ Указатель,
дали въ Имперіи, не считая Царства
Польскаго, въ прошломъ году излишекъ
противъ доходовъ 1867 на 249.000
p. Но доходъ пнтейный, вопреки общему
перебору въ акцизныхъ сборахъ, доставилъ
въ 1868 г. на 108.000 р. мен е 1867
(хотя и на 5.571.455 р. бол е противу назначенін
по росписи). Цифра этого дохода
за прошлыіі годъ 117.766.555 p.; въ 1859
іі посл дующихъ питейный доходъ былъ
выше: 120, 125, 126 а милл. р. Итакъ
питейный доходъ не возрастаетъ, что весьма
важио.
Бъ особенности обращаетъ на себя вниманіе
возрастаніо акциза съ сахара: этотъ
акцизный доходъ почти удвоился за прошлый
годъ. Въ 1867 году онъ доставилъ
1.270.346 руб., а въ 1868 году 2.207.122.
Изв стно что наши свеклосахарные заводы
находятся прсимущественно въ югозападномъ
кра , и не худо припомннть
теперь какъ горько плакала Б сть въ
прошломъ году, при управленін краемъ
А. II. Безака, о конечномъ разоренін тамошней
промышленности, а св клосахарныхъ
заводчиковъ въ особенностн. До освобожденія
крестьянъ акцизъ на сахаръ
давалъ лишь сотни тысячъ, а шіенно начиная
съ 1857 года 552, 484, 579, 407,
486 тысячъ.
Такое же возрастаніе видимъ мы на табачномъ
акциз . Въ прошломъ году онъ
далъ 257.443 р. больше предыдущаго года
и возросъ до 5.750.944 р. До 1861 года
этотъдоходъ колебался между 2.300.000
и 2.500.000 р.
Мы упомішали однажды что вывозъ русскихъ
товаровъ за границу также возрастаетъ
быстро. Чрвзъ европейскую граиицу
вывезеио 1858- 1860 годахъ на 136,
149, 165 мплл. р. с , а съ 1861 года
1809 годт.
вывозъ представляетъ уже сл дующія цігфры
160, 160, 135, 165, 184, 195, 208
милл. Хл ба въ зерн вывезено въ первый
періодъ па 50, 60, 63 милл. р. с., a
во второй на 68, 54, 44, 55, 61, 74 и
94 милл. р. с.
Таможенныхъ сборовъ въ 1868 году поступило
37.657.094 р. До освобожденія
крестьянъ таможенный доходъ былъ гораздо
меньше, отъ 32 до 33 милл., и лишь
въ 1857 году достигъ 34 милл. Минпстерство
финансовъ свид тельствуетъ что сборы
1868 года доказываютъ постепенное
„развитіе торговли^. сообразное съ обіцимъ
улучшеніемъ матеріалыіыхъ средствъ потребителей."
Таможенный доходъ прошлаго
года былъ лишь меньше дохода 1867
года, что произошло пренмущественно отъ
недобора 1.149.000 на сахар . Ввозъ
этого продукта чрезвычайно изм няется.
Такъ въ 1863 ввезено 2.863.000 пудовъ
сахара; въ 1864 и 1865 годахъ около
380.000пуд.,авъ1866годуснова1.900.000
пудовъ. Въ ньш шнемъ году таможенные
доходы продолжаютъ возрастать, и за первую
четверть года дали уже I'/i милл.
руб. бол е ч мъ за тотъ же періодъ въ
прошломъ году.
Ыеужели можно считать разоренною ту
страну, гд такъ быстро растутъ поступленія
косвешшхъ налоговъ? Между т мъ
гг. Бланкъ и Палеологъ, особенно посл дній,
спльно налегаютъ на разореніе не
только крестьянъ, но и пом щнковъ.
Къ какимъ бы обіцимъ даннымъ, обнпмающимъ
пололсеніе д лъ во всеіі стран-Ь,
ни обратились мы, всюду находимъ свид -
тельства о постепенно возрастающемъ благосостояніи
всего народа въ Россіи.
Взглянемъ на данныя наприм ръ по
внутренпему судоходству. Зд сь должны
отражаться усп хн и внутренией, и вн шней
торговли.
Въ Статиетическомъ Временник приведены
среднія цифры яо внутреннему судоходству
за чстыре года 1859 — 1862.
Средігимъ чнсломъ въ этотъ періодъ по
р камъ и каналамъ Россіи было отправляемо
грузовъ на 167.558.000 р. Изъ отчетовъ
минпстра путей сообщепія, опубликованпыхъ
въ журиал этого министерства,
мы видимъ что т же данныя возрасли
въ 1866 году до 176.978.000 p., a
въ 1867 году до 189.476.000 р. Привозъ
грузовъ водою^ въ Петербурп. за 1859—
1862годовъ простирался до 33.628.000 p..
Стр.1
274
а съ 1866 года оказываются такія дифры:
36, 32, 35 милл. p. He забудемъ что въ
то же кремя громадио возрасло движспіс
на нашихъ жел зиыхъ дорогахъ, бблыпая
часть которыхъ открыты посл 1861 года.
Топерь персвозится по нимъ до 400 мнлл.
пудовъ, но проведеыіе жел зныхъ дорогъ
не остаиовнло развитія судоходства. Весьма
зам чательно и неожиданно что почти
не ослабло и двігженіс по пюссе, какъ
вндно изъ гюступлснін шоссеинаго сбора;
въ 1862 году 721.859 руб., въ 1863 г.
599.413 p., въ 1865 году 683.801 р. п
въ 1866 году 625.512. р.
Статистическія дапныя по суцоходству
вообще можно считать прнбліізптельно в риыми.
Большииство товаровъ движуіцихся
по р камъ громоздкіо, и потому легко подчиняются
приблизительному контролю по
количеству н отчасти по ц нностп, и надо
зам тить что за посл дніе годы со введеніемъ
дополнптельнаго сбора па устройство
канала Александра II купцы бол е
нрежняго расположены объявлять ішзкія
ц ны. Падобно еще напомнить что грузы
передвпгаемые по жел знымъ дорогамъ поступаютъ
на нпхъ далеко не съ однихъ
р къ и шоссе и стало-быть не числятся
вдвойн : вс мъ изв стно что къ большинству
жел знодорожныхъ станцій товары
подвозятся гужемъ. Приведениыя цифры
прямо свид тельствуютъ объ усп хахъ иашей
торговли и промышлснности.
Другон важныи фактъ, возрастаніе населенія,
даетъ такія же указаиія, о чемъ
мы уже говорнли въ Л? 30 нашей газеты
за текущій годъ. Теперь мы можемъ прииі
бавпть что насоленіе начинаетъ возрастать
даже въ т хъ немногихъ губсрніяхъ гд
въ первое время посл освобожденія кре-1
стьяиъ не зам чалось увелпченія населеніюсти.
Изъ Трудовъ Ярославскаю Огпа-'
тнстическаіо Ко.иитета оказывается наприм
ръ что въ 1865 году населеніо Ярославскоп
губерніи дошло до 991.124, тоесть
увеличилось за два года на 21.482.
Вотъ факты иепрерокаемые, дающіе поводъ
къ выводамъ положителыіымъ, между
т мъ какъ толки о б дствіяхъ удручающихъ
Россію основаны на вппчатл -
иіяхъ прсшзводіімыхъ отд льными, бол е
или меп е случайиыми наблюдоніями и
вссьма много зависящихъ отъ настроснія
паблюдаюідихъ лицъ, также бол е или мен
е случаіінаго.
Толкп объ об ди піи крестьянъ но представляютъ
чего-либо новаго. Года три, четыре
тому назадъ раздавались т же с -
тованія на обнпщаніе крестьянъ, на ихъ
безпробудное пьянство п краіініою распущепность.
Оказывается однако что проііивпііеся
крестьяне съ калсдымъ годомъ
лучпіе и лучше вносятъ иодати; въ стран
съ обнищавшимъ населеніемъ промыіпленность
постоянпо развивается, торговля растетъ...
Все заставляетъ думать что развитіс
благосостоянія страны не будетъ
остановлено и предстоящпмъ 1870 годомъ,
съ его правомъ на переходъ крестьянъ,
который должснъ бы вызывать, кажется,
не голословныя п преувсличениыя с тованія
на б дствія, которыхъ н тъ въ д йствительности,
а спокойное и обстоятельное
обсужденіе того что можетъ быть съ
пользой сд лано для осуществлепія м ръ,
законодательствомъ къ тому времени об -
щанныхъ.
J№ ІОЗ.
Мооква, 12-го мая.
Въ н медкнхъ газетахъ появился текстъ
цнркулярной деиеши, съ которою турецкій
министръ ипостранныхъ д лъ, Лалппаша,
будто бы обратнлся, 24-го февраля
сего года, ко вс мъ кабинетамъ участвовавшимъ
въ посл днеи конфороіідіи въ
Парнж . Депеша обращаетъ вниманіе кабинетовъ
на новые замыслы будто бы зат -
ваемыо въ Аоинахъ протнвъ ОттомаискоГі
имперін. Опасенія черезчуръ предусмотрительнаго
турецкаго дипломата возншші
по поводу изв стной прокламаціи новаго
аоинскаго мннистерства къ эллинскому нанароду.
Въ насм шку ли падъ Италіейза
событія 1860 — 1861 годовъ, или надъ
Австріей за ея выходки въ 1863, илп
надъ Пруссіеіт, съ прямымъ указаніемъ на
ея подвиги въ 1866, іоморнстнческос перо
великаго визаря пишетъ сл дующій сарказмъ
по поводу посл дней Парижскоіі
конферепціи: „Рсзолюція прииятая этпмъ
„дішломатическимъ ареопагомъ есть новое
„утвержденіе свящеиныхъ иачалъ нрав„ственностп
и права. Она доказала міру
„что справодливость еще доволыю спльна
„чтобы не допускать всякаго честолюбца
„нарушать міръ своихъ сос ден." Достоинство
этой эпиграммы состоитъ въ томъ
что она сказана со всею важностію подобающею
мелсдународяому документу. Ио
Стр.2
275
какова бы ни была сила „справедливости",
ие вступавшенся ни за герцога Тосканскаго,
ни за короля Нваполитанскаго, ни
за в нчаннаго гаыповерскаго сл пца, ни
за курфнста Гессенскаго, кп за герцога
Иассаускаго въ защиту отъ „нарушенія
мира" и похищенія ихъ влад ній „честолюбивымъ
сос домъ", и возставшен въ
грозномъ величіи противъ малаго Эллішскаго
королсвства за то что оно ші ло
наивность посл довать поощреніямъ т хъ
же самыхъ правигельствъ которыя прочли
ему столь строгую нотацію въ парижскомъ
ареоиаг ,—какова бы ни была сила этой
ііуріозіюн „справедлнвостн", призвавшей
Турцію быть судьей въ собствеиномъ д -
л ,—Аали-паша не вполн дов ряетъ ей.
Прежній образъ д йствій Грецін п заключительныя
слова прокламаціи а инскаго
мннисторстване клонятся-де къ тому „что„бы
внушпть намъ .болыиое дов ріе къ
„будуіЦІіі судьб нашихъ отношенш къ
„Греціи... Огтомаігская Порта ни въ ка„комъ
случа не стсрпитъ чтобъ эллин„ское
правитольство, прикрываясь личішою
•„революціоиныхъ комнтетовъ, принимало
„предъ лнцомъ Евроиы вндъ защитника
„своихъ единов рцевъ изнывающихь подъ
„турецкимъ томъ." Посл днія слова выппсаны
велнкимъ визиремъ изъ текста обжаловаішой
имъ греческой прокламаціп.
Эти слова, и только этн слова, вызвали
.і.ішломатическоенегодоваіііесерднтагопроемніпса
Фуадъ-пашн. Сл довало бы ему,
однако, заглянуть въ желтъгя, зеленъгя
и красныя киигп за 1867 годъ, и онъ
убЬднлся бы саиь какъ грозный тонъ его
депеши долженъ казаться см шнымъ, наприм
ръ, въ Паріш или В н , гд говорилось
и писалось о прав Грецін не
только на покровительство греческимъ населеніямъ
Оттомаискоіі имаерін, ио и на
прнсоедішепіе ихъ.... Аалн-паш , какъ
вндно, было не до справокъ. Онъ находилъ
нужнымъ поскор е предупредить
Европу что на этотъ разъ терп ніе Порты
будетъ не продолжителыю, н что въ
случа еслн Гроція будетъ сл довать прежиему
направленію, то „вся отв тственность
за то падетъ на одну Грецію...."
Ареопагъ ареопагОіМъ; Порта пмъ довольна;
но прсдр шая прпговоръ до совершенія
преступленія, она намекаетъ
почтеиному ареоиагу что при первомъ случа
она предпочтетъ обойтпсь безъ него.
Какъ бы для устраненія всякаго соми -
нія касательно смысла этого намока, Порта
заботливо пзв ідаетъ Евроіту что „ея
„настоящею депсіией отиюдь не заявляется
„преждевременно какая-нибудь жалоба".
Итакъ Турція не жалуется, ей жаловаться
не на что; она предугіреждаетъ, она грозитъ....
Объ
этой деітешЬ умалчііваютъ до сихъ
поръ вс получонныя па.міі француаскія
и австрійскія газеты. Нашли мы ее только
въ прусскихо газетасъ. Міл. знае.мъ сі,
j какою иатяжкой прусскія газеты пользуются
всякимъ случавіЧъ чтобы заявить что
Франція не иомышляоть о войн съ Пруссісй,
н что Пруссіи опасаться нечего.
Идилліи н мецкаго Рейна ни что не угро;жаетъ;
а вотъ иа Восток нное дізло:
і возв щонныя 3-го августа 1867 года „чор;
ныя точки" принимаютъ-до въ этомъ на:
ііравленіи разм ры грозиыхъ тучъ, и этоІде
касается не Пруссіп, а Россіи. Есть-де
: Польскій вопросъ, на которыі! берлинскіе
і политаки такъ усердно обращаютъ нын
нашо вяиманіе; есть и Восточныйвопрооъ,
уже грозящіа-де Европ разгромомъ шаткаго
здаиія сооруженнаго посл днею Парижскою
конференціей
Еслн оттоманское правительство д йствительио
выпустпло въ феврал депешу
о которой идетъ р чь, то это д ло старое.
Гораздо пнтересн е то что она впервые
теперь наіючатана только вь прцсскихь
газепшсь. He есть ли это новое напоминаніе
Россіи что ей необходимо
не.медлеиио пскать соб спасенія въ безусловномъ
союз съ Пруссіей?
Истинноо положсніе д лъ таково: Прус|
сіи, и только Пруссіи, грозитъ въ блиj
жайшемъ будуіцемъ оаасиость военноіі
і расправы за ея властолюбпвую и завоевательнуюполптнку.
Противъ Россіивражі
дуютъ единственно за то что она, какъ
і полагаютъ, кр пко союзна съ Пруссіейи
| будетъ отстаішать ее даже до забвенія
; собственныхь, самыхъ дорогнхъ свонхь
! интересовъ. Колебанія французсісой полиj
ТІІКІІ на Восток объясняются, очевидно,
, колебаніями во взгляд па отношенія Рос1
сіи къ Пруссіи. Сначала Франція нодавала
| па.мъ руку п старалась д йствовать съ
нами заодно. Она охотно іюдшісала изв
стную декларацію о невм шательств .
предложеішую Россіей, добронсолательство -
вала Греціп, сочувствовала кандійским ь
патріотам-ь. І£о не зная въ какой м рЬ
Россія будетъ во всемъ в рна провозгла18*
Стр.3
27G
иіеннон ею національнон политик и соми
ваясь чтобъ она могла эманципиронаться
отъ Пруссіи, Тюльерійскііі кабинетъ
держалъ каі\іень за пазухои, и наконецъ
ііринялъ р шительно непріязнениое положеніе,
когда счелъ себя уб жденнымъ что
Россія будетъ непрем нно въ чпсл его
враговъ какъ только онъ позоветъ Пруссію
къ разчету.
Мы ничего не знаемъ о русско-прусскомъ
союз и не предосуждаемъ его, если
онъ есть результатъ зр ло-обдуманной
комбинащи. Ыо желателыю чтобы вопросъ
объ этомъ союз былъ поставленъ въ его
истпнномъ смысл .
Надобно чтобъ об ими сторонами было
равпо прнзнано что роль „спасителя" принадлежнтъ
въ этомъ случа ннкакъ не
Пруссіи. Публик изв стно что до сихъ
поръ прусская печать, напротнвъ, ставила
вопросъ такъ что будто не Пруссіи, a
Россіи грозятъ въ настоящее время опасиости,
что не для Пруссіи, а для Россіи
все спасеніе только въ русско-прусскомъ
союз . Ц ль такоіі постановки вопроса
понятна: она даетъ ГІруссіи удобство воспользоваться
кровыо и деньгамн сос да,
да ещо обязать его за это неоплатнымъ
долгомъ благодарности. Берлинскіе полнтики
такъ въ этомъ отношеніи самоув -
рены что считаютъ возможнымъ, именно
въ это критическое для Пруссіи время,
вынудить у Россіи разныя уступкп, которыя
со временемъ отдали бы ее совс мъ
въ рукп ея сос да. Но для всякаго мыслящаго
челов ка очевидно что въ случа
заключенія союза Россім съ llpycciefi,
ке этой посл дней принадлежитъ право
пр дписывать условія этого союза.
Есть слухн будто бы теперь прусскіе
политики заговорпли нли хотятъ заговорить
съ Россіей еще бол е р шительнымъ
тономъ. Если-де Россія ио будетъ заПруссію,
то сія посл дняя посп шнтъ поладить
съ своими непріятелями, дабы вм ст
съ ними напасть па Россію. Вообразите
что сос дъ обраиі,ается къ сос ду сътакою
р чью: „Мн св домо что на меня
хотятъ напасть люди которымъ я насолилъ;
одинъ я съ ними не справлюсь.
Требую твоей.помощи. А не то я моихъ
протіівинковъ поворочу на тебя, и мы
пойдемъ вм ст грабить тебя." Но челов
къ поставленный въ необходимость сд -
лать выборъ можду такими двумя крайностями,
пожалуй, изберетъ третііі исходъ,
и возьметъ да самъ псрейдетъ па сторону
протпвниковъ своего назойлнваго сос да.
Нельзя здравомысленно допустить чтобы
Франція и Австрія находпли въ возстановленіи
Польши средство іісправнть
вс свои ошпбки и возместить вс утраты
вынссенпыя иіиГизъ событій 1866 года,
причемъ Австрія должна была бы гюнестк
еще новую утрату и уступмть значительную
часть свонхъ влад ній, Францін, a
быть-можетъ и Россіи, предстоитъ нын
прежде всего исправить свое положсніе
относительно Германін, быстро прсвращающейся
изъ „простаго географнчоскаго
выраженія", — какъ говорилъ н когда
Меттерннхъ объ Италіи,—въ пятидесятнмилліонную
воснную державу...
Москва, 13-го тя.
А.
Изъ разныхъ м стностей прибалтійскихъ
губернін не порестаіотъ доходить прпскорб- •
ныя в сти о нужд отъ голода и недостатка
работы, и о пнщет сельскаго люда;
раздаются призывы о посильной помощи,
обращенные къ правительству и къ
жптелямъ внутрепнихъ областей; невозможность
взысканія податеіі вызываетъ ходатайство
м стныхъ губернскихъ начальствъ
о разныхъ льготахъ въ ихъ взнос , что
молсетъ оказаться и иеобходнмымъ при недоимкахъ,
ужо иакошівшихся въ значптельно
большемъ противъ другнхъ губерніН
разм р ; результатъ этого тяжелага
положеиія въ настоящемъ и необезпеченности
будущаго, стремленіе къ выселонію продолжаетъ
волновать бсзземельныхъ крестьянъ
всего края, какъ теперь сознаются
и м стныя газеты и внутреннимъ губерніямъ
в роятно придется иести на себ
тягости, отъ которыхъ отказываются прибалтійскія,
и давать тамошнему коренному
нассленію пособія для псхода съ родины.
Какое участіе въ облогченіи этихъ м стныхъ
б дствій принимаетъ прибалтіііскос
землевлад льчесісоо сословіс, намъ неизв -
стно, по скудостп вс хъ сообіі;аемыхъ изъ
этой окраины св д ній. Сл довало бы ожндать
что оно постарается выказать свое
сочувствіе къ плачевному положепію сельскаго
люда не одннмъ только вліяніемъ на
раздачу іюсобій, получаомыхъ отъ прави
Стр.4
277
тельства п отъ общественной благотворительности,
и не однимъ подтвержденіемъ
что усп хи сельскаго хозяйства д лаютъ
ненужныыи массы сельскихъ рабочнхъ, которыхъ
поэтому правитольство можетъ прпстранвать
какъ ему угодно. Исключительное
обладаніе землеи, возможность постепеппаго
завлад нія и тою ся чаотыо которая
признана была мірскою, пли точн е,
землею не міра, а только крестьянъ - хозяевъ,
затрудненія, коими обставлено право
покупкн крестьянской земли кростьянами
и коими пользуются для уничтоженія
и этихъ мелкихъ эстскихъ и латышскнхъ
хозяйствъ чтобы соединять пхъ въ
крупныя н мецкія фермы, сохраняемос
землевлад льцами, хотя можетъ-быть не
офиціальное вліяніе на общественное управленіе
и судъ,—вс эти особенностп края
клонящіяся въ пользу поземельнаго дворянства,
немыслнмыя въ остальной Россін,
налагаютъ на подобную исключительнуіо
земельную собственность н псключитсльныя
обязанности. Въ прочихъ губерніяхъ
крестьяне получплп въ постоянное пользоваиіе
или посредствомъ доступнаго для
нпхъ выкупа въ собственность количество
землп, большею частью соотв тствуіощее
ихъ прежнему давнишнему влад нію, и
псш щіші, разъ поступпвшись безповоротно
для обезпеченія всего землед льческаго
населенія изв стною долеи земли, уже не
несутъ обязанностп, по званію своему, a
не какъ частныя лпца, д лать затраты на
облегченіе б дствій въ сред
сельскаго
дюда. Мы вндимъ, кромЬ того, что землевлад
ніе губернШ внутреннихъ не избавлено
отъ участія въ удовлетвореніи нуждъ
земства и значительная доля лежащихъ на
поземельнои собственностн сборовъ идетъ
на пользу сельскаго сословія, хотя оно и
обезпечено землеі!. Сборы сіи въ огромной
пропорціи увелпчились со введенія земскихъ
учрежденій н составляютъ бремя,
не легкое для пом щиковъ. Но н отъ этой
тягости освобождены пока прибалтінскіе
пом щикп. Ч мъ же они выкупаютъ право
столь исключптельнаго землевлад нія, какія
обязанности соотв тствуютъ т мъ свящсниымъ
правамъ собствсниостп, которыя
обезпечиваетъ имъ государство н которыя
оіш такъ ревнііво отстаиваютъ? Любопытно
было бы слышать на это правдивый
отзывъ предашіыхъ м стнымъ порядкамъ
и знающих7> людеіі.
Возьмомъ пока для сравненія страну,
гд также сельскому люду труденъ доступъ
къ землевлад иію и гд также, впрочемъ
бол е въ силу экономическихъ причинъ,
преобладаотъ крупная поземельнан
собственность и создалось в ками настоящее
фермериое хозянство. Мы говорим і.
объ Англіи. Д йствительно, въ ней мсл1
кихъ
собственннковъ весьма не много, и
масса сельскаго люда состоитъ изъ земл
д льческихъ пли фабричныхъ рабочнхъ,
но что же мы тамъ видимъ? Исключптслг^}іое
землевлад ніе съ давняго времепн ур;і;
внов шивастся тамъ такъ - называемыми
законами о б дныхъ. Эти законы въ поль:
зу
б дныхъ возникли тотчасъ посл того
какъ фактически совершнлось освобождояіс
крестьянскаго сословія,—возннкли оии
; изъ древней обязанностп влад льца зем.іп
поддержішать вс хъ поселянъ вч. им ніи,
и былп признаны особенио нсобходимьииі
всл дствіе упраздиенія католическнхъ монастырей,
конфискаціи и раздачи нхъ пм -
яій, изъ копхъ дотол раздавались значительныя
пособія н милостынп б днымь
вообще. Окончателыю, па долгое вре.міі
безъ порем ны, установлепъ законъ о б д|
иыхъ прп Елисавет , но еіде ран е признано
было, сперва только для сельскихт.
1 рабочихъ, что они им ютъ право на прпбавочную
плату къ получаемому жалованію,
если оно недостаточно для содержанія,
изъ сбора съ землевлад нія п зат мі.
со всякой недвнжішости прихода, въ которомъ
они считаются ос длыми; съ этимі.
связана была и обязанность прихода доставлять
нуждающимся рабочимъ работу
и покупать для сего маторіалъ. Эта подать
въ пользу б диыхъ достигаетъ огро.миыхъ
разм ровъ: въ посл дніе годы прошлаго
десятил тія употреблялось па б дныхъ
въ однои Аиглін до 6 милл. фунт.
стерл., что составляло около 8% съ подлежащаго
обложенію дохода отъ недвпжпдюй
собственности; по это только средиііі
выводъ изъ общнхъ суммъ, а въ т хъ или
другихъ приходахъ, смотря по разлпчію
подлежащихъ удовлетвореиію нуждъ, этотъ
налогъ значительно превышаетъ даже прпведенныі!
процеитъ. Хотя много говорено
въ Англіп противъ законовъ объ ос длости,
опрвд ляющихъ кого гд
считать
кр пкимъ для пользованія правомъ пособія,—какъ
ст сняющпхъ свободу передвмженія
п промысла,—но законы эти былп
весьма важнымъ условіемъ обезпеченія рабочнхъ,
давая всякому, за к мъ признана
Стр.5
554
въ совокупностн страшно уронятъ уровень
ііауки.
Если потрсбность самостоятельнаго умственнаго
труда становится у насъ д йствптельною
потребностію, то надобно
прежде всего озаботпться средствамн удовлетворительнаго
приготовленія къ этому
д лу. Приготовленіе къ высшей наук
есть своего рода спеціальность. Если для
всякаго д ла желательно им ть свою особую
подготовку, то для развнтія способности
къ умственному труду не можетъ
не быть особаго способа. Ые всякія учебныя
заведенія могутъ вести къ этой ц ли,
но именно такія которыя исключительно
къ ней приспособлены. Это мы вндиімъ у
т хъ народовъ которые стоятъ во глав
умственнаго движенія, н у которыхъ д ло
науки достигаетъ своего наивысшаго совремеипаго
развитія. Тамъ именно есть
школы спеціалыю назначаемыя къ тому
чтобы готовпть людей по преимуществу
къ умственному труду. Силой этихъ школъ
опрод ляется высота и достоинство труда,
для котораго он вырабатываютъ элементы.
Прежде всего берется въ разчетъ
время. Школа, нм ющая своимъ назначеніемъ
ирііготовлять умственныя способности,
должна им ть достаточное для этого
время. Такое приготовленіе не можетъ
быть скоросп лымъ. Мы видимъ что въ
странахъ гд процв таетъ наука существуютъ
долговременныя школы для приготовленія
къ ней. Но одного времени недостаточно.
Необходимо чтобы время было
употреблено съ пользой. Требуется чтобъ
эти приготовительныя школы, постепенно,
вм ст
съ физическИіМъ возрастаніемъ,
воспитывали, укр пляли п развігеали умственныя
силы учащихся. Къзанятію науками
въ факультетах7> требуется не только
зр льпі возрастъ, но и достаточная умственная
зр лость. Первоначальное ученье
можетъ начинаться съ шестил тняго возраста.
Но это первоначальное ученье не
входитъ въ систему спеціальнаго приготовленія
къ д лу науки. Приготовленіе
къ этОіМу начннается съ того пункта гд
кончается первоначальное ученіе. Оно
начинается отнюдь не ран е десятил тняго
возраста, и продолжается десять,
девять, никакъ не мен е -восьми л тъ.
Школы эти въ разныхъ странахъ Европы
носятъ разныя названія; въ Германіи
он называются гимназіями. Иазваніе это
усвоено іі нами, хотя у насъ оно было
отнесено къ учебнымъ заведеніямъ не
им вшимъ по своему учебному плану ннчего
общаго съ европоискіши гимназіямн.
Итакъ, въ т хъ странахъ образоваинаго
міра гд наука вообще, а науки
математическія и естественныя въ особенности,
представляютъ нанвысшую степень
развитія, требуется, сверхъ первоначальнаго
обученія, еще не мен е девяти
илп по крайней м р восьми л тъ особаго
рода ученія им ющаго своею ц лію
готовить людей достаточно зр лыхъ къ
факультетскимъ занятіямъ. Въ факультеты
не допускается никто не окончпвшій
курса ныенно въ этихъ школахъ.
Теперь спрашивается, какой въ этихъ
школахт, принятъ учебный планъ? Въ чедгь
заключается ихъ учебная организація? Въ
разныхъ странахъ, одинаково достигающихъ
напвысшаго современнаго уровня въ
д л наукъ, есть н которыя разности въ
педагогическихъ воззр ніяхъ, н которыя
отличія въ устроиств учебныхъ заведеній,
н которыя особепности въ самомъ
учебномъ план принятомъ въ школахъ соотв
тствующихъ гимназіямъ; но какъ въ
Англш, такъ во Франціи и Германіи школы
эти им ютъ одну общую имъ особениость.
Учебныя занятія въ нихъ сосредоточены
на обоихъ древнихъ языкахъ, къ
которымъ, въ большей или меньшей степени,
присоединяется математика. Прочихъ
учебныхъ предметовъ допускается не
много, и преподаются они въ самыхъ ограниченныхъ
разм рахъ. На дрсвніе языки
посвящается въ этихъ іпколахъ до 16 уроковъ
въ нед лю. Восшітанпшш, начиная
отъ дссятил тняго возраста, въ продоллсеніе
ц лаго ряда годовъ, до 18, 19 u
20 л тъ, изо дня въ день, непрсрывио
возвращаются къ главнымъ предметамъ
школы. Прочіе предметы, кром математики,
вовсе не считаются удобными для
того чтобы на нихъ сосредочивать учебныя
занятія, а потому никакой силы прнготовленія
и умственнаго воспнтанія въ
нихъ не полагается. Они служатъ только
дополненіемъ общаго образованія, и
пейдутъ выше поверхностныхъ св д ній
для общежитейскаго обихода.
Итакъ, вотъ фактъ, и притомъ самый
положителышй. Воздержимся отъ разсужденій,
и возьмемъ этотъ фактъ во всей его
положительности, dans toute sa brutalite.
Въ т хъ странахъ, гд математическія и
естественныя науки достигаютъ наивысшей
Стр.1
555
степени своего современнаго развитш, къ
занятію оными въ факультетахъ допускаются
только воспитанннки той школы которая
въ основаніи своего учебнаго плана
им етъ древніе языки а сосредоточиваетъ
на нихъ ежедневныя занятія въ продолженіе
9 или по крайней м р 8 л тъ. Школа
съ бол е сокращеннымъ курсомъ считается
для этого негодною; также считается
негодною для этой ц ли, хотя и столь
ЖЙ долговременная н даже въ н которыхъ
отношеніяхъ подходящая къ тнпу класспческой
школы, но не вполн соотв тствуюідая
ея требованіямъ (наприм ръ огратічивающаяся
только однимъ латіінскимъ
языкомъ). Итакъ, воспитанники ннкакой
другой школы кром строго-класснческой
вовсе не допускаются къ уіпшорситетсЕимъ
заиятіямъ. Всякій можетъ им ть объ этомъ
какое угодно сужденіе; ынымъ, пожалуй,
это МОЖР-ТЪ казаться странностыо или нел
постыо; но совершенно положительныи
фактъ заключается въ томъ что классическая
школа ив препятствуетг т мъ народамъ,
у которыхъ она господствуетъ,
держаться на высогіз уыственнаго развитія
н превосходствовать иредъ вс ми именно
въ наукахъ математическнхъ и естественныхъ.
Мы
держнмся правпла обязательнаго для
людей заііимаюідихся науками математическнми
u естественными; мы хотимъ
быть крайне воздержны въ выраженіяхъ;
ыы не хотимъ позволнть себ ннкакого
сужденія которое не покрывалось бы совершенно
фактомъ. Мы говоримъ: классическая
школа нс препятствуетъ нанвысшему
развитію математііческихъ и естественныхъ
зііанііі, то-есть класспческая
школа совм стна съ онымъ. Противъ этого
еще мен е можно спорить ч мъ протнвъ
того факта что земля обращается вокругъ
солнца. Зат мъ мы считаемъ себя
въ прав сд лать заключеніе въ тоі! же
сил какъ д лаются заключенія натуралпстами:
весьма в роятно, скажемъ мы,
что классическая школа п есть именно
причина того высокаго развптія наукъ
вообіце, а математнческихъ и естественныхъ
въ особенности, какое мы усматриваемъ
там7> гд эта школа господствуетъ.
Заключеніе это получаетъ наивысшую степень
в роятности, если сообразимъ что
именно въ этихъ странахъ означенныя науки
производятся, мелсду т мъ какъ въ
другихъ, гд такой школы но им ется или
гд ова организована слаб с, науки этп
или вовсе не разрабатываются нли стоять
на ннзкомъ и ученическомъ урови . Зам
чателенъ еще сл дующій фактъ: когда
въ т хъ странахъ гд господствуетъ классическая
школа д лались попытки зам -
нить ее иною учебною системой, попыткн
эти кончались жалкою неудачей. и клаеспческая
школа возстановлялась самою силой
вещей. Это бывало во Франціи, стран
революцій. Первая революдія разрушила
школу, какъ н многое другое; но
классическая школа ие замедлила возвратиться
во всей своей спл . Другая реиолющя,
въ той жс стран-Ь, им ла такжс
своимъ посл дствіемъ учебную реформу
которая клонилась къ ослабленію классическоіі
системы. Въ 1862 году мннпстръ
нмператора Наполеона III, посл
coup
d'etat, г. Фортуль, старый сенъ-снмонистъ,
возым лъ мысль сократпть срокъ классі]ческаго
ученія для т хъ воспитанннковъ
лицеевъ (гимназій) которые предшбрали
бы с б физико-математнческіі? или мсдицинскій
факультетъ. Г. Фортуль ввелъ во
французскихъ лицеяхъ такъ-называемую
бифуркацію: въ трехъ высшнхъ классах'ь
восіштанники разд лялнсь, и одни продолжалп
заниматься по-прежнему древними
языками, а другіе, будущіе сподіалнсты по
математическимъ и естественнымъ наукамъ,
увольнялись отъ сосредоточенныхъ занятій
древнпмп языками и обращалнсь иа
занятія естественнымн наукаші, такь что
они безъ аттестата класспческой иіколы
(то-есіъ безъ экзамена на баккалавра eslettres)
ыогли поступать въ высшее учеб^
ное заведеніе, предызбранпое ими еще въ
д тств . Спстема эта держалась во Франціи
сь неболышімъ девять л тъ. Посл дствіемъ
ея, по общему сознанію, было пониженіе
не только общаго состоянія наукъ,
но пмонно наукъ естественныхъ. Преікде
всего формально протестовалп протпііъ
этого нововведенія медицинскіе факультеты.
Попытка признанная вредною была
брошена, и французское законодательство
возстановило въ 1864 году во всей сил
классическую школу. Сію минуту во Франціи
ндетъ р чь о томъ чтобъ еще бол е
сосредоточить учебный планъ лицеевъ (гнмназій)
на древнихъ языкахъ, и отчасти
исключить вовсе илн сократить до ininimum
преподаваніе другихъ предметовъ, которые
изъ безъ того занимаютъ весьма ма,лое
м сто въ учебномъ план француз
Стр.2
556
скпхъ лицеевъ (см. св д нія сообщенныя
объ учебномъ план французскихъ лицеевъ
въ № 8 Оовременной Л тописи).
Наконецъ, при анализ бол е подробномъ,
предположеніе им ющее высшую
степень в роятиости превращается въ доказанную
нстину. Мы не пм емъ возможности
пускаться теперь въ такой анализъ,
и ограничішся только указаніемъ еще на
одно обстоятельство, которое хотя и косвенно,
но вполн уб ждаетъ !въ этомъ.
Мы знаемъ что весь цв тъ наукн въ передовыхъ
странахъ Европы выходитъ исключптельно
нзъ классическон школы:
можно ли допустить что эти двпгатели
науки потратили дорогую пору своего отрочества
на занятія безполезныя, которыя
ежедневно поглощали почти все учебное
время ихъ въ продолженіе 8 — 10 л тъ?
Лпбо сосредоточеніе учебиыхъ занятій на
древиихъ языкахъ им етъ въ себ д йствптельную
восгштательную силу какая
требуется для науки, либо надобно допустить
что цв тъ европеиской науки есть
пустоцв тъ, и что ея двигатели суть велпчаишія
въ мір неспособности. Надобно
взять при этомъ въ соображеніе что другіе
учебные предметы, кром математиіш,
прсподаются въ т хъ школахъ, гд эти
ученые готовилпсь, какъ выше сказано,
въ самой незначительной сил и степени,
и даже не везд обязателыю.
Кто.-нибудь спроситъ: неужели нельзя
найти другаго способа, кром такъ-называемои
классической системы, для того
чтоиы возводить молодые умы къ той зр -
лости которая требуется наукой въ ея высшемъ
развитіи? Можно ли найти другоіі
способъ или н тъ, ыы предоставляемъ всякому
р шпть по-своему; но в рно то что
на д л н тъ другаго способа, а относительно
очевиднаго факта никакой споръ
невозможенъ.
Возврашдемся, въ заключеніе, къ нашей
учебной реформ . Правительство предположило
устроить приготовительныя къ
упиверситету школы, и законодательство
наиіе признало т самыя учебныя начала
какія господствуютъ у народовъ наибол е
отлнчающихся въ разработк наукъ математическихъ
и естественныхъ, равно
какъ и всякаго техническаго д ла черпающаго
свою снлу въ этихъ наукахъ.
ІІаши гимна.зш по своедіу учебному плану
были училшцами какія ни въ однои изъ
образованныхъ странъ Европы не считаются
годными для приготовленш къ университету,
u прпиадлежали къ разряду
т хъ какія тамъ назнача.ются для образованія
людей не предназначающихъ себя
къ умственной или научіюйд ятельности,
а къ профессіямъ бол е скромньшъ, и
прпспособляются имонно для этого назначенія
подъ пменемъ реальныхъ и т. п.
учнлищъ. Нын шняя учебная реформа нашнхъ
гшіназШ ставитъ ихъ въ одну категорію
съ т мн учебньши завеп,еніямн въ
Европ которыя готовятъ тамъ будущихъ
математнковъ, натуралистовъ, медиковъ,
точно такъ же какъ будущихъ юристовъ,
админнстраторовъ, богослововъ, н т. д.
Учебная реформа н сколько приблизила
учебныи планъ навшхъ гимиазій къ типу
общеевропеискоі! классической школы. Кто
же изъ людеи добросов стныхъ и сколько-нибудь
смыслшцихъ д ло молсеть вид
ть въ этой реформ м ру неблагопріятную
для наукъ вообще, и для наукъ естественныхъ
въ особенности? Ыапротнвъ,
эта реформа им етъ своею ц лію положить
у насъ начало ихъ самостоятельному
развитію. До сихъ іюръ мы только
подражали, заиыствовали, находились подъ
ферулой иностранныхъ учителеіі и питались
крупицами отъ чужой трапозы; теперь
живо чувствуется нами потребность
попытаться стать на свои ноги. Для этого
необходпмо было, по указаніямъ педагогическаго
опыта, обратнться къ корню
д ла н вникнуть въ условія воспитанія
прпготовляющаго умы къ наук . Выпискою
нзъ-за гранпцы учителей н ученыхъ
пособш потребность эта не можетъ быть
удовлетворена; необходимо было преобразовать
нашн среднеучебныя заведенія принадлежащія
къ уииверсптетскои снстем ,
и создать школу равноснльную той въ которон
иностранные учителя нашп сами готовятся
къ своему призванію. Необходшю
чтобы т силы которыя мы у себя подготовляемъ
для науки были также кр пки
и способны къ умствсніюму труду какъ
тамъ гд наука д лается. Дабы не оставаться
въ постоянноіі зависнмости отъ
иностранныхъ учптелей, надобно самимъ
учиться таіасе кр пко какъ они. Прежде
ч мъ обрекать себя на в чное ученичество,
попытаемся воспитывать иашнхъ д -
тей, назначаемыхъ къ высшему образованію,
также нетороплнво, постепенно и серіозно
какъ это д лается въ другихъ странахъ,
— и вотъ тогда посмотримъ далеко
Стр.3
557
ли мы будемъ отставать отъ нашихъ учителей.,.
Иын
шпяя реформа нашихъ гшшазій
положила начало, но нельзя сказать чтобъ
она достигла ц ли. Она им етъ характеръ
полум ры, д ла ие докончоинаго, и еще
н въ состояніи давать результаты равносильные
т ыъ какі даюгь общеевропейскія
школы. Будуідіе умственные д ятели
у насъ еще далеко не поставлепы въ т
условія въ какихъ опн воспитываются за
граинцей, н остается усердно желатьлиіиь
того чтобы правительство довершило начатое
имъ великое д ло.
J№ 189.
Москвв, 28-го авгусіпа.
Къ числу важныхъ общественныхъ потребностей,выступаіощихъ
на первыйпланъ
теперь, предъ временемъ сессій земскихъ
собраній, у здныхъ и губернскпхъ, принадлежитъ
д ло женскаго образованія. Оно безспорно
нуждается въ земской поддержк .
Кром заведевій в домства Императрпцы
Мгіріи, которыя щедро над лены средствами,
въ Россіи им ется значительное число
женскихъ училищъ подв домыхъ министеретву
народнаго просв щенія, но крайне
нуждающихся въ средствахъ и не получающихъ
отъ него ннчего кром обіцаго
надзора: исключеніе составляютъ женскія
училища западнаго края, отчасти содержимыя
иа счетъ казны, что вполн объясвяется
полнтпческпмн соображеніями, а въ
прочихъ губерніяхъ, если не ошпбаемся,
только одно Бирское училище 2-го разряда,
пользующееся казеннымъ пособіемъ на
томъ оспованіи что въ немъ воспнтываются
не одн русскія, но также я башкирскія
д вочки, какъ будто русскому правительству
можетъ быть иен е близка забота о
распространенін женскаго образованія между
кореннымъ насоленіемъ Имперіи ч мъ
можду ішородцами. ІІер дко слышатся обвпненія
что наию общество иедостаточно приннма
тъ къ сердду интересы образованія.
Жепскіяучилшда подв домыя мпнистерству
народпаго просв ш.енія могутъ служить однпмъ
изъ сильныхъ доказательствъ протнвнаго.
Вс они устроеиы на частныя и общественныя
средства, и прптомъ въ весьма
короткое время, въ какія-нибуді. пять или
шесть л тъ; правительство сод Нствовало
ихъучрежденію только нравственными срсдствами,
путемъ вліянія офидіалышхъ лицъ
на м стное общоство безъ чего пигд насв -
т , ни даже въ странахъ славяідихся общсственною
иниціатнвоН, невозможенъ уса хъ
значительныхъ обществеиныхъ предпріятій.
Учрежденіе жснскихъ училищъ, окоихъ мы
говоримъ, есть почетный факть для naujeii
общественной жизни. Изъ напечатанныхъ
въ іюньской кнйжк Журиала Mtmucmepcmea
Народнаго Просв щенія прилолсеиій
ко всеподданн йшему отчету этого в домства
за 1867 годъ видно что въ этомъ году
было по учебнымъ округамъ:
Училищъ Училищъ
1-іо разр. 2-го разр.
Московекоыу ... .
Петербургскоиу. . .
Казанскому
Харьковскому. .. .
Одеескому *) . .
6
5
7
6
5
Итргр. 29
33
11
14
15
6
7У
Въ этихъ училищахъ обучалось д вочекъ
по округамъ:
Моековскому . . . 595
Петербургекому . 498
Казапскоиу.
Учялшца Учидища
1-го разр. 2-го разр.
2.271
520
. . 830
Харьковскому. . . 1.115")
Одесскому . . . . 771
Итого . 3.809
1.191
1.112
547
5.641
Если принять во вниманіе что вс эти
училища вознпкли почти разомъ, около дссяти
л тъ тому назадъ, то нельзя не сказать
что общество сочувствснпо отозвалось
наобращенный къ нему изъ высшихъ сферъ
сов тъ подумать о распространоніи женскаго
образованія. Кто жертвовалъ деньгами,
кто бралъ на себя заботы и хлопоты,
а многія лида педагогическаго сословія,
проникаясь общимъ одушевленіемъ къ
д лу общеполезному, приняли на себя обязанность
преподаватьвъновоучреждеиныхъ
учнлищахъ или вовсе безвозмездно или за
плату далеко не соотв тствующую ихъ труду.
Триддать шестиклассныхъ, восемьдесятъ
трехклассныхъ женскнхъ училиідъ,
это еще не все что возиикло за посл диія
десять л тъ по этой части. Нс мало учрежденныхъ
вновь училищъ усп ли пероііти
въ в домство зав деній Императриды Mapin,—говорнмъ:
усп ли, потому что съ переходомъ
въ это в домство соодинялось для
*) Зд сь еще не считаются два училища, одпо
1-го, другое 2-го розрпда въ Николаев .
**) Съ приготовительныии классами.
Стр.4
558
нпхь н полученіе важныхъ правъ, и доступъ
къ казенному пособію, иногда весьма значительному.
У насъ н тъ подъ руками св -
д ніи сколько было такпхт^ счастливыхъ
учнлпщъ, но ихъ не мало: въ одной Москв
три женскія гимназіп псрешли съ общественнаго
на казенное содержаніе. Мы
оставляемъ въ сторон вопросъ на сколько
удобно поставлять дарованіе казеинаго
содержанія въ зависимость отъ перехода
училіпда изъ одного правптельственнаго в -
домства въ другое, но нельзя не остановиться
на мысли что можетъ-быть было бы
п справедлпв е и для народнаго образованія
выгоди е, еслпбы вм сто перевода немногихъ
учплищъ на полное казенное содержаніе
была принята система равном рнаго
распред ленія пособін между вс мп
училигцами которыя того заслуживаютъ:
т ии же деныами можно было бы тогда
улучшить и упрочить гораздо большее чпсло
училищъ. Казенная подаержка оживляла
бы тогда общественную пниціатнву, являясь
какъ бы наградои за яее п побужденіемъ
къ дальн йшимъ усиліямъ и пожертвовапіямъ,
между т мъ какъ тепорешніи
іюрядокъ не только не ободряетъ общественной
самод ятельности, а скор с, напротивъ,
подавляетъ ее: какъ только какая-ннбудь
женская гимназія переходнтъ
въ в домство Императрицы Маріи, м стное
общество перестаетъ пришіматгі прежнее
участіе въ ея поддержк . Но и этого мало:
есть еще одно неудобство въ теперешнемъ
порядк которое должно всего бол е
охлаікдать готовность м стныхъ обществъ
къ пожертвованіямъ на женскія училища
по кранней м р на училища 1-го разряда.
Пока заведенія этой категоріи остаются
на рукахъ у м стныхъ обществъ и
ими исключнтельно содержатся, до т хъ
поръ они бываютъ лпшены права выдавать
окончившимъ въ ннхъ курсъ аттестаты
равносильные аттестатамъ гнмназій
в домства Императрицы Маріи. Лишь
получивъ казенное содержаніе, заведоніе
пріобр таеть изв стныя арава. Какъ посл
того не хлопотать обществамъ чтобъ учрождснныя
ими гпмназіи переходили изъ в -
домства народнаго просв щспія въ прпвнлегированное
в домство Императріщы Mapin:
и жертвовать надобно моньше, и правъ
получается больше, или, сказать точн е,
заведеніе досел безправноестановитсяполноправнымъ,
хотя учепьс можетъ-быть не
только пе улучшается, а становится хуже.
Такоіі порядокъ былъ бы понятенъ, еслибы
женскія училища в домства народнаго
просв щеиія были частныя и еслибъ іш -
лось въ виду перевести ихъ вс въ в домство
Императрицы Маріи дабы подчинить
пхъ правнтельственному надзору. Но этого
н тъ. Правнтельственныі! надзоръ ыожетъ
быть ие мон е бдителенъ п въ министерств
народнаго просв щенія, и отнюдь не
им ется въ впду отобрать у него мало-помалу
вс женскія училища. Напротивъ, переходъ
въ привилегированпое в домство
становится съ каждымъ годомъ все трудн
е, и сд лалось очевпдно что огромное
большипство женскихъ училищъ останутся
въ в домств народнаго просв іценія.
При такомъ положеніи д ла судьба женскихъ
училиіцъ 1-го п 2-го разрядовъ зависитъ
отъ той поддержки какую окажутъ
имъ земскія и городскія собранія. Ыо городскія
собранія получатъ ббльшую свободу
двнжепія лишь когда войдетъ въ силу
изготовленное правительствомъ новое
городовое положеше, что ещо впереди, a
покам сть вся надежда на собранія земскія.
Д ло обязанное своимъ происхожденіемъ
оживленному проявленію общественной
инпціативы не должно упасть: неудача
его не только задержала бы усп хи женскаго
образованія въ Россіп, по и ослабила
бы дов ріе общества къ своимъ силамъ,
что было бы не мен е вредно. Ие дай Богь
чтобы движеиіе посл днихъ десяти л-Ьтъ
въ пользу жепскаго образованія оказалось
безплодрюювспьшікой. Иа земскихъ собраніяхъ
леяситъ предъ вс мъ общоствомъ обязанность
не допустить чтобы такъ случилось.
Они должны энергически поддержать
эти учебныя заведенія, созданныя самимъ
обществоміі пкранне необходимыя для усп -
ховъ цивилизацін въ его сред . Но внося
въ свои бюджеты деньги нужныя для того
чтобъ эти училища не завис ли въ самомъ
существованіи своемъ отъ усп ха какихънибудь
спектаклен или лоттерей, земскія
собранія, см емъ думать, въ полномъ прав
ожидать что поддержпваемыя иш училпща,
если будутъ отв чать изв стнымъ
требованіямъ правительства, получатъ равныя
права съ заведеніями в домства Императрицы
Маріи какъ относптельно выдаваСіМыхъ
ими диплоыовъ, такъ и относительно
состояпія наставниковъ на государствеинои
служб .
Всеіюманн йшій отчетъ министра народнаго
просв щенія за 1867 годъ, напечатан
Стр.5
835
кутской миссіи и ея с тованія: „Дв стп
„десять тысячъ и едвали не бол е," восклицаетъ
онъ, „это—цифра идолопоклон„никовъ
живущихъ предъ нашими глазами,
„подъ осужденіемъ в чнаго суда Божія,
„безъ Христа Спасителя и безъ возрож„денія,—идолопоклонниковъблуждающихъ
„во
тьм и с ни смертной, безъ озаренія
„св томъ Евангелія,къ спасенію которыхъ
„Спасителю вс хъ челов ковъ угодно было
„прнспособить наше служеніе! Вс ми за„висящими
отъ насъ средстваыи мы забо„тимся
объ уменьшеніи этой цифры; мо„лимъ
Господа чтобъона умалиласьдонуля,
„no и досел вращаемся около этой огром„ной
цифръг."
Итакъ д ло христіанскаго просв щенія
н подвигается въ Иркутской миссіи, a
если и подвигается, то краине медленно:
„если при заведенномъ образ миссіонер
„скаго служенія, когда одинъ мнссіонеръ
„будетъ назначаться на 5, 10 и бол е ты„сячъ
душъ, чнсло крещеныхъ будетъ
„увеличиваться по прим ру 1868 и дру„гихъ
годовъ то не стол тія ли еще ожи„дать
нуяшо, чтобы православная наша
„церковь и отечество им ли ут шеніе ви„д
ть эти десятки и сотни тысячъ не кре„щенныхъ
кр щеными?" Но этотъ заведепный
способъ мгіссгошрскаіо служенія
мож.стъ повиднмому прнвести къ гораздо
еще мен е ут шительньшъ посл дствіямъ,
если сопоставить оный съ пропов дыо направленною
протпвъ нашихъ Бурятъ съ
другой стороны. „He то было," чптаемъ
мы въ отчет , „когда ламы задумали об„ратить
нашихъ Бурятъ изъ шаманскаго
„въ свое ламайское суев ріе: они выхо„дили
изъ своеи Монголіи не по одиночк ,
„а ц лыми толпами наводняли инородче„скіе
улусы. Еще досел разказываютъ,
„по св жей памятн," продолжаетъ преосвященный
Пар еній, „какое сильное впе„чатл
піе производили на толпы народа
„эти ламы съ своими обрядами и настой„чивыми
д ііствіями, и этоюнастойчивостыо
„они достигли того что въ непродожитель„ное
время до 100.000 шамстистовъ об„ращено
въ ламайетво..."
Фактъ іюразительный! Ламаиты во глубпн
Монголіп находятъ въ себ и одушевленіе
и настончішость чтобы пропов -
дывать въ наімпхъ пред лахъ свое суев -
ріе, а христіанская церковь православная,
господствующая, но им етъ силъ для распространенія
пропов дп посреди язычниковъ,—на
территоріп православнаго государства!...
Какая причнна этому удивптельному
явленію? Отчетъ архіепископа
Пароенія даетъ въ этомъ отношеніи н -
сколько поучптельныхъ указаній, которыл
прп новомъ ход д лъ, конечно, не останутся
безъ посл дствіи. Мы не будемъ
входить въ подробностн вопроса о лучшей
органнзаціи мпссіонерства н остановимся
лишь на немногихъ чертахъ отчета. Мы
читаемъ въ немъ что „опред ленный" въ
Идинское в домство миссіонеръ - свяіценнивъ,
им я д тей на возрасгЬ, нашелъ
неудобнымъ цля себя лиссіонерское служеніе
и перепросился въ Иркутскъ; другой
миссіонеръ „только числился миссіонеромъ"
и пробывъ среди вв ренной ему
паствы три м сяца, „не обративъ въ христіанство
ни одноі! души," сказался больнымъ
и безд йствовалъ пока ему не далн
другаго „м ста." Трехъ челов къ прпслало
въ Иркутскъ Мпссіонерское Обідество,
не справившпсь будетъ ли ихъ ч мъ
содержать, и когда они остались безъ
средствъ, то одинъ изъ нмхъ, рясофорный
монахъ, подалъ „прошеніе" о рукоположеніи
во свящешшка, а въ противномъ
случа требовалъ обратныхъ прогоновъ
до Петербурга. Что же это все значитъ?
Миссіонерское служеніе устроено у
насъ на т хъ же основапіяхъ какъ всякая
другая служба. Миссіонеры назначаются
подобно тому какъ становые прпстава,
воинскіе начальники и т. п. Можно
ли ждать живаго д ла и одушевленія тамъ,
гд званіе свящонника есть насл дственное,
какъ было у насъ досел , а миссіонерами
д лаются по назначенію начальства
бюрократическпмъ порядкомъ на разстояніи
6.000 верстъ: явно безд Гіствовавшін
шіссіонеръ, о коемъ упомииастъ отчетъ,
былъ опред ленъ свят йшпмъ сиподомъ.
Ыо
посл димъ дал е за отчетомъ иркутскаго
архіепископа. Въ 1837 году, говорнтъ
онъ, основана была на кптайской
границ , въ Саянскихъ горахъ, пустынь.
Да не думаютъ что м сто для этон пустыни
было избрано среди многочпсленныхъ
инов рческихъ поселеній или кочевьевъ,
или тамъ гд уснліями мнссіонеровъ обращено
болылое чнсло пдолопоклонниковъ
въ хрпстіанство. Отпюдь н тъ. Нилова
пустынь построена въ необитаемомъ ущель
; н сколько пограничныхъ казачьихъ
карауловъ и н сколько инородческихъ
Стр.1
836
улусовъ находятся отъ ноя въ дальнемъ
разстояніи не блшке 120 верстъ и дорога
къ нимъ пролегаетъ по голымъ горнымъ
хребтамъ и по ущельямъ покрытымъ непроходимыми
топями. Зато, говоритъ иркутскій
преосвященныіі, при богослуженіи
въ пустынской церкви бываетъ обыкновенно
одно семейство мжсгонера, которое
одно и живетъ тамъ. Очевидно, не
свободное избраніе, н стремленіе благочестивыхъ
людей, а еще мен е интересы
миссіонерства положнлн основані обители
въ пустынномъ погравичномъ ущельи.
Зд сь пользовалась минеральными ваннами
супруга одного изъ генералъ-губерваторовъ
Восточной Сибири и устроенное для
нея заведеніе послужило основаніемъ пустыни,
при которой, по проекту начальства,
учреждена еще ферма для распространенія
землед льческихъ познаній между
Бурятами, коихъ присутствіе въ сос
дств предполагалось...
Бюрократическое устройство нашего
церковнаго управленія и отсутствіе въ немъ
„духа жива" есть фактъ столько же неоспорішый
какъ и горестнын. Вотъ главная
причина того что д ло христіанской
пропов ди, какъ 200 л тъ тому назадъ,
такъ и теперь, идетъ вяло и неусп шно.
Эта слабость вн шняго д йствія церкви
не служитъ ли печальнымъ признакомъ ея
внутренней слабости? Вообще у насъ, и
особенно въ д лахъ касающихся религіи,
не дов ряютъ жизни и духу. Каждому благому
д лу не столько желаютъ усп ха,
сколько опасаются чтобъ оно не было извращено
или поколеблено: вотъ источиикъ
множества существующихъ у насъ и донын
мелкихъ ст снительныхъ формаль'ностей,
предупредительныхъ м ръ, пред1
варительныхъ разр шеній и цензуръ. Разум
ется, въ масс живыхъ и д йствующихъ
людей могутъ быть и даже неиз:
б жно встр чаются злонам ренные и не
по разуму д йствующіе; но неужели русскій
народъ въ большинств пропитанъ
|злою волей и зараженъ безразсудствомъ?
| Неужели въ сред этого народа, вообще
і признаваемаго религіознымъ, найдется боI
л е пропов дниковъ нев рія, ч мъ слова
Божія? Кто думаетъ такъ, тотъ клевещетъ
! на русскій народъ или д йствуетъ подъ вліяніемъ,
можетъ-быть, добрыхъ, но узкихъ
соображеній, тотъ самъ себя обвнняетъ
въ нев ріи въ торжество добра надъ зломъ,
въ торжество божественной правды. Ст -
сненія производятъ лишь охлажденіе къ
д лу и мертвенность, и эта м ртвенность
сильн е всего обнаруживается у насъ въ
д лахъ церковныхъ: скажемъ это прямо,
какъ ни тяжело это сказать.
Стр.2