— 356 —
дима для фолософіи" ^): „философъ безпрестанно кричитъ: свободаі
и не мож тъ безъ нея существовать" 2
ст съ т мъ и в къ свободы {siecle de la Uberte) 3
). Философскій в къ сть вм -
) .
Свободолюбіе, вытекающее, съ одной стороны—изъ „любви к ъ
челов честву", съ друтой—изъ „философокаго" свободомыслія, находитъ
себ теоретическую
опору въ томъ „раціоналнстическомт. натурализм
", который представляетъ собою теор тнческую подкладку
„просв щенной" мысли второй половины восемнадцатаго в ка. Свобода
есть требованіе природы. Свобода есть нсотъемлемая
принадлеэюноеть
челбв ка, какъ челов ка. Челов къ свободенъ no прщуод ,
иначе говоря—свобода ему принадлежитъ въ силу
права 4
) .
YIII.
Основанный на этомъ раціоналистическомъ понятіи свободы,—
свободы, какъ одного нзъ требованій „естественнаго права", „просв
щ нный" лнберализмъ наш лъ благопріятную почву для своего
развитія въ общественно-политическихъ традиціяхъ и навыкахъ
французскаго общества. Собственно говоря, свобода въ той или другой
форм , никогда не умирала во Франціи; даже въ моменты наивысшаго
развитія королевскаго абсолютизма, она не только продолжала
жить въ иде , но не изчезала вполн и изъ политической
д йствнтельности. Съ прекращеніемъ генеральныхъ штатовъ, она
продолясала жпть въ уц л вшихъ провинціальныхъ штатахъ6
), a
ГЕпсуelopedie (d'apres la Petite Encyclopedie, p. 101).
2
!) „La liberie .. est necessaire h la y\\\\ciSO\ih\Qu
) „Autorite, e'est
sister sans elle" —Petite Encyclopedie, p. 21.
3
.~Disconrs preliminaire a
le mot le plus odieux au vrai philosophe, car autorite
impose dependance, et le philosophe crie sans cesse liberte et ne peut sub)
Correspondance secrete, politique et litteraire, t. II, p. 42.) (1776).
*) De la Philosophie de la Nature, Amsterdam, 1770, p. 14. — Rocquain,
L'Esprit revolutionnaire avant la Revolution, p. 257: „Le public vit dans cette
declaration (de 1766) les principes du despotisme etablis avec la plus grande
hardiesse sur ceux du droit natttrel".--Georges,
Preliminaires de la Revolution
dans I'Anbe, Trojes, 1893: „Les conseillers municipaux de Bar-sur-Aube, dans
une lettre du 31 decembre 1788, a leurs collegnes de Vitry-le-Prangois, parlaient,
resolument des droits imprescriptibles que le peuple tient de la nattire".
5
) „L'ancien droit du royaume —заявляетъ общее собраніе духовенства
въ 1788 г.—s'est conserve tout entier dans les pays d'Etaf.—5е;шс//о;г, les
Reformes sous Louis XVI, Paris, 1876, p. 328,—Сравн. выше, стр. 251—252,
естественнаго
Стр.1
— 357 —
также отчасти—въ сохранившихся остаткахъ муниципальныхъ городскихъ
вольност й1
) , наконецъ—въ „г неральныхъ штатахъ въ миньятюр
", то-есть въ парлам нтахъ, которые въ изв стнои м р унасл
довали роль ир кратившихся генеральныхъ штатовъ 2
) , и вообще—
въ проникнутыхъ началами корпоративной независимости судебныхъ
учреждеыіяхъ 3
) . Наконедъ, элементы политич ской свободы продолжали
жить въ сословныхъ привилегіяхъ, создавшихъ для изв стныхъ
группъ гражданъ въ значительной степени независимо положеніе:
независимость духовенства покоилась на го правовомъ полож ніи,
какъ status in statu, независнмость дворянства—на остаткахъ феодальныхъ
привялегій и на рыцарскихъ традиціяхъ „чести" 4
) , —традиціяхъ,
которыя наложили свой отпечатокъ на характеръ всей
націи 5
) .
„Среди многихъ учрежд ній, уже приготовленыыхъ для абсолютной
власти,—говоритъ Токвиль—свобода продолжала жить", и при
вс хъ абсолютистскихъ замашкахъ и притязаніяхъ королевской
власти, „король никогда ве былъ б зразд льнымъ господиномъ
вс хъ и каждаго въ своемъ королевств " 6
ні
) . Глубоко в рно зам чаодного
изъ нов йшихъ историковъ до-революціонной Францііі,
что „монархія, въ томъ вид , какъ она установнлась при Людовик
XIV, была гораздо мен е абсолютна въ своихъ актахъ, ч мъ въ
своихъ формулахъ и теоріяхъ" 7
) .
!) См. выше, т. I, стр. 501 и дал е; т. II, стр. 256.
2
третью главу настоящей „книги", стр. 255.
3
j „Les Etats generaux an yetit pied".—CM. выше, т. I, стр. 451. CM. также
) См. выше, стр. 24.
*) Какъ-то разъ графъ д'Артуа позволилъ себ какую-то пренебрежительность
по отношенію къ капитану своей гвардіи, князю d'Henin'y. „Мопseigneur—сказалъ
посл дній королевскому принцу—благоволите вспомнить,
что если я им ю честь служить вамъ, то вы им ете честь пользоваться
моею службой".— Tilly, Memoires, ed. Ваггіёге, p. 233. — Сравн. Le prince de
Ligne, Memnires et Melanges, t. IV (Paris 1828), p. 150: „Louis XV exila M.
de Choiseul: on courut a Chtuiteloup; on insultait M-rae du Barry; on abandonna
une saison entiere Oompiegne et Fontainebleau, les seuls voyages a la mode,
car Versailles etait deja tombe".
5
6
7
) CM. черезъ четыре прим чанія ниже.
) Tocqueville, ГАпсіеп regime et la Revolution, p. 167.
) Babeau, la Province sous I'Aucien regime, t. I, Introduction, p. VI.—
Сравн. Soulaviej M4moires historiques et politiques, t, VI, p. 341: „II n'y avait
rien en France de si mal defini que la fameuse volonte royale. Quelque absolue et
militaire qu'elle fut, le roi qui pronon^ait sans cesse les mots tel est notre plai
Стр.2
— 358 —
Помимо учрежденій, существ нную роль играли въ данномъ отношеніи
традиціи и нравы, которые, правда, въ свою очередь, являлиоь
въ значительной степени продуктоиъ этихъ учрежд ній 1
). „Различныя
привилегіи, предразсудки, ложныя идеи, нреаятствовавшія
установленію регулярной и благотворной свободы, поддерживали въ
большемъ числ подданныхъ духъ независимости и предрасполагали
ихъ къ сопротивленію злоупотребл ніямъ власти" 2
). Д йствительно,
„полный деспотизмъ никогда н могъ во Франціи войти въ нравы
націи", и „свобода, отсутствующая въ законахъ, продолжала существовать
въ нравахъ". „Въ нравахъ и въ общ ственномъ мн ніи
королевская власть находила себ сдержку еще бол е, ч мъ въ
учрежд ніяхъ" 3
всегда большую силу во Франціи" 4
). А мы уже знаемъ, что „общественно мн ніе им ло
); что ж касается „нравовъ",
то это были нравы „свободнаго народа", каковымъ искони были
„Франки" 5
) . Свобода есть, такъ сказать, стественное состояні
французовъ („Франковъ"), и „отсутствіе свободы было бы для Франціи
состояніемъ противнымъ природ " 6
).
Н смотря на прогрессъ „новаго деспотизма" въ учрежденіяхъ,
„старая свобода" продолжала жить и даж кр пнуть въ „нравахъ"
и въ „обществ нномъ мн ніи". Столь же тонко, сколько и глубош
в рно зам чаніе Токвиля, что, по м р того какъ „во Франціи государствонный
строй съ каждымъ днемъ вс больше и больш
проявлялъ т нденціи къ деспотизму 7
) )
въ силу зам чательнаго контраста,
навыки и идеи становились все бол е и бол е свободны;
sir, se trouvait arrete k chaque pas par le respect qu'il etait oblige de garder
pour nos droits et usages".—Сравн. также Cailletj rAdministration sous le cardinal
de Richelieu, Paris, 1863, t. I, p. 18.
!) Raudot, la France avant la Revolution, Paris, 1841, p. 114.
2
3) Tocqtteville, op. cit., p. 167 et suiv.
4) Raudot, op. cit., p. 13—14.
5) CM. выгае, стр. 123, прим ч. 2
) „Les Francs sont un peuple libre" — ходячее выраженіе въ Х Ш в.
встр чающееся, наприм ръ, въ RemontranceSj поданныхъ королю общимъ
собраніемъ духовенства въ іюн 1788 v.—Semiclion, les Reformes sous Louis
XVI, p. 327.
G
) „Exister sans liberte, est, pour la France, un etat contre nature".—
Soulavie, op. cit., t. VI, p. 344.
') Н обходимО сд лать оговорку, что съ началомъ царствованія Людовика
XVI „тенденціи къ деспотизму" значит яьно ослаб ваютъ.
Стр.3
— 359 —
свобода исчезала изъ учрежденій и болып , ч мъ когда-либо, упрочивалась
въ нравахъ" І). Духъ независимости и свободы, составлявшій
всегда отличительную черту французскаго характера, получилъ
во второй половин вос мнадцатаго в ка необычайное развитіе 2
При Людовик ХТІ веповиновет —говоритъ одинъ современникъ
).
—сд лалось такою ж модой, какъ было въ мод повиноваться въ ту
пору, „когда ваводило трепетъ имя кардинала Р ш лье" 3
). „Во
вс хъ классахъ гражцанъ—зам ча тъ другой совр менникъ—внезапно
проявился энтузіазмъ къ овобод " 4
).
Вывшій мпнистръ Людовикъ XVI, знаменитыи Мальзербъ, въ
подавной имъ королю въ 1787 г. докладной записк , говоритъ объ
усилевіи „духа независимости" во фравцузскомъ обществ въ степ
ни „неизв стной яашимъ предкамъ". „Вотъ ужъ л тъ сорокъ—
прибавляетъ онъ какъ бы въ объяснеяіе этого явленія—, какъ у насъ
н п рестаютъ обсуждать взаимныя права государей и народовъ,
и каждый чаотный челов къ подвергаетъ предварительному обсужденію
воиросъ о томъ, подъ какими условіями онъ обязанъ къ повияов
нію" 5
). „Вопросъ" ставился даже по отношенію къ во нной
дисциплин и къ в рности арміи своешу государю и разр шался
въ томъ смысл , что „военный долж нъ отказывать въ повиновеніи
приказаніямъ явно незакопнымъ" 6
).
Свободолюбиво настроеніе проявлялось въ эту пору, по словамъ
современяика, „съ ббльшимъ одушевленіемъ и независимостыо, ч мъ
это бывало потоыъ", при сущ ствованіи свободныхъ учрежценій. У
V
!) Tocqueville, Melanges, p. 44.
2
j Ibidem, p. 44, 46.
3) De Ligne, Meraoires, Paris, 1828, t. IV, p. 159: „U etait aussi & la mode
de desobeir sous Louis XVI, que d'obeir lorsqu'on tremblait au nom du cardinal
de Richelieu".
*) „L'enthousiasme jiour la liberte, I'interet aux affaires publiques s'est manifeste
subitcment danc toutes les classes de citoyens"—слова провинціальнаго
хроникера, цитируемые (no н изданной рукописи) аббатомъ Mathieu,
ГАпсіеп regime dans la province de Lorraine, p- 393—394.—Сравн. Segur,
Memoires, t. I, p. 53: „Get amour de la liberte qui se manifestait en France..."—„Духъ
свободы составляетъ характерную черту Х Ш-го в ка", говорилъ
Дидро Дашковой {Н. II. Дашкевичъ, Разборъ сочиненія И. И. Иванова
„Политическая роль французскаго театра", Спб., 1902. стр. 14).
5) Malesherbes, Мёшоіге au Roi, 1787. Цит. no Floquet, Histoire du parlement
de Normandie, t. VII, p. 443.
G) Journal de la Revolution operee par Maupeou, t. VI, p. 325 (ibidem)
Стр.4
— 360 —
насъ—лродолжаетъ онъ—не было ни выборовъ, ни національнаго парлам
нта, и въ силу стариняаго обычнаго права, государь былъ
единственнымъ законодат л мъ; но въ высшнхъ трибувалахъ, въ
привилегированныхъ сословіяхъ, након цъ—во вс хъ классахъ общества,
власть встр чала чувство чести (un point d'honneur), свободный
образъ мыслей (дпе franchise d'opinion), и эти силы лучше всякихъ
законовъ парализовали произволъ" 1
). Д йствительно, какъ зам чатъ
одинъ изъ лучшихъ знатоковъ эпохи, „въ случа сопротивленія,
подданный (въ эту пору) могь найти въ нравахъ бол е в рную
защиту, ч мъ подъ часъ гражданинъ свободной страны—въ законахъ"
2).
He забудемъ однако, что д ло идетъ о той эпох , когда не
только прекратился „прогрессъ новаго депотизма", но и наоборотъ,
королевская власть, прошедшая со времени регентства чрезъ столько
слабыхъ и въ особевности—н способныхъ рукъ, сд лавшая столько
для того, чтобы постепенно уронить свой престижъ,—въ конц концовъ
совершенно потеряла всякій авторитетъ. Она не внушала бол е ни
уваженія, ни просто—страха. Да и сама она перестала в рить въ
себя и пасовала передъ мал йшимъ сопротивленіемъ. „Абсолютная
власть" короля продолжала существовать въ офиціальныхъ формулахъ
и теоріяхъ, но—и только. Она была бол
теоретнческимъ
притязаніемъ, ч мъ осуществляемымъ въ жизни правомъ; бол е—
фикціей, ч мъ реальныиъ фактомъ. Въ д ствительвости, какъ говоритъ
современпый бытописатель, „подъ властью абсолютнаго короля,
свобода, сд лавшаяся настоящею модой въ столиц , царила тамъ
больше, ч мъ онъ"3
).
IX.
ріе" 4
Гуманный челов къ „желалъ бы уничтожить" также „суев -
), потому что, въ качеств „просв щеннаго", онъ не мож тъ не
быть врагомъ „суев рія" и „фанатизма", этихъ насл дій „в ковъ
варварства и нев ж ства", въ качеств же „друга свободы", овъ
і) Segur, Meraoires, t. I, p. 128-129.
2
J „En cas de resistance, le sujet eut ete mieux defendu par les moeurs
que n'est souvent garanti par les lois le citoyeu des pays Wares"—Tocqiieville,
Melanges, p. 46.
3) Segur, Memoires, t. I, p. 11: „Sous le pouvoir d'un roi absolu, la liberie
devenant une mode dans la capitlae, y regnait plus que lui".
*) CM. выше, стр. 354.
Стр.5