Н что о характер поэзіи Пушкина.
(1828).
^
Отдавать себ отчетъ въ томъ наслажденіи, которое доставляютъ
намъ произведенія изящныя,—есть необходимая потребность
и вм ст одно изъ высочайшихъ удовольствій образованнаго
ума. Отъ чего же до сихъ поръ такъ мало говорятъ
о Пушкин ? Отъ чего лучшія его произведенія остаются неразобранными
*), а вм сто разборовъ и сужденій слыдшмъ мы
одни пустыя восклицанія: „Пушшшъ поэтъ! Пушкинъ истин*
ный поэтъ! Он гинъ поэма превосходная! Цыганы мастерское
произведете!" и т. д.? Отъ чего никто до сихъ поръ не предпринялъ
опред лить характеръ его поэзіи вообще, оц нить
ея красоты и недостатки, показать м сто, которое поэтъ нашъ
усп лъ занять между первоклассными поэтами своего времени?
Такое молчаніе т мъ непонятн е, что зд сь публику всего мен
е'можно упрекнуть въ равнодушіи.—Но, скажутъ мн можетъ
быть, кто им етъ право говорить о Пушкин ?— 7
Тамъ, гд просв щенная публика нашла себ закойныхъ
представителей въ литератур , тамъ не многіе, законодательствуя
общимъ мн ніемъ, им ютъ власть произносить!окончательные
приговоры необыкновеннымъ явленіямъ [словеснаго
міра. Но у насъ ничей [голосъ не лишній; мн ніе каждаго,
если оно составлено по сов сти и основано на чистомъ уб жденіи,
им етъ право на всеобщее вниманіе. Скажу бол е: въ наше
время каждый мыслящій челов къ не только можетъ, но еще
обязанъ выраягать свой образъ мыслей передъ лзщомъ публи*)
Все, что въ Сын Отечества, Дамскомъ Журнад , В сгник Евролы^иМосковскомъ
Телеграф было сказано до сихъ поръ о Русдан и Іюдмил , Кавказскомъ
Пд нник , Бахчисарапскомъ Фонтан и Он гин , ограничивалось простымъ
изв щеніемъ .о выход упомянутыхъ поэмъ, или им ло главнымъ лр дметомъ
своимъ что либо постороннее, какъ напр. романтическую поэзію 'И т. д.; но
собственно разборовъ поэмъ Пушкина мы еще не им емъ.
Стр.4
2.
О ПОЭЗІИ ПУШКИНА.
ки,—если, впрочемъ, не препятствуютъ тому постороннія' обстоятельства;
ибо только общимъ сод йствіемъ можетъ у насъ
составиться то, чего такъ давно желаютъ вс люди благомыслящі
, чего до СІІХЪ поръ, однакоже, мы еще не им емъ,
и что, бывъ результатомъ, служить вм ст и условіемъ народной
образованности, а сл довательно, и народнаго благосостоянія:
я говорю объ общемъ мн ніи. Къ TOMJ^ же все,
сказанное передъ публикою, полезно уже потому, что сказано:
справедливое—какъ справедливое: несправедливое—какъ вызовъ
на возраженія.
Но говоря о Пушкин , трудно высказать свое мн ніе р шительно;
трудно привесть къ единству все разнообразіе его произведение
и пріискать общее выраженіе для характера его поэзіи,
принимавшей столько различныхъ видовъ. Ибо, выключая
красоту и оригинальность стихотворнаго языка, какіе сл ды
общаго происхожденія находимъ мы въ Руслан и Людмил ,
въ Кавказскомъ Пл нник , въ Он гин , въ Цыганахъ и т. д.?—
Не тодько кая-гдая изъ сихъ поэмъ отличается особенностью
хода и образа изложенія (la іцадіёге); но еще н которыя изъ
нихъ различествуютъ и самымъ характеромъ поэзіи, отражая
различное воззр ніе поэта на вещи, такъ что въ перевод
ихъ легко можно бы было почесть произведеніями не одного,
но многихъ авторовъ. Эта легкая шутка, дитя веселости и
остроумія, которая въ Руслан и Людмил од ваетъ вс предметы
въ краски блестящія и св тлыя, уже не встр чается
больше въ другихъ произведеніяхъ нашего поэта; ея м сто
въ Он пш заступила уничтожающая насм шка, отголосокъ
сердечнаго скептицизма, и добродушная веселость см нилась
зд сь на мрачную холодность, которая на вс предметы смотритъ
сквозь темную зав су сомн ній, свои наблюдеиія передаешь
въ каррикатур , и созидаетъ какъ бы для того только,
чтобы черезъ минуту насладиться разрушеніемъ созданнаго.
Въ Кавказскомъ Пл нник , напротивъ того, не находимъ мы
ни той дов рчивости къ судьб , которая одушевляетъ Руслана,
ни того презр нія къ челов ку, которое зам чаемъ въ Он -
гин . Зд сь видимъ душу, огорченную изм нами и утратами,
но еще не изм нившую самой себ , еще не утратившую св -
жести прежнихъ чувствованій, еще в рную зав тному влеченію,—душу,
растерзанную судьбой, но не поб жденную: исходъ
борьбы еще зависитъ отъ будущаго. Въ поэм Цыганы харак
Стр.5