260
энерпп; no словамъ мадридскаго корреспондента
Jonrnal des Uebats, получающато
обыкновенно достов рныя св д нія,
онъ прямо объявилъ въ сов т мннистровъ
что президентъ исполнительнои власти считаетъ
на эту минуту главною своею задачеі!
подавленіе карлистскаго возстанія,
и что если раздоры въ кабинет будутъ
отвлекать его отъ этого важн ишаго и самаго
существеннаго для Испанін (?) д ла,
то онъ не подорожптъ ни однішъ изъ минпстровъ,
хотя бы они назывались Сагаста
или Мартосъ, и, на основаніи полномочін
предоставленныхъ еліу товарищами,
составитъ себ кабпнетъ пзъ людей которые,
отр шаясь отъ духа партііі, дока•жутъ
свою готовность д йствовать съ нимъ
въ полномъ согласіп. Такой аргументъ показался
неотразнмымъ испанскому кабинету,
и вотъ на подкр пленіе а.рыш ыаршала
Серрано двинулись отряды изъ разныхъ
пунктовъ Испаніи, н вы ст съ ннми
явились къ неыу въ лагерь генералы-альфонсисты
и во глав ихъ лучшій изъ испанскихъ
полководцевъ донъ-Мануэль Конча
(маркизъ дель-Дуэро), которыи, какъ
мы уже изв щали, принялъ начальство
надъ т мъ корпусомъ республиканской арміи
коеыу назначеио было возобновить
военныя д ііствія протпвъ Санъ-Педро деАбанто,
прерванныя посл 27-го ыарта.
Судя по телеграммамъ, маститый герой
семил тяей войны бднстательно оправдалъ
свою военную репутащю. Самый планъ
кампаніи былъ составленъ по соглашенію
съ ннмъ маршаломъ Серрано, какъ о томъ
свид тельствуетъ приводимый нцже разказъ
корреспондента Тспцм, содержащін
въ себ интересныя подробностн о прежнихъ
яодвигахъ и характер знаменитаго
донъ-Мануэля. Поб да, конечно, досталась
не дешево, судя по т мъ приготовленіямъ
которыя д лались карлнстами, понимавшими
что д ло идвтъ о р шптельиоі!
борьб . По словамъ санъ-себастіанскаго
корреспондента France, отъ 22-го
апр ля, карлисты сосредоточилп въ Бискаіи
вс снлы коими располагали въ трехъ
басскихъ провинціяхъ п въ Наварр , оставпвъ
около Толосыи Санъ-Себастіана лншь
незпачлтельные отряды для наблюденія за
дорогамн Съ запада и изъ внутреннихъ
провннцій къ нішъ прибыли хорошо вооруженныя
подкр пленія, н, по ув ренію корреспондента,
они им лн подъ ружьемъ
одинаковое чпсло людей съ правнтельствомъ.
Если нападеніе предстояло жестокое,
то и оборона готовнлась стойкая u
энергііческая.Наваррцыобъявили,говорнтъ
тотъ же корреспондентъ, что они скор е
дадутъ себя изрубить вс хъ до одного
ч мъ уступить непріятелю. Вс позиціи
карлпстовъ были защищены двойнымъ рядомъ
укр пленій и безчисленными траншеяып,
которыя они усп ли устроить во
время пріостановки военныхъ д йствій. По
общему мн нію, готовилась борьба какой
не бывало еще прим ра въ исторіи междуусобныхъ
войнъ Испаніи.
Въ то самое время когда совершалось
при посредств адмирала Топете примнреніе
между членами кабинета, состоящее
въ сущности въ томъ что министры-республиканцы
подчиннлнсь министрамъ-аль:
фонсистамъ, подалъ свои голосъ въ польі
зу единодушнаго д йствія противъ враговъ
1
республики, то-есть в роятно только донъКарлоса,
бывшій глава исполнительной
г, Кастеларъ. Въ письы своемъ въ газе|
ту Discusion, отъ 21-го аир ля, онъ изі
лагаетъ н что въ род программы своеи
партіи. Къ этому побудили его слухи будто
бы его приверженцы зат ваютъ новое
двнженіе противъ нын существующаго
порядка, и желаніе указать путь которымъ
| должны сл довать вс искренніе республиі
канцы преданные своему отечеству. Въ
этомъ пнсьм -маннфест онъ объявляетъ
что не питаетъ ни мал йшеи горечи къ
j т мъ которые лншили его власти и уб ждаетъ
друзей свонхъ сохранить порядокъ
' и доказать всему міру что истинные республиканцы
враги мятежей и анархіп, и
что ц ль ихъ—основаніе правительства
которое обезпечнло бы вс мъ гражданамъ
миръ, спокойствіе и свободу. „Счнтаю
; республику," говоритъ г. Кастеларъ, „не
„нашимъ только знаменемъ, а знаменеыъ
I „отечества, не нашимъ д ломъ, а д ломъ.
1
1
„вс хъ либеральньтхъ партій, не нашимъ
„насл діемъ, но насл діемъ сентябрьской
„революціи, которая водворила свободу иа
„нашей почв н изм нила видъ всей Евробыло
кто д йствуетъея ііыенемъ,мыбудемъ
„поддержпвать кого бы то ни было кто efi
„слулштъ; хмы потребуеыъ отъ правитель„ства
широкаго прпмиренія чтобы подкр -
„пмть республику н пскренней законно„сти,
чтобъ обезпечить ея сущоствованіе;
„пы (?). Мы посл дуемъ за к ыъ бы то ни
я
!.„мы удовольствуемся т мъ что дадимъна
! „все безкорыстное пособіе, дабы респу
Стр.1
261
і,блика была формулоіі гарантіи между
„свободой и авторитетомъ, между поряд„комъ
и демократіей, между прочностыо
„м прогрсссомъ, мслсду двумя основньшп
„элементами, на сліяніи коихъ зиждутся
„современныя общества."
Многіе полагаютъ что г. Кастеларъ р -
шился прервать молчаніе, которое онъ собпюдалъ
съ 8-го января, всл дствіе появленія
книги его бывшаго товарища по
мпнистерству и потомъ его предшественника
по званію президента исполнительной
власти г. Пи-и-Маргаля, который издалъ
ее на дняхъ подъ заглавіемъ Реепублика
1873 года; зам тки для изложепія
иеторги. Правда, кннга эта была запрещена
правительствомъ тотчасъ же по
ея появленіи, но т мъ не мен е она распространилась
въ публик и произвела
н которое впечатл ніе. Поддерживая свои
утопіи касательно водворенія въ Испаніи
федеральной республики, г. Пи-и-Маргаль
доказываетъ будто первымъ провозв стникомъ
ея былъ г. Кастеларъ, но будто
онъ изм нилъ ей п былъ виновникомъ кровопролитій
которыя де окончились т мъ
что посл трехл тняго управленія онъ
бросилъ республпку къ ногамъ солдата.
Сообщая о выход этой книги, мадридскій
корреспондентъ Journal des Debats,
отъ 26-го апр ля, говоритъ что единственною
ц лію ея изданія было излить
всю желчь которая накопилась у автора
протнвъ г. Кастелара, хотя онъ и выставляетъ
ее своею политической программой
и объясненіемъ посл днихъ событій. Такъ
враждуютъ между собой истые республиканцы,
не говоряужеобъ альфонсистахъ,
которые считаются за ресиубликанцевъ
лишь на время войны съ донъ-Карлосомъ.
Л ^ 99 .
Москва, 22-ГО апріля.
Намъ предстоитъ сегодня окончить обзоръ
движенія нашей вн шней торговли,
которому мы уже посвятили четыре статьи
въ ЖМ» 87, 90, 96 и 97 нашен газеты;
именно, намъ остается сказать н сколько
словъ о привоз фабрнчныхъ изд лій, сырья
для пхъ производства, машинъ, и красильныхъ
вешествъ.
Начнемъ съ продуктовъ фабричнаго производства,
и прежде всего приведемъ среднія
годовыя цифры прнвоза этого рода
товаровъ и поступнвшнхъ съ нпхъ таможенныхъ
сборовъ, начиная съ 1857 года.
Прнвозплось изд лій средннмъ чпсломъ:
ЫЫХЪ.
111.1X7.
Тнсяч и руб л
Въ 1857—1860 г. 2.105
„ 1861—1864 „ 2.118
1865—1868 „ 3.123
„ 1869—1872 г
3.923 5.161 10.471
й.
4.787 3.858 5.447
2.773 3.277 3.545
3.027 4.959 4;292
5.099
„ 1873 г. . . . 5.262*) 6.585 13.569 6.577
Въ 1857—1860 г.
„ 1861-1864 _
„ 1865—1868 „
„ 1869—1872 „
„ 1873 г.Ч . .
Поступило съ нихъ пошлины: **)
Тысяч п р Сл й.
515
497
724
995
1.067
1.732
908
945
1.595
1.641
1.230
995
1.545
2.973
3.045
1.408
940
1.000
1.510
1.696
Главный іштересъ прпведенныхъ намн
цифръ тотъ что он наглядно показываютъ
какъ велики были матеріальныя жертвы
прпнесенныя русскимъ дворянствомъ славн
йшему изъ д лъ нын шняго царствованія—освобожденію
крестьянъ.При высокихъ
пошлпнахъ какими обложены у насъ вс вообщезаграничныя
ткацкія изд ліяпотребленіе
ихъ доступно лпшь достаточнымъ классамъ;
въ ряду этихъ классовъ первое м -
сто и по значенію н по чпсленности занимаетъ
дворянство,которое и было до крестьянской
реформы главнымъ потребителемъ
иностранныхъ тканей. Но наступилъ день
19-го февраля, и потребленіе этихъ тканей
сократплось разомъ и въ огромныхъ
разм рахъ. Подъ градомъ всевозможно»
брани и клеветъ какими не ст сняясь осыпали
поы щпчій классъ нпчего не терявшіе
шісаки,дворянство одно несло на своихъ
плечахъ всю тяжесть выпавшаго на его
долю великаго служенія государству, изм
няло обстановку своей жизни, отказывалось
надолго отъ в ковыхъ привычекъ,
ур зывая себя на каждонъ шагу. Какъ ве*)
Цифра ата вычислена приблизительно, соразм
рно повышенію цифры таможенпаго сбора
сравнительно съ 1872 годоиъ (на І^іц"/!)), нбо
ви ето итога привоза льняныхъ и пеньковыхъ
пзд лій въ таможенной в домости показываются
только полотна.
**) Пошлина относительно ц-Ьнности ввоза еоставляла:
С
ъ из д
Въ 1857 1860 г. 24,3
23
1861—1864
1865-1868
1869—1872
% 36,2
25,
і2 Я
32,
31
30,,
"/0
іі п
28
і 4 я
лій :
Льияпыхъ п иумнж- Шерстя» Ше2КОпеньковыхъ.
выхь.
31,9
301 4
ныхъ. . выхъ..
% 25,9
„
26,5
23,3
29 іб "
о/п
Льпяиыхъ и Бумаж- ІІІорсгя- Ш ДЕОПбЦЬБОВЫХЪ.
НЫХЪ.
Стр.2
262
лики и продолжительны были эти ст сненія
въ обиходной жизни пом щичьяго класса,
можно судить по тому что, несмотря
на возраставшее благосостояніе въ сред
другихъ достаточныхъ классовъ, привозъ
въ Россію шелковыхъ изд лііі десять л тъ
(1862—1871) не могъ подняться до средней
цифры ввоза 1857—1860 годовъ; девять
л тъ (1862 — 1870) не могъ подняться
до таковой же средней цифры и привозъ
бумажныхъ изд лій. Скор е достигъ прежней
цифры привозъ шерстяныхъ изд -
лій, именно по минованіи четырехъ л тъ
(1862 — 1865). Уменьшился до крайности
спросъ на матеріи, бархатъ, ленты, дорогіе
кисеи и ситцы; уменьшился спросъ
и на тонкія сукна: но всего трудн е отказать
себ лишь въ томъ что составляетъ
одинъ изъ существенныхъ признаковъ
благовоспитанной порядочности, въ хорошемъ
б ль : этимъ объясняется почему
упадокъ ввоза льняныхъ изд лій продолжался
только два года (1863 и 1864'). Но
и по этимъ посл днимъ изд ліямъ посл
крестьянской реформы изм нился характеръ
потребленія, н стали спрашиваться
мен е дорогіе сорта, обложенные мен е
высокою пошлинои, что видно изъ того что
даже и при возобновившемся возрастаніп
привоза льняныхъ и пеньковыхъ изд лій,
таможенный сборъ, составлявшій до реформы
2472в
/о д нности ввоза, понизился
посл нея до 23 72 и 23 у,.//,,. To же самое
явленіе зам чается и по привозу бумажиыхъ
изд лій: до реформы, таможенный
сборъ съ нихъ давалъ Зб іі о-' посл реформы—только
32 4
7о и ЗІ п оЛишь
въ посл днемъ изъ выше приведенныхъ
четырехл тнихъ періодовъ сл -
ды экономическаго потрясенія пом щичьихъ
хозяйствъ, бывшаго неизб жнымъ посл
дствіемъ великой реформы, повидимому,
изгладились окончательно, хотя и н тъ
возможности опред лить какая доля возрастанія
этого потребленія падаетъ на различные
общественные классы. Вм ст съ
т мъ, на этомъ посл днемъ четырехл тіи
должны были обозначиться результаты т хъ
изм неній въ тариф какія были сд ланы
при пересмотр его въ 1868 году. Общій
характеръ этихъ многосложныхъ изм неній
— повышеніе тарифа на шелковыя и
льняныя изд лія и н которое пониженіе на
бумажныя и шерстяныя.
Тарнфъ на шелковыя изд лія въ общей
сложности повышенъ слишкомъ на 277о,
1
какъ видно изъ того что таможенный сборь
съ этихъ изд лій, составлявшій въ посл днее
четырехл тіе прежняго тарифа 23,3
7о
начавшій было возраста/гь привозъ иностранныхъ
полотенъ со введеніемъ новаго
тарифа сразу упалъ съ трехъ милліоновъ
рублей на два, и еъ т хъ поръ еще ни
разу не поднялся не только до цифры
ввоза 1868 года (3.193.000 p.), но и до
цифры 1867 года (2.751.000 руб.). Впрочемъ,
одновременно съ повышеніемъ пошлины
на полотно, на н которые другіе виды
льняныхъ п пеньковыхъ изд лій пошлина
была понижена, и въ общеі! сложности
сборы съ сихъ нзд лій составилн
• въ посл днее четырехл тіе 252
повышенія пошлины было уменьшеніе прнвоза
шелковыхъ изд лій въ 1869 и 1870
годахъ до суммы четырехъ милліоновъ
рублей, тогда какъ въ 1867 году цифра
привоза была выше 5 милл., а въ 1868
даже 5.422.000 р. Еще въ большемъ разм
р повышена пошлина на полотна (съ
23,3
ц нности ввоза, равняется при новомъ тариф
уже 29,6
7о- Результатомъ такого
% до 30%), что повело къ тому что
ности привоза, вм сто прежнихъ 231/(і ц ня
/5
0
Пониженіе
пошлинъ на бумажныя изд -
/'і
лія было вообще самое незначительное,
такъ что процентное отношеніе таможенныхъ
сборовъ къ ц нности привоза понпзилось
лишь съ ЗІ ^ о до 30,9
что не могло,
конечно, оказать сколько-нибудь значптельнаго
д ііствія на разм ры потреблешя ^
которое, посл крайняго упадка въ 1862
и 1863 годахъ, начало понемногу возрастать
единственно всл дствіе усп ховъ народнаго
благосостоянія. Но не осталось
безъ результатовъ бол е серіозное, хотя
тоже но весьма значительное, понижені
пошлинъ на шерстяныя изд лія (разм ры
этого пониженія таковы что процентно
отношеніе таможенныхъ сборовъ къ ц нности
привоза понизилось съ 317*% Д»
282
/o): оно зам тно ускорило начавшоеся
посл кризиса 1862—63 годовъ возраста/s
0
f
ніе ввоза этихъ изд лій, и въ первомъ же
; четырехл тіи д йствія новаго тарифа потребленіе
иностранныхъ шерстяныхъ изд -
лій, сравннтельно съ предшедшпмъ четыірехл
тіемъ, возрасло слишкомъ вдвое, и
тоже почти вдвое возрасло и постушіеніе съ
нихъ таможеннаго дохода. Уже одного этого
факта, кажется, достаточно чтобы вид ть
какія огромныя выгоды могла бы извлечь
казна изъ постепеннаго пониженія нын ш/о.
Стр.3
263
нихъ непом рно высокихъпокровнтельныхъ
пошлинъ. Есть ли необходимость по прежнему
отказываться отъ этихъ выгодъ? Въ
такомъ ли пололсепіи паходятся отечествр-нныя
мануфактуры чтобы для поддержанія
ихъ былъ необходимъ именно тридцати-процентный
тарифъ, и могутъ ли и нын наши
мануфактуристы, ссылаясь на положеніе
своихъ д лъ, требоватъ чтобы все населеніе
государства переплачивало въ ихъ
пользу по 30 коп екъ на рубль на всевозможныхъ
полотняныхъ, бумажныхъ, шерстяныхъ
и шелковыхъ изд ліяхъ какъ
иностранныхъ, такъ и отечественнаго пропзводства?
He пора ли наконецъ понизить
разм ръ этой контрибуціи, и не требуетъ
ли справедливость чтобы наши фабриканты
поступились н которою частію тридцатипроцентной
преміи въ пользу отечественнаго
землед лія и скотоводства, которыя
донын не пользовались никакимъ покровительствомъ,
а на противъ страдали отъ
причиняемой тарифомъ всеобщей дороговизны?
Какъ мы уже не разъ говорили,
цля интересовъ скотоводства, а чрезъ его
посредство и для землед лія, была бы серіознымъ
подспорьемъ отм на солянаго
акциза. Зам тимъ зд сь что пониженіе на
н сколько процентовъ покровительнаго тарпфа
на ткацкія изд лія, совершенно безвредное
для нашихъ мануфактуръ, повысило
бы таможенные сборы на весьма почтенную
сумму, которая, въ соединеніи съ
пошлнной на отпускаемый за границу л сной
товаръ, дала бы возможностъ нечувствительно
для государственнаго бюджета
осуществпть отм ну акциза съ соли. На
благовременность н котораго пониженія тарифа
на ткацкія изд лія указываютъ между
прочимъ и т усп хи которые обозначилпсь
въ нашемъ фабричномъ производств
за посл дніе годы. Усп хп эти выразились
прежде всего въ усилившемся потребленіи
необходимыхъ для ннхъ сырыхъ и полуобработанныхъ
продуктовъ (пряжи). Вотъ
среднія годовыя цифры ввоза этихъ продуктовъ
за посл днее время, показывающія
наглядно до какой степени нын шнее
положеніе ткацкаго д ла у насъ отлнчается
отъ того въ какомъ оно находнлось во
время посл дняго тарифа:
Въ 1865—1868 ... .
„ 1869-1872 .. .
, 1873
Средній годовой привозъ.
Шелка. Хлопка. Бум.пряж.
Тысячи пудовъ.
2.108
3.319
3.394
10
17
15
125
233
315
Ш е р с т и: Ш^рстясырци
враше- некус- н<. Гі ирлноГ;
ствеииой игп.
Въ 1865-1868
„ 1869-1872
1873 . . .
и
, 35
. 115
149 22 131
Тысяч п птдовт. .
0,66
31
18
— 133
202
185
Оставляя въ сторон полотняное производство
не нуждающееся въ привоз
сырья изъ-за границы, мы виднмъ что въ
четырехл тіе 1869 — 1872, сравнительно
съ предшедшимъ, привозъ шелка, хлопка
и шерстяной пряжи увелнчплся слпшкомъ
въ полтора раза, бумажной пряжи почтп
вдвое, шерстн сырца слишкомъ втрое,
крашеной шерсти слишкомъ всемеро (объ
искусственной не говорпмъ, ибо до 1869
года привозъ ея былъ ничтоженъ). He
свид тельствуютъ лп эти данныя что при
нын шнемъ развитіи нашего ткацкаго производства,
особенно хлопчатобумажнаго,
оно могло бы довольствоваться покровительною
пошлиной нин^е 30% съ ц ны?
При этомъ сл дуетъ зам тить что если
возрастанію ввоза бумажнои пряжи и былъ
данъ толчокъ пониженіемъ тарифасъЗр.
85 к.—5 р. 50 к. до 3 р. 25 к. — 4 р.
25 к. съ пуда, то на прочіе изъ вышеисчисленныхъ
товаровъ оплачиваемыхъ пошлиной
(хлопокъ прнвозится безпошлпнно)
тарифъ былъ частію оставленъ безъ измізненія,
частію немного повышенъ. 0 тоыъ
же что пониисеніе тарпфа на привозную
пряжу (повысившее таможенныі! доходъ
по этой стать съ 467 тыс. до 821 тыс,
а въ минувшемъ году до 1.121.731 р.) не
j причинпло вреда отечественнымъ филатуі
рамъ непререкаемо свид тельствуетъ фактъ
і одновременнаго возрастанія, въ огромныхъ
разм рахъ, привоза хлопка.
Говоря объ отечественныхъ імануфактурахъ,
нельзя пройтн молчаніемъ тотъ
странный фактъ что вообще наибол е солидные
усп хи сд ланы т ми пзъ нпхъ
которыя перерабатываютъ не отечественное,
а привозное еырье, то есть хлопчатобумажныя,
а также шелковыя; т же которыя
им ютъ нужное имъ сырье у себя
подъ руками, шерстяныя и полотняныя,
да,леко отстали отъ первыхъ. He есть ли
это результатъ того ошибочнаго экономическаго
разчета который, будучи положенъ
въ основаніе нашихъ тарифовъ, прпдалъ
у насъ всей промышленности характеръ
несоотв тствуюіцій естественнымъ
условіямъ страны? Слышатся даже, -- не
знаемъ на сколько основательныя, — жа
Стр.4
264
лобы на то что ш рстяные фабриканты
предпочитаютъ пностранную шерсть русскоп,
й на предполагаемомъ въ Петербург
, въ сентябр текущаго года, съ зд
овцеводовъ, по св д ніямъ Русскаго Міра,
им ется въ виду возбудить вопросъ о необходимости
будто бы повысить пошлнну
на заграничную шерстяную пряжу, о чемъ
де уже составлена заппска для представленія
министру финансовъ. Намъ кажется
однако что п въ основаніи этой новой тарифной
кампаніи овцев.одовъ лежитъ столь
же ошибочная мысль какъ и въ той какую
они велп н сколько л тъ тому назадъ,
добнваясь повышенія пошлины на шерстьсырецъ.
Повышеніе пошлины на шерстьсырецъ,
пока шерсть стонтъ у насъ въ
статьяхъ отпуска, им ло бы столь же мало
смысла какъ н обложеніе пошлинон прнвознаго
льяа и пеныш. Что же касается
до шерстяноі! пряжи, то она п такъ уже
оплачивается при ввоз пошлиной въ 4 р.
50 к. съ пуда (на 10 к. бол е ч мъ до
1869 года), то-есть пошлішой которая
слишкомъ въ десять разъ выше назначенноіі
съ крашеной шерстн и слишком7> въ
двадцать разъ выше той какая взимается
съ сырца. Кажется, такую пропорцію можно
признать достаточнымъ покровительствомъ
для нашихъ шерстепряднлень; какое
же зат мъ соображеніе можетъ побудпть
на м ру, которая можетъ лпшь вредно
отозваться на пронзводств
у насъ
шерстяныхъ тканей? Заставить предпочитать
свою шерсть наши овцеводы могутъ
только улучшеніемъ ея сортировкн и производствомъ
не т хъ сортовъ шерсти какіе
производятся по старой привычк , а
т хъ на какіе преимущественно предъявляютъ
спросъ фабриканты. Если можно
ставить вопросъ объ изм неніи тарифа на
сырье получаемое нашими мануфактурамп
изъ-за границы, то разв по отношенію
къ одному хлопку. Можетъ.-быть было бы
не безполезно обложить неболыпою пошлиной
хлопокъ (безъ различія сортовъ) ндущій
къ намъ чрезъ европейскую границу.
Хлопчато-бу.мажная промышленность создана
у насъ искусственно, и по отношенію
къ неи ум стны нскуственныя м ры
дл огражденія ея насколько возможно отъ
кризиса подобнаго тому какоіі причинпла
хлопчато-бумажнымъ мануфактурамъ во
всемъ мір междуусобная американская
во іна. Случпсь общая европейская война—
и наша бумажная мануфактура, при нын
шнихъ ничтожныхъ разм рахъ привоза
хлопка изъ Ааіи, останется безъ работы.
Было бы полезно поэтому поощрить потребленіе
и производство азіятскаго хлопка,
дабы мало-по-малу поставить наши
мануфактуры въ меныиую зависнмость отъ
американскаго хлопка. Такимъпоощреніемъ
могла бы быть неболыпая пошлина на американскій
и остъиндскій хлопокъ. Вм ст
съ т мъ, н которое пониженіе пошлины
иа привозимыя бумажныя ткани могло бы
побудить нашихъ фабрикантовъ вм сто покупки
хлопка изъ вторыхъ рукъ въ Англіи,
покупать его изъ первыхъ рукъ въ
Америк , что понизіідо бы стоимость производства
бумажныхъ изд лій, къ обоюдной
выгод фабрикантовъ и публики. Считаемъ
не лишнимъ оговориться противъ
подкупныхъ крнкуновъ по этому вопросу
что сов туемое нами пониженіе пошлины
на бумажныя ткани не должно идти такъ
далеко чтобы понизить нормальныя фабрнчныя
ц ны мнткаля; мы желаемъ только
такого тарифа который ограждалъ бы
эти ц ны отъ р зкихъ колебаній, коими
пользуются не ткачи, а торговцы, и отъ
коихъ терпятъ вм ст съ публикой пре|
имущественно набивныя фабрики.
Мы сказали выше что пониженіе пошлиI
кы на бумажную пряжу не причинило ни
мал іішаго вреда наипшъ филатураіЧъ,
причемъ, въ доказательство, мы сослались
на увсличившійся привозъ хлопка среднимъ
1числомъ на 1.200.000 пудовъ въ годъ.
' Мы можемъ привести еще другой фактъ,
также указывающій на развитіе отечественныхъ
прядилень, именно увеличившійся въ
1872 году, въ громадныхъ разм рахъ,
привозъ машинъ для обработки волокнистыхъ
веществъ. Именно, привозъ этого
рода машннъ (со включеніемъ ткальныхъ
бёрдъ, годовой нривозъ конхъ вирочемъ
' ие достигаетъ по ц нности и полумилліока
рублей, ибо он большею частію изго|
товляются въ Россіи) за посл днее время
продставляетъ сл дующія цифры:
Въ 1869 .
„ 1870 .
„ 1871
« 1872 .
3 444.099 р.
3.224.402 .
4.223.385 ,
13.203.994 ,
.
.
Ввозъ одного 1872 года слишкомъ на
2.300.000 р. бол еввоза трехъ предшедшихъ
л тъ вм ст взятыхъ! Но сколько
зат мъ было привезено этого рода машннъ
въ мннувиіемъ году,—мы,къ сожа
Стр.5
531
правительства въ будущемъ, и выражаетъ
мн ніе что еслибы французской націи предложенъ
былъ выборъ между самоуправленіомъ
и правительствомъ сильнымъ, которое
избавило бы ее отъ хлопотъ самоуправленія,то
она несомн нно высказалась бы
за второе. Въ самомъ д л , каждый разъ
какъ во Франціи горсть доктринеровъ пыталась
основать республику или даж конституціонное
правленіе, задуманные ими
проекты распадались въ прахъ, лишь только
французекой націп представлялся случаіі
сложить съ себя бремя этого self government;
и вотъ почему Франція всегда
отдыхаетъ во время парламентскихъ вакацій
и въ настоящую минуту готова признать
днктатуру маршала Макъ-Магона,
лншь бы только она избавила ееотътревожныхъ
преній національнаго собранія.
Когда мы дописывали эти строки, французскія
газеты прииесли намъ благодарственный
диркуляръ адресованный новьшъ
бонапартистскимъ членомъ національнаго
собраяія къ его кальвадосскимъ избнра^
телямъ, въ которомъ онъ объясняетъ свое
торжество общимъ желаніемъ обратиться,
по истеченін септенната, къ свободному
р шенію націи для установленія окончательнаго
правительства. „Поддержимъ же,
господа," говоритъ г. Лепрово-Делоне, „не
„колеблясь и со всевозможною энергіей
„этотъ великіи и спасительный принципъ
„воззванія къ народу. Прим няя его до„бросов
стно, когда наступитъ для того
„время, Франція только и можетъ возста„новить
на прочномъ и незыблемомъ осно„ваніи
окончательную власть, которая
„одна можетъ возвратить ей прежнее бла„госостояніе.
Совершенно в рно опред -
„лилъэтотъпринципъимператорскій принцъ
„въ р чи евоей 16-го: минувшаго марта:
„онъ есть право, и онъ будетъ нашимъ
„спасеніемъ."
Такое офиціальное заявленіе бонапартистской
profession de foi со стороны деаутата
національнаго собранія и ссылка
на слова императорскаго принца ясно свид
тельствуютъ объ усиленіи бонапартизма.
Посл дніе усп хи придали этой партіи
столько самоув ренности что она начала
уже серіозную избирательную кампанію
въ пользу своего кандидата, г. Берже,
въ Мено-Луарскоыъдепартамент , гд
назначены выборы на 13-е сентября.
,пП л
3\ls S06 .
Москва. 17-го авгуепт.
Еще въ прошломъ году доводилось намъ
говорить о военно-конской повинностн какъ
о необходимомъ дополненіи общей вопнской
повпнностн,—о дополненіи, бозъ котораго
оказалась бы безполезною самая
быстрота мобилизацііі арміи. Иа основаніп
им вшихся въ то время данныхъ, мы опред
лили тогда задачу военно-конскои по|
винности необходимостыо доставить, въ
| пять дней:; по изданіи манифеета о мобиі
лизаціи арміи, 350.000 лошадей годныхъ
къ немедленному поступленію въ службу,
и съ т мъ чтобы сборъ лошадей не былъ
препятствіемъ къ одновременному псполненію
подводной повинности въ самыхъ
громадныхъ разм рахъ. Очевидныя трудности
этой столь ыногосложной задачи привели
насъ къ заключенію что единственпътъ
способомъ разр шить ее будетъ п
у насъ, по прим ру всей Европы, обязательная
поставка вс хъ годныхъ лошадей,
съ т ми исключеніями какія окал;утся необходимыми
для поддержанія иароднаго хо|зяйства
и еамаго коневодства въ стран .
j Ho съ т хъ поръ образовалась у насъ
j по этому предмету ц лая спеціальная лпІ
тература. Въ особенностн зам чателенъ
I рядъ статей появившихся съ декабря м -
сяда, по поводу военао-конской повинно|
стн, ъъ Военномъ Сборниіт. Къ сожал -
нію, оъ перваго взгляда на эти статьи,
нельзя не подивиться р зкому въ нихъ
разнор чію по поводу капитальнаго вопроса:
достаточно или недостаточно въ
Россіи лошадей? Вотъ доказательство какъ
мало ' обработанъ у насъ этотъ вопросъ,
уже давно р шенный въ прочихъ государствахъ
Европы. Такъ, по мн нію одного
автора, г. Ивана Мердера, лошадей у насъ,
во вс хъ отношеніяхъ, весьма достаточно;
по мн нію же другаго, г. Гребенщикова,
число лоюадей въ Россіи совершенно недостаточно,
особенно сравнительно съ потребностыо
въ нихъ, такъ что „у насъ
„взять лошадь для службы въ войскахъ,
„изъ средствъ народно-хозяйственнаго ко„неводства,
трудн е ч мъ. въ Австріи и
„въ Германіи..." Конечно, съ перваго взгляда,
заключеніе это можетъ показаться н -
сколько преувеличеннымъ если принять въ
соображеніе что, по св д ніямъ самого
г. Гребенщикова, основаннымъ на офиці34*
Стр.1
532
альныхъ источникахъ, *) общее число ло- 1
шадей въ Еврепейской Россіи простирается
до 16.354.000 головъ, и что даже за
вычетомъ малол токъ, до четырехл тняго
возраставоючительно (4.088.000), кобылъ
производительницъ (1.022.000), жеребцовъ
производителей (48.000), наконсцъ
лошадей негодныхъ по старости, кал честву,
злому норову и бол зненности (11.200),
государство ыожетъ разчитывать у насъ
для службы на 11.184.000 лошадей. Д йствительно,
съ этою цифрой не можетъ
сравниться численность лошадей никакого
другаго государства Европы. Но въ подтвержденіе
своего мн нія г. Гребенщиковъ
приводитъ сл дующіе факты: значительность
разстояній въ Россіи требуетъ большаго
числа лошадей для перем щенія (одн
хъ почтовыхъ лошадей, государственныхъ
и земскихъ, слишкомъ 80.000) ч мъ
во вс хъ прочихъ государствахъ Европы;
въ Европейскоп Россіи число сельскаго
населенія, бол е прочихъ нуждающагося
вълошади, составляетъ слишкомъ s
(54.390.653 челов ка) всего населенія—
пропорція, далеко превышающая процентъ
деревенскаго населенія въ остальныхъ государствахъ
Европы; нигд , въ ц лой Европ
, не оказывается такъ высокъ процентъ
мелкихъ землевлад льцевъ, сравнительно
нуждающихся въ гораздо большемъ
количеств лошадей ч мъ крупные землевлад
льцы; нигд не приходится на каждое
семейство, а сл довательно и на изв
стное чнсло лошадей, такого значительнаго
количества пашень какъ у насъ; нигд
, въ ц лой Европ , соотояніе путей
сообщеній, какъ рельсовыхъ такъ и водяныхъ,
а особенно шоссейныхъ, которыя
такъ значительно сберегаютъ и обл гчаютъ
лошадиную силу, не находится на
такой низкой степени развитія какъ въ
Россіи; наконецъ, no cnxfe своей, наша
крестьянская лошадь, составляющая огромное
большинство народно-хозяйственнаго
коневодства, втро и далсе вчетверо
слаб е н медкон лошади, а потому, для
удовлетворенія даж одинаковыхъ потребностей,
намъ было бы нужно втрое или
вчетверо бол е лошадей ч мъ Г рманіи,
а между т мъ, на основаніи всего' вышесказаннаго,
самая потребность у насъ въ
лошадяхъ несравненно сильн е и разнообразн
е ч мъ въ Германіи и Австріи...
/e
ника.
*) См. IY тсшъ оенпо- Статистическаго Сборчасть
Нельзя
не прнзпать основательность
этихъ соображеній; но г. Гребенщиковъ
не ограничивается ими и, какъ намъ кажется,
впадаетъ въ преувеличенія, которыя
только вредятъ его д лу, какъ будто
указывая на ікеланіе натянуть факты чтобы
доказать справедливость своего мн нія
о недостатк лошадей въ Россіи. Къ этого
рода пріемамъ ыожно причислить, наприм
ръ, параллель проводимую имъ между
отношеніемъ общаго процента лошадей
всей Европейской Россіи соразм рно
съ общимъ числомъ ея населенія и съ ея
протяженіемъ, и т ми же данными въ прочихъ
государствахъ Европы, когда у насъ
огромныя пространства почти вовсе не
обитаемы и, по самому отдаленію своему
отъ вс хъ в роятныхъ театровъ войны,
не могутъ быть приняты въ соображеніе
ни для какихъ воениыхъ разчетовъ. На
что эта натяжка? какъ ни полезно бываетъ
иногда въ статистик обобщеніе, но
когда идетъ р чь о громадномъ пространств
заключающемся между Ледовитымъ и
Чернымъ ыорями, между Карпатами и Ураломъ,
обобщеніе можетъ только затемнить
истину и привесть къ фальшивымъ заключеніямъ.
Съ перваго взгляда на карту нашего
отечества, бросаются въ глаза, въ
отношеніи къ коневодству, три р зко отличающіеся
одинъ отъ другаго пояса: с -
верный,—съ населеніемъ чрезвычайно р дкимъ,
разбросаннымъ на огромныхъ пространствахъ,
почти неспособныхъ къ землед
лію, и гд лошадь, сл довательно,
является только какъ средство передвиженія,
которое, въ свою очередь, при отсутствіи
торговли и промышленности, им -
етъ самыя ограниченныя потребности; средній,
гд лошадь составляетъ главную рабочую
силу населенія, сравнительно, довольно
густаго и посвященнаго преимущественно
землед лію; наконецъ, южный
гд рабочею и промысловою силой является
преимущественно волъ, между т мъ
какъ коневодство по большей части, составляетъ
тамъ особенную отрасль промышленности
иторговли. Что можетъ быть
общаго между отпошеніемъ въ каждомъ
изъ этихъ трехъ поясовъ не только между
населеніемъ, пространствомъ и числомъ
лошадей, но и между пространствоыъ территоріи
и протяженіемъ путей сообщенія?
Очевидно, если первый изъ этихъ поясовъ,
какъ и оказывается дал е изъ статей
г. Гребенщикова, долженъ быть вовсе ис
Стр.2
533
ключенъ изъ района военно-конской повинности,
то посл дній, южный, поясъ
является для этой повинности главнымъ
источникомъ коневыхъ средствъ, не только
по количеству лошадей которыя могутъ
быть взяты безъ ущерба для народнаго
хозяиства, но и по качеству этпхъ лошадей,
такъ какъ не находясь постоянно въ
трудной замлед льческой работ , он
представляютъ несравненно большій процентъ
годности къ служб ч мъ лошади
средней полосы, обремененныя полевыми
работамикоторыя, всл дствіе особенностей
нашего климата, несравненно бол е тяжки
у насъ ч мъ въ Германіи, особенно въ
Австріи. Одна изъ самыхъ тяжкихъ особенностей
нашего клиімата для землед лія
есть кратковременность наш го л та и непостоянство
его температуры, вынуждающія
совершенно исключительную посп шность
вс хъ полевыхъ работъ, а особенно
уборки хл бовъ. Между т мъ, если н тъ
сомн нія, какъ справедливо зам частъ
г. Гребенщиковъ, что падежи им ютъ подавляющее
вліяніе на самую породу лошадей,
принуждая крестьянъ употреблять
въ работу малол токъ и жеребыхъкобылъ,
даже въ посл дніе м сяцы носки; если то
же д йствіе, но другнмъ образомъ, производятъ
неуражан, то все же нельзя не
зам тить что эти два б дствія, къ несчастію
почти одинаково часто свир пствующія
во вс хъ полосахъ Россіи, —хотя и
въ отношеніи къ падежу лошади с верной
окраины, по.болыиому развитію промысловаго
движенія, особенно тяги бечевниковъ
по воднымъ сообщеніямъ, подвержены большей
опасности ч мъ лошади южной полосы
Росеіи, — но все же нельзя не зам тить
что эти б дствія им ютъ характеръ только
случайный. Иное д ло вынужденная нашимъ
климатомъ страшная посп шность
уборки хл бовъ: она производитъ то же
д йствіе, принуждая не только гонять черезъ
силу вс хъ лошадей, но и запрягать
жеребыхъ кобылъ и малол токъ, почти
жеребятъ, —но производитъ это д йствіе
постоянно, каждое л то, причемъ даже
не представляется никакого средства бороться
съ этимъ б дствіемъ, такъ какъ
нельзя же полагать что въ виду потребности
продолжающейся веего н сколько
нед ль, крестьянинъ когда-нибудь согласится
кормить въ продолженіи ц лаго года
больше лошадей ч мъ требуетъ его хозяйство.
Такимъ
образомъ оказывается что наша
южная полоса есть главный и самый обнльный
запасъ т хъ коневыхъ средствъ коими
можетъ располагать у насъ военаок,онская
повинность, столько же въ іштересахъ
народнаго хозяйства, коего главная
основа,—землед ліе,—легко можетъ
обойтить на юг почти безъ лошадей,
сколько въ интересахъ военнаго в домства,
нуждающагося, въ лошадяхъ по возможности
сохранившихъ полную сплу. Какъ
уже сказано, все это есть естественный
результатъ того факта что въ большей
части Малороссіи, Новороссіи п даже, м -
стами, Югозападнаго края, рабочею силой
землед лія, также какъ и движущею силой
для промысловаго труда служитъ не
лошадь, а волъ, ч мъ и объясняется многочисленность
им ющихся тамъ конскихъ
ярмарокъ и даже вывоза лошадей за границу
— фактъ, который доказываетъ, конечно,
не богатство лошадьми въ ц лой
Россіи, но что на Юг ея заграннчный
спросъ сильн е внутренняго, то-есть что
пограничныя иностранныя государства бол
е нуждаются въ лошадяхъ ч мъ м стиое
населеніе нашего Юга. Ho, по мн -
нію г. Гребенщикова, „плугъ, уничтожая
„постбища и внося культуру, ведетъ за
„собю рабочую лошадь," н „съ уничтоже„ніемъ
кр постной зависимости... лошадь
„повсем стно стала выт снять вола." Въ
основаніи этого мн нія, очевидно, лежитъ
уб жденіе будто съ прекращеніемъ кр -
постной зависимости увеличилось у насъ
число запашекъ, — уб жденіе, которому,
какъ изв стно, противор чатъ цифры пзданныяМинистерствомъВнутреннихъД
лъ.
Съ другой стороны, г. Гребенщнковъ утверждаетъ
что къ этому результату привела
крестьянъ необходимость лошади для
„многихъ второстепенныхъ работъ — мо„лотьбы,
бороненія и другихъ,"—которыя
быдто бы „производятся только лошадью,"
когда всякому изв стно что молотьбу
крестьяне пропзводятъ у насъ почти везд
своими руками при помощи ц повъ, а боронятъ
не только у насъ на Юг , но и
въ Баваріи, и въ Южной Франціи,—везд
гд волъ зам няетъ лошадь,—волами, безъ
всякаго пособія лошадей. Впрочемъ, настоящая
землед льческая культура, какъ
изв стно, оказывается везд не ст неніемъ,
а поощреиіемъ скотоводству: вм сто
луговъ. естественныхъ, она вводитъ травос
яніе, луга нскусственные, безъ кото
Стр.3
534
рыхъ не ыожетъ обоіітись усовершенствованная
система восьмипольнаго хозяйства,
которая д йствительно вводится у насъ
теперь многими крупными землевлад льцами...
Что же касается вывоза лошадей
за границу, то г. Гребенщиковъ видить
въ немъ лишь доказательство что „сос ди
„наши, нуждаясь въ лошадяхъ, им ютъ
„средство платить за нихъ дороже насъ,
„что русскіи народъ, въ этомъ случа ,
„we можетъ выдержать конпурренцги..."
Судя no этому заключенію можно предположить
что, по мн нію г. Гребенщикова,
Россія „не можетъ выдержать конкурренціи"
и въ хл бной торговл , потому что
она вывозитъ хл бъ, Германія не можетъ
выдержать конкурренціи въ торговл полотномъ,
потому что она вывозитъ полотно,
а Англія не можетъ выдержать
конкурренціи въ каменно-угольной торговл
, потому что она вывозитъ каменный
уголь?...
Зам чательно что г. Гребенщиковъ упрекаетъ
г. Мердера что онъ основываетъ
свон заключенія не на числахъ и фактахъ,
а на голословныхъ размышленіяхъ,
на „отвлеченностяхъ." Въ настоящемъ
сл ча т мъ бол е можно было бы перенести
этотъ упрекъ на самаго г. Гребенщикова
что вс приведенныя нами соображенія
его о значеніи вола какъ рабочей
еплы положительно нев рны. Волъ сильн
е лошади; волъ пашетъ хотя и тише,
но лучше лошади; волъ не лишается своей
ц нности, какъ лошадь, всл дствіе неечастнаго
случая: вотъ три соображенія,
которыя,по мн нію малороссійскаго крестьянина,
затл ваютъ вс преимущества лошади,
и эти соображенія, вопреки усп -
хамъ улучшенной культуры, господствуютъ
до сихъ поръ даже въ н которыхъ
м стностяхъ нашего Балтійскагокрая,тд
также главною рабочею силой землед лія
служнтъ волъ. А между т мъ, хотя статьи
г. Гребонщикова изобилуютъ многими интересными
статистическими данными, но о
степени въ какой волъ зам щаетъ на Юг
Россіи лошадь въ полевыхъ работахъ и
промысловомъ труд ,—объ этомъ вопрос
столь огромной важности для справедливаго
и усп шнаго р шенія задачи военноконской
повинности, мы не находиыъ въ
статьяхъ его ни слова, мы но находимъ
въ нихъ даже указанія на необходимость
навесть справки объ этомъ предмет . Вообще
многіе выводы г. Гребенщикова носятъ
шипство крестьянскихъ хозяйствъ," говоритъ
онъ, „почти ма три четверти, обходится
одною лошадыо." Ыа чемъ основано
это зам чаніе? Напротивъ: наглядное
знакомство съ нашимъ сельскимъ бытоыъ
уб ждаетъ что въ великороссійскихъ губерніяхъ
крестьянское хозяйство съ одною
лошадью есть положительно исключепге.
Иное д ло въ губерніяхъ малороссіискихъ
и новороссійскихъ, гд рабочую силу составляетъ
волъ. Ошибка г. Гребенщикова
очевидно происходитъ отъ того что не принимая
въ соображеніе роли вола въ сумм
рабочихъ силъ народнаго хозяйства, онъ
распред лилъ поровну между крестьянскими
семействами всей Европейскои Россіи
количество лошадей, причитаюідееся
лишь съ н которыми исключеніями на
деревенское населеніе одной средней полосы
ея.
Но такъ или иначе, а въ общей сложна
себ отпечатокъ той „отвлеченности,"
въ которой онъ упрекаетъ своего противника
и которая можетъ привесть только
къ заблужденіямъ. Такимъ образоі\іъ,г.Гребенщиковъ
полагаетъ на каждое крестьянское
хозяйство по одной лошади; я
больности
нельзя отрицать справедливость главнаго
заключенія г. Гребенщикова, именно
что лошадей у насъ хотя и много, но все
же недостаточно въ сравненіи съ потребностыо
въ нихъ. Главная причина этой
недостаточности, очевидно, заключается
въ томъ что господствующШ типъ нашего
народно-хозяйственнаго коневодства, крестьянская
лошадь, слишколъ слаба силами
и мала ростомъ, такъ что для исполненія
той же работы нужны три или четыр
наши лошади тамъ гд въ Германіи и Австріи
достаточно одной. Такимъ образомъ,
выходитъ что если въ виду потребностей
народнаго хозяйства та же работа требуетъ
у насъ втрое или вчетверо бол е лошадей
ч мъ въ Германіи, то съ другой
стороны, можно съ н которою достов рностыо
сказать что виду потребностей мобйлизаціи
арміи, изъ того же числа лошадей,
у насъ окажется втрое и даже вчотверо
ыен е годныхъ для арміи ч мъ въ
Германіи и въ Австріи. До какой степени
оила нашихъ крестьянскихъ лошадей мало
сооств тствуетъ потребностямъ военнаго
д ла, даже для службы въ обоз форменменной
конструкціи, объ этомъ можно судить
по сл дующей выдержк : „Намъ лич„но
случалось вид ть," сказано въ весьла
Стр.4
535
д льной стать г. May *),.„съ какими за„трудненіями
сопряжена перевозка нагру„женнаго
полковаго обоза если въ него
„впрягаются крестьянскія лошади. При
„ песчаномъ или глинистомъ грунт дорогъ,
„гиесть щрестьянскиосъ лошадей иногда
„безъ пособія людей не въ состояніи вы„тянуть
повозку, нагруженную 35 или 40
„пудами." Что же касается роста, то для
лошадей поступающихъ въ службу при
войскахъ, на случай мобилизаціи, предлагается
сл дующій minimum: для верховыхъ
2 арш. 1 верш., для артиллерійскихъ
и обозныхъ 2 арш., для подъемныхъ 1
арш. 14 вершковъ. Minimum этотъ опред
ленъ для верховыхъ лошадей, по соображенію
роста с дока и длины спины лошади,
съ пространствомъ занимаемымъ с дломъ
со вьюкомъ; для упряжныхъ же по
соображенію съ высотой дышла. Очевидно
что въ виду этого minimum болыііая часть
нашихъ крестьянскихъ лошадей окажется
годною только въ качеств подъемныхъ.
Вс эти сообралсенія приводятъ г. Гребенщикова
къ тому заключенію что на случай
мобилизаціи можно считать у насъ годными
къ какой-либо служб въ войскахъ
не бол е 5 лошадек на 100. Вычисленіе
это можетъ быть и довольно близко къ
истин пока р чь идетъ объ одн хъ лошадяхъ
в ликороссійскихъ крестьянъ общинниковъ,
но оно не в рно если прим -
нить его къ общей сложности лошадей,
такъ какъ у крупныхъ землевлад льцевъ,
за исключеніемъ жеребыхъ кобылъ и малол
токъ, а также лошадей негодныхъ по
старости и бол зни, можно см ло считать
75 процентовъ годными даже для артиллеріи,
а частью и подъ верхъ. To же самое
можно сказать и о болылей части лошадей
городскихъ обывателей.
При всемъ томъ, нельзя не.сознаться
что ограничсніе одн ми крестьянскими лошадьми
5 процентной годности для службы
въ войскахъ, съ возложеніемъ на крупныя
хозяйства и на городскихъ обывателей
почти вс й тягости снабженія арміи, на
случай мобилизаціи, лошадьми артиллерійскими
и верховыми, есть фактъ очень неудобный.
Какимъ образомъ помочь этому
горю—на это указываетъ наыъ прим ръ
П тра Великаго, коего иниціатив мы обязаны
превосходною породой крестьянскихъ
*) Войсковой обозъ какъ элементъ тактпки.
Военный Сборникь, № 7-й. Іюль 1874 года.
лошадей, разведенною имъ въ Пермской
губерніи, на берегу р ки Обви, и нзв стной
подъ названіемъ Вятокъ. Такая же
улучшенная порода крестьянскихъ лошадей
разведена у насъ и на Юг , по берегу
р ки Битюга. Третій обращикъ удачнаго
искусотвеннаго улучшенія породы
іфестьянскихъ лошадей находимъ мы въ
Ковенской губерніи, въ жмудскихъ лошадяхъ.
Этихъ трехъ прим ровъ достаточно
чтобъ указать путь коимъ мы должны сл -
довать чтобы достигнуть того же результата
въ великороссійскихъ губерніяхъ, особенно
въ Занадномъ кра , на которомъ,
всл дствіе расположенія въ немъ слишкомъ
четвертой части всей нашей арміи, неминуемо
отзовется вс го тяжеле военно-конская
повинность. Заблаговременно принятыя
въ этомъ смысл м ры послужили бы
лучвдимъ вознагрансденіемъ за вс тягости,
какими грозитъ вс мъ отраслямъ народнаго
хозяйства первое прим неніе военноконской
повинности. Правда, м ры этого
рода д йствуютъ медленно, но какое же
улучшеніе въ народномъ хозяйств молгетъ
дать немедленные результаты? Къ этой
ц ли должно было бы направить вс свои
силы наше государственное коннозаводство,
но излишняя спеціализація его въ
особенное в домство направляла до сихъ
иоръ заботливость его преимущественно
на породу лошадей служащихъ предметомъ
роскоши. Въ настоящее время государственное
коннозаводство присоединено къ Министерству
Государственныхъ Имуідествъ
Г. Гребенщиковъ, по справедливостп, ожидаетъ
отъ этой м ры самыхъ лучшихъ результатовъ
для народнаго коневодства,
„такъ какъ при новомъ порядк ," по его
словамъ, „находясь въ в д ніи учрежде„нія,
д ятельность котораго преимущест„венно
обращена на общіе интересы наі,роднаго
хозяйства, коннозаводство не мо„жетъ
идти особо отъ коневодства!"
J№ SOS.
Москвй, J 9-ro aurycma.
Ha дняхъ ыы получили первую книжку
соверш нно преобразованнаго Ж.урнила
Министерства Путей Сообщенія, и не
можемъ не обратить вниманія на это преобразованіе.
Старинные
пріемы управленія, и въ томъ
Стр.5
802
прекратится сама собой всл дствіе отпаденія
огь донъ-Карлоса многихъ изъ его
генераловъ и офицеровъ; но пока эти ожиданія
не подтверждаются.
33 7
Москва, 30-го декабря.
Французскія газеты въ посл дніе дни
занимались почти исключительно переговорами
происходившими 30-го декабря и
2-го января въ Елисеискомъ дворц между
маршаломъ Макъ-Магономъ и вліятельными
членами партіи Національнаго Собранія.
Саыый фактъ этихъ конференцій
у главы французскаго правительства свид
тельствуетъ что и самъ онъ и его сов
тники потеряли надежду на большинство
для принятія конституціонныхъ законовъ,
разработанныхъ коммиссіей Тридцати
большею частію по указаніямъ исполнительной
власти. 0 двукратномъ сов -
щаніи, происходившемъ 30-го декабря,
былъ пом щенъ отчетъ въ Journal des
JJebats, сообщенный въ эту газету, какъ
ув ряютъ, однимъ изъ участниковъ въ
конф ренціи г. Леономъ Се, что придаетъ
ему особое значеніе, такъ какъ изв стно
мто г. Леонъ Се принадлежитъ къ числу
вождей л ваго центра, горячо поддерживающихъ
идею сліянія обоихъ центровъ.
Изъ отчета этого мы вид ли что по желанію
маршала Макъ-Магона высказаны
были мн нія трехъ партій, праваго центра,
л ваго центра и ум ренной правой,
и опять-таки, по словамъ отчета, оказалось
что если соглашеніе возможно съ н -
которыми уступками между правымъ центромъ
и правою или между правымъ центромъ
и л вымъ центромъ, то оно крайне
затруднительно, чтобы не сказать бол е,
между тремя означенными партіями; что
касается краинеи правой и партіи воззва^
нія къ народу, то представители первой
не были даже приглашены на сов щанія,
такъ какъ они, по ув ренію офиціозной
Frangais, торжественно объявили что несогласятся
ни на какія постановленія им -
ющія ц лію организацію полномочій маршала
Макъ-Магона; партія же воззванія
къ народу им ла, правда, своего представителя
на конференціи (г. Виктора Амил.ля),
но онъ не принималъ учаетія въ преніяхъ
и оставался простымъ слушателемъ.
0 сов щаніи 2-го января не было сообщено
въ парижскихъ газетахъ никакого
отчета, такъ какъ участники въ переговорахъ
іювидимому обязались сохранить
ихъ въ тайн , и вс св д нія о немъ ограиичнлись
зам ткои офиціозной Корреспонденціи
Faeaca, которая изв стила что въ
сов щаніи 2-го января участвовали гг. Казиміръ
Перье и Батби, что каждый изъ
членовъ конференціи высказалъ откровенно
свои идеи, и что конферендія эта будетъ
„ сод йствовать къ разс янію недо„разум
ній и къ устраненію разногласій."
Эта зам тка офиціознаго изданія подала
іюводъ къ заключеніямъ бол е или мен
е благопріятнымъ со стороны ум ренныхъ
органовъ, и вызвала запальчивые
отзывы въ легитимистскнхъ и бонапартистскихъ
газетахъ. Journal des Debats
считаетъ несомн ннымъ что, вызывая эти
сов щанія, президентъ республики им лъ
въ виду не установленіе, купно съ различными
консервативными партіями Собранія,
какой-либо политической програмыы, но
і желалъ лично удостов риться въ настроеніи
этихъ партій дабы согласно съ ихъ
заявленіями направлять въ будущемъ свой
образъ д иствій. Конференціи эти, по мн -
нію уиомянутой газеты, им ютъ характеръ
политич скои консультаціи, и „актъ кото„рыи
совершилъ маршалъ, принимая на
„себя иниціативу этихъ важныхъ собра„нііі,
не можетъ остаться безъ посл д„ствій:
на немъ теперь лежитъ нравствен„ное
обязательство соображаться съ ре„зультатами
добытыми имъ на этихъ со„браніяхъ".
Journal des Debats находитъ
что результатами этими должно быть уб -
жденіе что болыпинство возможно только
при сліяніи центровъ, и над ется на его
осуществленіе.
Иначе смотрятъ на д ло легитимистскіе
и бонапартистскіе органы. Union скорбитъ
что глава исполнительной власти вм шался
въ раздоры парламентскихъ партій, и
полагаетъ что подобное вм шательство не
j только не уладитъ раздоровъ, но неизб ж!
но поведетъ къ правительственному криізису.
Univers идетъ дал е: по сужденію
j этой газеты, самый фактъ созванія конференціи
30-го декабря свид тельствуетъ
1
что маршалъ разорвалъ вс связи съ роялистами
и открылъ политическій и правиі
тельственный кризисъ. Изъ этихъ заявлеІ
ній очевидно какое положеніе приметъ крайняя
правая при обсужденін конституціоні
ныхъ законовъ.
Стр.1
803
Что касается бонапартистовъ, то въ главномъ
орган ихъ, газет Ordre, отъ 5-го
января, появилась по поводу сов щаній
въ Елисейскомъ дворц статья подъ заглавіемъ
VEffondrement, въ которой сказано
сл дующее:
„Маршалъ Макъ-Магонъ выслушалъ и
„оц нилъ самъ проекты желавшихъ упро„чить
его власть. Оказалось что въ д й„
ствительности эти Дюфоры, Казиміры
„Перье и прочіе желали только упрочить
„собственное господство. Ц лію ихъ было
„обратить септеннатъ въ правильную и
„офиціальнуюреспублику, окруженную та„кими
учрежденіями, которыя, по истече„ніи
срока полномочій маршала, дали бы
„возможность утвердить ее окончательно.
„Словомъ, они хот ли возстановить планы
„г. Тьера съ помощью самого маршала..."
Дал е, Ordre говоритъ что на сов щаніяхъ
въ Елисейскомъ дворц эта республика,
рушившаяся съ г. Тьеромъ, вновь
поднятая и „подогр тая" (rechauffee) г.
Казиміромъ Перье и отвергнутая Собраніемъ,
потерп ла окончательное пораженіе
на означенныхъ сов щаніяхъ, и возстановленіе
ея отнын должно считаться невозможнымъ.
Въ заключеніе, бонапартистская
газета говоритъ что въ возможность республики
никто уже не в ритъ кром демагоговъ,
соіцалистовъ и коммунниковъ, отвергаемыхъ
даже гг. Тьеромъ и Казиміромъ
Перье, и что вс мъ честнымъ и д йствительно
консервативнымъ гражданамъ
остается только одинъ путь—„соединить„ся
вокругь ма-ршала, добросов стно по„могать
ему въ управленіи государствомъ
„и въ поддержаніи порядка пока страна
„будетъ призвана сама къ основанію пра„вительства
по ея собственному выбору".
Телеграфъ изв стилъ уже насъ что министры
маршала Макъ-Магона подали въ
отставку всл дствіе постановленія Національнаго
Собранія 6-го января. Причиной
этого кризиса было постановленіе Собранія
отвергнувшаго очередной порядокъ,
предложенный коммиссіей Тридцати съ одобренія
правительства, на основаніи коего
законъ о Сенат долженъ былъ обсуждаться
немедленно посл закона о кадрахъ арміи.
Какимъ образомъ состоялось это постановленіе
до сихъ поръ понять трудно,
такъ какъ за день до означеннаго зас -
ш^
*^>¥
данія Еорреспонденцгя Гаваса, передающая
обыкновенно изв стія сообщаемыя ей
изъ кабинета, утверждала что означ нпому
предложенію коммиссіи обезп чено большинство;
то же молшо было бы заключить
и изъ посланія маршала Макъ-Магона,
о которомъ по какому-то странному случаю
молчалъ телеграфъ и текстъ котораго
мы получили сегодня въ Офиціальномъ
Журнал . Какъ бы то ни было,
во всякомъ случа несомн нно что кризисъ
этотъ не посл довалъ бы тотчасъ по
открытіи Собранія, еслибы сов щанія въ
Елисейскомъ дворц привели къ какимънибудь
результатамъ, иначе глава правительства,
до открытія сессіи, переформировалъ
бы свой кабинетъ согласно съ желаніями
того большинства которое организовалось
бы предварительно на основаніи
его конференцій съ представителями различныхъ
партій.
Дальн йшія полученныя нами телеграммы
служатъ яснымъ доказательствомъ тщеты
т хъ надеждъ на большинство которыя
высказалъ вь своемъ посланіи президентъ
республики, на основаніи своихъ пресловутыхъ
сов щаній въ Елисейскомъ дворц
. Мы узнаемъ изъ нихъ что для сформированія
новаго кабинета онъ приглашалъ
къ себ сначала г. де-Ларси, вождя ум -
ренной правой, зат мъ г. Дюфора, вождя
л ваго центра, и наконецъ обратился снова
къ своему бывшему вице-президенту
герцогу де-Бролю, который, если в рить
легитимистскимъ газетамъ, давно уже ожидалъ
этой минуты, въ полной ув ренности
что личное расположеніе къ нему маршала
Макъ-Магона и его сочувствіе къ систем
выжиданія и отсрочекъ, представителемъ
которой былъ герцогъ де-Броль,
поставитъ его снова во глав правленія.
Таковъ circulus vitiosus, въ которомъ вращается
нын шнее французское правительство,
благодаря руководящимъ его доктринерамъ.
Н тъ ничего нев роятнаго что,
несмотря на настоятельныя требованія президента
республики о скор йшемъ утвержденіи
конституціонныхъ законовъ, прежніе
министры, остающіеся временно при
д лахъ, не оставятъ своихъ портфелей,
а щекотливые конституціонные закоиы,
отолько разъ отлагаемые, онова будутъ
отсрочены на неопред ленное вре^я.
<-JP.
Стр.2