ПРЕДИОІАГАЕМАЯ
РЕФОРМА
ІШІОІІІІШ иц
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
ВЪТИПОГРАФІИ Ф. С. СУЩИНСЕАГО.
ЁкатеривинскіЁ каііалъ, 168.
1873.
Стр.2
Дозволеио цензурою. Мосша, 19 Февр. 1873 года.
г
200704
Стр.3
#f ІВДІІГОЛ
Предлагаемое вниманію Православныхъ читателей изсл
дованіе им етъ неразрывную связь съ важн ишими интересами
не толькоцерковными, какъ поскромности выразилъ
авторъ, но и съ государственными и народными.
На болыпее ли, или меныпее количество явленій народной
жизни будетъ призвана простирать свое вліяніе Церковь,—
это небезразлично для государства и для народа. Церковь
у насъ есть великая сила не только нравственная, но вм ст
государственная и народная. Церковыо и в рою кр пка
жизнь государственная и народная. Довольно вспомнить
н которыя валш йшія въ нашей государственной и народной
жизни событія: изгнаніе татаръ, прекращеніе смутнаго времени
въ начал XVII в ка, 12-й годъ нын шняго стол тія.
По этому, когда свободно-мыслящая печать, и, по ея свид
тельству, состоящій при Св. Синод Комитетъ предполагаютъ
изъять изъ в домства церковнаго суда т. е. изъ
подъ церковнаго вліянія, многія отъ глубокой древности и
досел состоящія подъ церковныыъ судомъ и вліяніемъ д ла
и вс хъ вообще ыірянъ Православной церкви, то это
предиололгеніе объемлетъ не только церковный въ т -
сномъ смысл интересъ, но и интересъ государствениый.
Что осуществленіе требованій либеральной печати
Стр.4
—
II
—
и предположеній Комитета будетъ въ высшей степени
вредно, — объ этомъ едва ли нуяшо и говорить: ст сненъ
будетъ кругъ д ятельности Церкви на в рующихъ,
отнятъ будетъ одинъ изъ важн йшихъ способовъ ея д иствованія
на мірянъ—открытый судъ, отъ начала Церкви
всегда ей принадлея«івшіи; д йствованіе Церкви чрезъ открытый
судъ будетъ простираться только на клириковъ;
семейная жизеь, досел находившаяся подъ церковнымъ
вліяніемъ и охраною, будетъ изъята изъ подъ сего вліянія
въ самыхъ существенныхъ моментахъ. А вредное для
Церкви едва ли можетъ быть допущено и съ государственной
точки зр нія. Ослабляя вліяніе Церкви, ограничивая
кругъ д йствій ея, государство не толысо само не пріобр -
таетъ ничего, но напротивъ подвергается опасности, что м -
сто устраненнаго вліяиія Церкви будетъ занято разрушительными
доктрЕнами. Само государство, какъ сила вн щняя,
не можетъ заы стить Церкви и зам нить ея вліянія своиігь,
и вотъ, устраняя Церковь и не будучи въ состояыіи само
заступить еям сто,оно откроетъ просторъ вліянію доктринъ
противоцерковныхъ и противогосударственныхъ. Прекрасно
сказалъ въ свое время о подобныхъ предположеніяхъ относительно
брака ыитрополнтъ Платонъ: „Союзъ брака есть превалшый
въ равоужд ти государства. Государство большая
семья, которая основываетоя на томъ, если частныя семьи будутъ
неразрушимы, или по крайней м р удерживаемы. А въ
св тскихъ судилищахъ удобно посл дуетъ то: поелику отъ
нихъ нечего ожидать ни ревности къ сохраненію сего союза,
ни безпристрастія. И нын разводовъ весьма много. A
ежели отдать то св тскимъ, то будетъ ихъ безъ числа".
Такъ и во всемъ прочемъ, либеральною печатью требуемомъ,
а Колитетоиъ проэктируемомъ: м сто устраненнаго
церковнаго вліянія, по сил нравственнаго закона, недопускающаго
нравствееной пустоты, будетъ занято вліяніями
не охранительнаго свойства. Посл дствія сего могутъ быть
сатиыя гибельныя.
Стр.5
— 142 —
Наконецъ г. Соколопъ въ отв тъ на сд лашшя указанія о ыеблагопріятныхъ
толкованіяхъ, какія могута дать предполагаеиому отнятію
судебной власти у епископа западные ревннтели соедпненія съ
Православною церковію, нашн раскольники и римскіе католики, отв -
чаетъ въ пророческомъ дух , что ничего этого не посл дуетъ со стороны
первыхъ двухъ указанныхъ ревнителей старнны нстннной и мнимой;
на римскпхъ же католиковъ, еслибн съ ихъ стороны н посл довало
что, не должпо обращать внішанія.
Г. Соколовъ полагаетъ, что предлагаемая пмъ м ра отнятія судебной
власти у ешіскопа Деллингеромъ будетъ одобрена. Г. Соколовъ
возлагаетъ болыиія надежды на этого новаго напу Православной церкви
и почитаетъ его своиыъ едпномышленникомъ; но едвали не папрасно.
Когда онъ пнсалъ свою статью, онъ в роятно еще нечиталъ программы
старокатолпковъ, подписашіой Деллингеромъ; хотя особенно важный
пунктъ этой программы, именно нижесл дующій, напечатанъ и въ
томъ же Православномъ обозр иіи за ы сяцъ до появленія въ печати
его ссылки на Деллингера (Прав. обозр. 1871 Окт. 533). Изъ втораго
пункта этой программы, приведеннаго буквально выше, г. Соколовъ
можетъ несомн пно уб диться, что Деллингеръ не будетъ за
него. Въ этомъ пункт весьма ясно говорптся, нто старокатолики, a
сл довательно и Деллингеръ, твердо держатся древняю устройства
Церкви и отвершютъ всякую попытку отнять у спископовъ njpaeo
непосредственнаго и самостоятелънаіо управленгя частными Церквам
Ожиданіе г. Соколовымъ одобренія Деллингера намъ представляется
совершенно неосновательиымъ, какъ это видно изъ подписанной Деллингеромъ
гірограммы, прпведепной нами выше. Изъ нея видно, что
этотъ новый nana и судія въ д лахъ Православной церкви не будетъ
за г. Соколова п непризнаетъ правильнымъ отнятіе судебной властн
у епархіальнаго епископа. Онъ держптся древияго церковнаго устройства,
а не современншхъ требованій г. Соколова.
Точно также едвалп справедлнвы и надежды возлагаемыя иыъ на
раскольнпковъ. Едва ли справедливо ожндаетъ онъ, что расЕольниіш
скажутъ большую благодарность высшей церковнон власти, если она
приметъ и проведетъ эту м ру, т. е. лишитъ еппскопа судебпой власти
(Прав. обозр. Ноябрь 701). Еслн непророчествовать, а основывать заключеніе
о будущемъ на основаніп данныхъ настоящаго п прошедшаго,
то невозможно за отнятіе судебпой властп у епархіальнаго архіерея
ожидать отъ раскольниковъ того спасибо, которое об щаетъ
яхъ именемъ Свят йшему синоду г. Сокодовъ. Въ педавио вышедшей
раскольнпческой апологін, обращаясь къ защитнику Православія Гуслицкому
игуыену, апологистъ говоритъ: „в доыо теб , Пар еній, что
правила соборвыя явныхъ хулыгаковъ, блудод евъ и тому подобныхъ
повел ваютъ отлучать отъ Церкви, а въ Россіи безбожннки печатаютъ
безбожиыя книги, распрострапяютъ хульныя на Бога ереси, п
никто непредаетъ ихъ проклятію; зав домо сущестпуюгъ развратные
домы и блудішцы, явно на рави съ христіапаші во святую Церковь
ходятъ, святыхъ Таииъ пріобщаются, своего блудод янія не оставляя;
и сіе презр ніе уставовъ Церкви никто проклятію пе предаетъ, даже
болъше реку no законамъ Реіламента, архіерей въ противностъ правиламъ
св. соборовъ и проклятію не можеть предатъ явнаго еретгік
Стр.1
— 143 -
и хулъника u неистовца. И священники lie могутъ явнымъ гр шиикамъ
налагать положенной законами епитиміи, и потому всякій живетъ
во блат своихъ прегр шеній, нисколько не думая о законахъ
церковныхъ для гр шнпковъ" (Пар енія—Мечь духовиый стр. 50, 51).
Вотъ какъ смотрятъ раскольннки на умаленіе архіерейской власти вопреки
правпламъ. И совершенпо неправильно г. Соколовъ утверждаетъ.
будто раскольники этимъ не одобряютъ только ограниченія духовно судебиой
власти архіерея, а несудебной власти надъ клирикамп; такъ
какъ досел никто кром его не признавалъ такого страннаго разд
ленія судебной власти архіерея на духовную, простпрающуюся на мірянъ
и на вн иіиюю, простирающуюся на клприковъ.
Возражеиія и зам чанія во второй разъ сд ланныя г. Соколову на
его теорію оставлены имъ безъ отв та. Изъ этого можно бы заключать,
что онъ къ защпщенію своей теоріи уже неим етъ основаній u
возвращается къ прежппмъ своимъ ыыслямъ 1870 г. Но въ Ноябр
1872 года появилась въ газет „Голосъ" статья съ буквальными выписками
нзъ мартовской 1871 года статьи г. Соколова, и когда въ
другой газет
(Русскій міръ 1872 г. Ноябрь) было зам чено объ
этой репетиціи статьи г. Соколова, что она совершенно несвоеврсменна,
такъ какъ изъ молчанія г. Соколова сл дуетъ заключать, что
онъ отрекся отъ свонхъ вторыхъ мыслей и возвратился къ первым7>,
то г. Соколовъ въ газет „Голосъ" (1872 Л» 220) напечаталъ письмо
къ редактору, въ которомъ, не представляя никакихъ основапій, объяснилъ,
что онъ остается не при первыхъ, а при вторыхъ мысляхъ.
На этомъ п стоитъ теперь д ло этоп первой теоріи. Г. Соколовъ
безъ представленія какихъ либо основаній заявляетъ, что остается при
прежнемъ мн ніи, т. е. признаетъ, чпго епархіальный архіерей судебной
властгс гш тъ не долженъ, а долженъ бытъ главнымъ прокцромъ.
(Прав. обозр. 1871 г. Ноябрь 700, Голосъ 1872 г. Декабръ).
2) Вторая т орія—дисцишшнарнаго суда и административныхъ
взысканій,
0
Журналъ, открывшій на свонхъ страницахъ сбытъ п пріютъ аптііепископальнымъ
теоріямъ первый пропагандировалъ п другую теорію
для оправдаиія отнятія судебной власти у еппскопа. Изобр тателяиъ
второй теоріи нравплся замыселъ г. Соколова: отнять судебную власть
у епископа, и въ этомъ они были съ нимъ вполн согласны, яо ненравплся
пзобр тенный нмъ способъ вознагражденія архіерея за отпимаемую
судебную власть прокурорскою. Онн полагалн, что этого вознагражденія
для архіерея слпшкомъ много, п что его нужно значптельно
убавпть. Прокуроръ нмъ пуженъ былъ св тскій, а пе архіерей.
Но п онп не паходнли возможнимъ отр шить архіерея отъ суда
безъ всякой пеисіи: какое нибудь вознагражденіе, хоть для виду, прпзнавали
пужиымъ и они. И нзъ этпхъ то смутныхъ мыслей явилась
вторая теорія.
Стр.2
_ U4 —
таковы:
Существо н наружныя очертанія этой второй теоріи въ точности
„Духовно-судебпая власть принадлеяштъ епархіалыіоиу архіерею
едшюлично, и простпрается на вс духоспыя лица вв ренной ему
епархіи. М стный судъ въ каждоп епархіи принадлелштъ епархіальЕоыу
архіерею п духовпымъ судьямъ. Епархіальному архіерею иринадлежптъ
надзоръ за духовиыын судьяіш въ пхъ епархіяхъ" (Голосъ
1872 J^ 29. СПБ. в д. 1872 Ж 283).
Еакая благопріятпал видизшсть! Епархіальныи архіерей—судья въ
епархіи и даже иы етъ надзоръ за духовными судвями иресвитерами.
Это очень хорошо. Конечно хорошо, но и обманчиво п весьыа ненаделсно.
Все это одиа впдиыость, ііодкрашеынал и иодштукатуренная
вн шиость, выставлеиная для отвода глазъ. Д йствительная же
сущность теоріи состовтъ въ томъ, что изъ еыархіи д ла наибольшей
важностп отводятся за ея пред лы, къ другому архіерею, къ чужимъ
для епархіп пресвитерамъ — въ окруа:иый судъ, простнрающій свою
власть на п сколько епархій, а д ла зіеныпей важностп подчиняются
вс духовныыъ судьямъ пресвцтерамъ. и только въ микросколической
доз еиархіальному архіерею, какъ судь . Въ такой же доз архіерей
облекается п обвиіштельною, прокурорскою властію.
Вотъ размежеваніе судебной властп, предполагаемое этою теоріею:
Духовпому судь пресвитеру подсудны: а) д ла объ оскорбленіяхъ
чести, паносимыхъ духовными лнцами духовнымъ же илп св тскнмъ
лпцаыъ, за которыя взысканія и наказанія опред лены въ статьяхъ
отъ 130 до 141 вкдючптельно Устава о паказаніяхъ налагаемыхъ мировыми
судьями; б) д ла о такихъ преступденіяхъ и проступкахъ духовныхъ
лицъ, которые вдекутъ за собою низшіе види ыаказаній, a
ішеино: 1) зам чаніе; 2) выговоръ безъ внесенія въ послужной списокъ;
3) денежное взысканіе; 4) залрещеніе богосіуженія на срокъ
отъ двухъ нед ль до трехъ м сяцевъ; 5) вреыенное ислытаніе въ
архіерейсколъ дом , или монастыр отъ 7 дней до 3 ы слцевъ; 6) перем
щеніе пзъ одного лрлхода въ другой п 7) удалепіе отъ должности.
Столь обшпрна юрпсдлкція духовпаго судыі пресвптера. Овъ удаляетъ
отъ доллшостп, переы щаетъ, подвергаетъ временпому испытавію
въ архіерелсколъ дом влп ыонастыр на 3 м сяца, запреіцаетъ
свящевнослуженіе па 3 м сяца, подвергаетъ деыежному взыскапію на
всякую сушму, д лаетъ выговоры, зам чанія.
Зат мъ вс д ла превышающія власть духовлаго судьп лресвитера,
а нменло д ла о лрестулныхъ д яяіяхъ, за которыя лолагается:
а) залрелі,епіе священнослуасеиія ( а не богослуженія, какъ безсмыслелло
говорится всегда взобр тателями теорів) свыше 3 м сяцевъ;
б) ислытаыіе въ архіерейскомъ дом , или монастнр тавже свыше 3
м сяцевъ; в) запрещеніе въ священпослужсніи съ отр шевіемъ отъ
должлостл и съ опред лепіемъ въ причетпиіш; г) лишеніе сана и моаашества,—вс
этп д ла, ныв р шаемыя въ елархіп елархіальлымъ
архіереемъ, изобр тателямп второн теоріи лередаются за лред лы
епархіи въ духовно-окружнын судъ.
Изумленный читатель спроситъ: при чеыъ же зд сь елархіальный
архіерей, и въ чемъ состоптъ и проявляется его судебвая власть
столь свисходитедыю, и однакоже яспо уступаемая ему на словахъ
Стр.3
— 145 —
изобр тателяли теоріи? Д йствительно она уступается ему бол е на
словахъ, а не на д л . На д л же епархіальпый архіерей состоитъ
при сл дугощихъ якобы судебннхъ отправленіяхъ:
„Приговори духовнаго судьи пресвитера по д ламъ о проступкахъ,
за которые въ закон опред ляются одни лишь зам чанія или выговорн
безъ внесенія въ посдужной списокъ, или денежныя взысканія
не свыше пяти рублей, считаются окончателыгыми и обжалованію не
подлежатъ. 0 взысканіяхъ, наложеиныхъ на семъ основаніп, духовн.
судья ежем сячно доноситъ епархіальпому архіерею".
Сл довательно, по этимъ д ламъ епархіалыши архіерей не можетъ
быть признанъ судьею: ему сообщается объ нихъ только за изв стіе.
Нужио искать судебной власти епархіальнаго архіерея дал е. И будемъ.
„Прпговоры духовнаго судьи по д лаыъ о проступкахъ, за ЕОТОрые
въ закои опред ляютсй: 1) деиежныя взисканія свыше пяти рублей,
или 2) временное запрещеніе богослуженія на срокъ отъ двухъ
нед ль до двухъ м сяцевъ, или 3) временное испытаніе въ архіеренскомъ
дом отъ семи дней до двухъ м сяцевъ представляются на
разсмотр ніе и окончательное р шеиіе епархіальнаго архіерея вм ст
съ д ломъ и отзывомъ участвующихъ въ д л лпцъ, если отзывъ
этотъ подается въ двухъ-нед льный срокъ со дня объявлепія приговора
духовнимъ судьею".
Такимъ образомъ въ д лахъ о ирестушшхъ д яніяхъ духовныхъ
лицъ, за которыя въ закон полагаются три указанныя наказанія въ
указанномъ разм р —епархіальный архіерей д йствуетъ какъ судья
2-й иистанціи.
„Прнговоры духовнаго судъи (пресвитера) по д ламъ о проступкахъ,
за которые въ закон опред ляются запрещеніе богослуженія:
на время свыше двухъ м сяцевъ, или испнтаніе въ архіерейскомъ
дом на время свыше двухъ м сяцевъ, пли посылка въ монастырь
па время до трехъ м сяцевъ, или перем щеніе изъ одного прихода
въ другой, шш удаленіе отъ должности представляются на разсмотр
ніе еііархіалыіаго архіерея, который, если на прпговоръ неподано
отзыва и саішй приговоръ представляется; правильпымъ, утверждаетъ
приговоръ судьи; въ случа же обжалованія приговора к мъ либо изъ
участвующихъ въ д л лицъ, или прпзнанія прпговора духовнаго
судьи неправильнымъ, епархіальныи архіерей перенрсіітъ д ло для
окончательнаго р шенія въ духовно-окружный судъ".
Такюіъ образомъ по этнмъ д ламъ епархіальный архіерей д йствуетъ
въ качеств прокурора.
0 подсудности архіерею нын подв домнхъ ему д лъ о мірянахъ,
ири чемъ архіерей приговариваетъ къ расторженію брака, къ уннчтоженію
незакоинаго сожитія, къ осужденію на безбрачіе, къ епетиыіп,—
нзобр тателн теоріи не уноминаютъ, Онн строятъ свой духовный судъ
только для клирпковъ, и т мъ, кажется, ясно показываютъ, что д ла
о мірянахъ передаютъ изъ духовиаго суда въ св тскій.
He великъ же лоскутъ судебиой власти, выр занпый епархіальному
архіерею изобр тателяыи этой второй теоріи.
Для ясности этотъ планъ новыхъ межевщпковъ мы представимъ
въ таблиц . Изъ нея ясн е каяадый увпдптъ, какой лоскутъ судебной
власти отмежеванъ ими епархіальному архіерею.
10
Стр.4
— 146 —
Наказанія.
1
2
3
4
6
6
Зам чаніе
Выговоръ беяъ внесенія въ послужпой
списокъ
Денежное взыскапіе не свыше
6 рубіей
Депеашое взыскапіе свыше 5
рублей
Запрещеніе богослуженія ва
срокъ отъ 2 нед ль до 2 м сядевъ
Временпое
испытаніе въ ар7
8
9
10
11
12
13
14
15
хіереискоыъ
дом отъ 7 двей до
двухъ м слцевъ
Запрещепіе богослуліенія па
срокъ свыше 2 ы сяцевъ
Временпое испытаніе въ архіерейскомъ
дом па время свыше
2 м сяцовъ
Вреыепное испытаніе въ монастыр
, или посылка въ мопастырь
отъ 7 дпей до 3 м сяпевъ
Перем щепіе изь одпоі'0 прцхоіа
въ другои
Уданеніе отъ должпости
Выговоръ со впесеніемъ въ no- .
служной списокъ
Времеппое запрещепіе въ священнослуженіи
на срокъ свыше
3 м сяцевъ
Времеипое испытаніе въ архіерейсколъ
дом иліі мопастыр
на срокъ свыше 3 м сядевъ
Вреыенное запрещеніе въ свящепнослужеиіи
съ отр шеніеыъ
отъ долліиости и съ опред лепіемъ
въ причетнпки
16
Лішепіе свящепства н мопатества
о
и
й
&
о
о
М
п
&
о
и
1
п
О
о
a
.S
"й
"S
н
о
Я
о
і
сё
н
3
рі
о
a
>->
о
1
3
п
о
и
р*щ
о
ш
a
щ
&
о
о
п
Щ
о
X
0 4
^ ,. g ы и g ftg
P
Q< 4 S Я p h
Q t= e o и t-. c
t
GJ 1
«
Й -
a « к g
8*65."
l«^°
III
S.2 «"B
14 S 1 й
0 н g «
0
Mi% c
|"a2
iljl
08
о
3
3
Сб
>>
a a
и а й и р л S
о J н св н Й S
Э-,4 о C1.P
u и ч й
0
>-* lisiiil
о с «. S й g в
в s 0
я u
е о й
Й-, я
и
0
CO
OS
И
•
*S w еэ м П C
1
Pi
Pi
0
H
a
2
n
O
c
H
H
0
0
n
0
feC
W
O
M
fa
p<
H
0
л
Судитъ въ качеств
2-н ипстанціи.
До
предноложеішімъ изоор -
'Я .5
гателсі
«. 5
" §
3 §
06
^
о ч^ ^
KB ^
р
о a
—
я
ф
2 теорш.
Отношепіе
епарх. архіерел.
ІІолучаетъ
св д пія
ежем сячпо.
я
И
4
.2
§
s
g
Si
CD
n
и
H
a
a
c?
Eh
M
.
•4
я .5
si
o g
Стр.5