Уголовно-процессуальное право. Уголовные суды

В работе предпринята попытка комплексного анализа проблем теории, законодательства и практики применения наказаний, не связанных с изоляцией от общества. При этом особое внимание уделено краеугольным вопросам, имеющим как общенаучное, так и методологическое значение в уголовном праве России: уголовной ответственности и ответственности в уголовном праве, наказанию как форме реализации уголовной ответственности и др. Центральное место в исследовании занимают проблемы определения круга указанных видов наказаний, правовой природы, характеристики и их применения, ответственности за уклонение от отбывания, освобождения от наказания. Дана сравнительная характеристика видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, по УК РФ и уголовному законодательству ряда зарубежных стран. Сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения. Законодательство приведено по состоянию на 1 ноября 2022 г.

В учебном пособии рассмотрены и отражены теоретические, организационные и правовые основы назначения и оценки результатов судебных лингвистических, автороведческих, фоноскопических экспертиз в уголовном процессе. Изложение всех разделов книги отвечает требованиям федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности». Пособие может быть использовано при обучении бакалавров и магистров в рамках дисциплин, связанных со следственной и судебно-экспертной деятельностью. Представленные экстремистские материалы приведены исключительно в образовательных целях как примеры объектов судебно-экспертных исследований. Законодательство приведено по состоянию на 1 июня 2022 г.

Монография посвящена исследованию сложного социально-правового явления независимости судей в системе уголовно-процессуальных отношений, возникающих в рамках судебного производства. Выявлены и проанализированы теоретические и практические проблемы реализации независимости судей при применении ими конкретных уголовно-процессуальных норм и институтов, требующих от судьи выбора между формулированием и обоснованием собственной правовой позиции по рассматриваемому делу и присоединением к позиции, предложенной кем-то другим. Впервые на монографическом уровне разработаны положения, обосновывающие необходимость реформирования уголовно-процессуального закона для установления оптимального процедурного механизма, обеспечивающего свободу судейского усмотрения в выборе правовой позиции и исключающего любое постороннее воздействие на судью при принятии решения. Законодательство приведено по состоянию на 1 августа 2021 г.

В книге рассмотрены теоретические и организационные основы судебно-экспертной деятельности, процессуальный статус и компетенция государственных и негосударственных экспертов, государственные судебно-экспертные учреждения, их виды, полномочия руководителя, негосударственные судебно-экспертные учреждения (организации), их задачи и правовые формы. На конкретных многочисленных примерах показаны современные возможности судебных экспертиз, особенности их назначения и производства, оценки и использования экспертных заключений в суде, в том числе объекты и материалы, которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта, вопросы, подлежащие разрешению.

В книге систематизированы теоретические знания о досудебном производстве по уголовным делам и накопленный опыт их возбуждения и расследования по правилам действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выделяются практически важные, сложные и спорные вопросы, ответы на которые обосновываются с позиций науки, законодательства и практики. Повышенное внимание уделяется проблемным аспектам доказывания по уголовным делам, соотношения следственной и оперативно-розыскной деятельности, применения мер уголовно-процессуального принуждения, обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также правовому институту реабилитации невиновных и особому порядку производства по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве органа уголовного преследования с обвиняемым. Издание насыщено подзаконными нормативными актами (содержание наиболее важных приводится в виде приложений к авторскому тексту книги). Издание подготовлено по состоянию законодательства на январь 2015 г.

В данном пособии излагаются особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел в апелляционном порядке. Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в апелляционном порядке, показало, что у судов возникают вопросы, требующие исследования и разрешения. Авторы предлагают некоторые меры по устранению неясностей и других трудностей при применении норм гражданского процессуального права, регулирующих рассмотрение дел в апелляционном порядке. Данная книга продолжает серию книг «Настольная книга судьи по отдельным категориям дел».

Учебное пособие подготовлено авторским коллективом юридического факультета Южного федерального университета и Адвокатской палаты Ростовской области исходя из перечня вопросов, включенных в экзаменационные билеты для приема квалификационного экзамена в соответствии с решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 30 ноября 2010 г. и подлежащих применению с 1 августа 2014 г.

Статья посвящена вопросам реализации норм дозволительного характера в уголовном процессе. Рассматриваются особенности содержания дозволительных норм, их специфика на различных стадиях уголовного процесса. Раскрываются проблемы гарантий интересов участников уголовного процесса в аспекте дозволительной деятельности. Высказаны предложения по совершенствованию действующего законодательства

Как отмечалось в предыдущей статье, устранение недостатков действующей правовой регламентации использования достижений научно-технического прогресса в уголовном процессе мы связываем с необходимостью разработки и включения в УПК главы «Использование научных знаний и технических средств». Среди правовых норм, ее образующих, особое место должно принадлежать тем нормам, которые посвящены критериям допустимости применения достижений научно-технического прогресса в уголовном процессе

Можно выделить два основных варианта существующей законодательной регламентации использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве. Первый вариант связан с непосредственным воплощением научных знаний в нормах уголовно-процессуального права. Он достаточно четко проявляет себя уже на стадии правотворчества, реализуясь затем в правоприменительной деятельности органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Интересно отметить, что установленная законом обязанность строго соблюдать требования уголовно-процессуальных норм в ходе производства по делу с необходимостью приводит к обязанности использования воплощенных в этих нормах научных знаний

В последние годы ведется активная работа по подготовке нового УПК России. В 1990 г. опубликован разработанный авторским коллективом проект уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и РСФСР - теоретическая модель; в 1994 г. подготовлены проекты УПК авторскими коллективами Государственно-правового управления Администрации Президента РФ, Министерства юстиции РФ, НИИ при Генеральной прокуратуре РФ; в 1995 г. опубликован сводный проект УПК, разработанный на основе проекта Минюста РФ и официально внесенный затем в Государственную Думу Федерального Собрания РФ

статья посвящена тактическим особенностям участия адвоката-защитника в судебном заседании по разрешению судом ходатайств органов следствия о применении меры пресечения в виде заключения под стражей и домашнего ареста

Статья посвящена проблемам определения правового статуса потерпевшего в уголовном процессе России и Приднестровской Молдавской Республике

В статье рассматривается такое процессуальное принудительное средство, как наложение ареста на имущество, имеющее своей целью предупреждение противоправного или нежелательного поведения участников уголовного судопроизводства. Основное внимание автором уделяется анализу новаций, внесенных в уголовно процессуальное законодательство, дополняющих и конкретизирующих процедуру реализации данной меры принуждения

Исследуются изменения, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Формулируются конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства.

Статья посвящена проблеме соотношения норм международного и российского законодательства, регламентирующих вопросы передачи материалов уголовного дела в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования. В статье предпринята попытка анализа норм ведомственных нормативных актов Следственного комитета Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, а также возможных путей решения практических проблем, возникающих у российских следователей при необходимости передачи материалов уголовного дела в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного судопроизводства.

В статье рассматриваются уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты новой обязанности потерпевшего не уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении него судебной экспертизы, от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования. Автором даны рекомендации по толкованию используемого в законе термина «уклонение». Рассмотрено соотношение с другими обязанностями потерпевшего. Представлены имеющиеся в юридической литературе различные точки зрения относительно целесообразности появления в уголовно-процессуальном законе новой обязанности.

В статье рассматриваются вопросы законодательной регламентации процессуального статуса присяжного заседателя, анализируется совокупность его прав и обязанностей в контексте реализации функции осуществления правосудия. Автор с позиций доктрины уголовного процесса и конституционных основ правосудия акцентирует внимание на содержании и порядке реализации комплекса прав присяжного заседателя.