отличие от показаний понятых, допускаются в качестве доказательств. <...> Так, показания эксперта – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения (ч. 2 ст. 80 УПК Российской Федерации). <...> Исходя из всего вышеизложенного, опираясь на положения доказательственного права, укажем, что, во-первых, считаем вполне допустимым дополнить ч. 2 ст. 74 УПК Российской Федерации пунктом 3.2 «показания понятого». <...> Под указанными показаниями следует понимать сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после участия его в качестве понятого при производстве следственного действия, в целях удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. <...> Указанные изменения направлены на обеспечение взаимосвязи показаний понятых и протокола следственного действия, участником которого они являлись. <...> Причем эта взаимосвязь характеризуется подчиненностью показаний протоколу следственного действия. <...> Однако эти показания подтверждают или опровергают только соответствие сделанных в протоколе следственного действия записей обстоятельствам, которые наблюдал при его производстве понятой. <...> Выступать в качестве самостоятельного доказательства виновности указанные показания не могут. <...> Возможна ли замена протокола следственного действия показаниями понятых // Уголовный процесс. <...> О.А. Чабукиани Анонимность участника уголовного процесса на стадии предварительного расследования: плюсы и минусы В статье рассмотрены проблемы реализации положений части 9 ст. <...> 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о возможности производства следственного действия без приведения данных о личности участника уголовного процесса, т.е. под псевдонимом. <...> Автором проанализированы позитивные и негативные стороны анонимности участника уголовного процесса, сделан вывод о том, что сегодня <...>