Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 610501)
Контекстум
Пробелы в российском законодательстве  / №2 2016

ОПРОС ЛИЦ С ИХ СОГЛАСИЯ ЗАЩИТНИКОМ КАК СПОСОБ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ (200,00 руб.)

0   0
Первый авторМамедов Рамил Ягубович
Страниц4
ID563206
АннотацияЗадача - настоящая статья посвящена анализу адвокатского опроса лиц с их согласия как способа собирания доказательств в уголовном судопроизводстве. Несмотря на то, что законодатель закрепил право защитника активно разыскивать полезные для своего подзащитного сведения, однако редко в каком уголовном деле можно обнаружить наличие адвокатского опроса. Автор намерен данной статьей устранить какие-либо сомнения в законности такого способа собирания доказательств Актуальность - рассматривается дискуссионный вопрос о процессуальном значении сведений, содержащихся в адвокатском опросе лиц с их согласия (собранных адвокатом-защитником в результате опроса лица с его согласия). Автор в своей статье убеждает, что в результате опроса лица с его согласия защитник получает именно доказательства. Выводы - автор в своих анализах приходит к выводу, что адвокатский опрос лица с его согласия следует рассматривать как правомерный процессуальный способ собирания доказательств в уголовном судопроизводстве, а полученные сведения как надлежащие доказательства, которые должны приобщаться к материалам уголовного дела. При этом, автор полагает, что для этого никаких дополнений в уголовно-процессуальный кодекс не требуется
Мамедов, Р.Я. ОПРОС ЛИЦ С ИХ СОГЛАСИЯ ЗАЩИТНИКОМ КАК СПОСОБ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ / Р.Я. Мамедов // Пробелы в российском законодательстве .— 2016 .— №2 .— С. 161-164 .— URL: https://rucont.ru/efd/563206 (дата обращения: 23.04.2025)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

POLLING OF PERSONS BY AN ADVOCATE-DEFENDER AS MEANS OF COLLECTING EVIDENCES IN CRIMINAL PROCEDURE Mamedov Ramil Yagubovich, competitor. <...> Place of study: Krasnodar university of MIA Russia. <...> E-mail: mamedovramil1990@mail.ru Annotation Task: The given article is dedicated to the analysis of poll of persons by an advocate-defender as means of collecting evidences in criminal procedure. <...> Despite the fact, that the legislator has fixed a right for an advocatedefender to actively search for information, useful to his НОПОnНКnt, still it’s quitО hКrН to sОО poll oП pОrsons in К criminal case. <...> Through this article, the author intends to dissuade any doubts in legality of such a mean to collect evidences. <...> Relevancy: this article examines a debatable question on whether the information in person polls (collected by an advocate-defender) possesses any procedural importance. <...> Conclusions: Through analyses the author comes to a conclusion that person polls, conducted by an advocatedefender should be viewed as a lawful, procedural way of collecting evidences and obtained information should be viewed as proper evidences, which must be subjoined to a criminal case. <...> Herewith, the author presumes that no additions to the Criminal Procedure Code should be implemented. <...> Keywords: poll of persons by an advocate-defender, advocate, inquisitor, criminal procedure, means of collecting evidences. <...> Несмотря на то, что законодатель закрепил право защитника активно разыскивать полезные для своего подзащитного сведения, однако редко в каком уголовном деле можно обнаружить наличие адвокатского опроса. <...> Автор намерен данной статьей устранить какие-либо сомнения в законности такого способа собирания доказательств Актуальность - рассматривается дискуссионный вопрос о процессуальном значении сведений, содержащихся в адвокатском опросе лиц с их согласия (собранных адвокатом-защитником в результате опроса лица с его согласия). <...> Автор в своей статье убеждает, что в результате опроса лица с его согласия защитник получает именно доказательства. <...> Выводы - автор в своих анализах приходит к выводу, что адвокатский опрос лица с его согласия следует рассматривать как правомерный процессуальный способ собирания доказательств в уголовном судопроизводстве, а полученные сведения как надлежащие доказательства, которые должны <...>