— 318 -
Къ 1862 году средства г. домства учрежденій Импёратрйпы
Маріи сократились. Въ 1859 году с хргщщгя казны были по
Высочайшему повел нію передаеы въ министерство финансовъ,
а взам нъ получавшихся в домствомъ отъ оборотовъ казеиъ доходовъ,
было положено выдавать ему, съ 1860 года, изъ государственнаго
казначейства по 3.500,000 рублей ежегодно на
покрытіе издержекъ по вс мъ заведеніямъ в домства. Въ 1862.Г.
ііинистръ финансовъ сообщилъ Принцу, бывшему въ то время
(съ 1860 г.) главноуправляющимъ ІУ отд леніемъ Собственной
Е. И. В. канцеляріи, что такъ какъ средства приказовъ общественнаго
призр нія, отпускавшихъ дв надцати Ж НСЕИМЪ учебнымъ заведеніямъ
пособіе въ 66.785 рублей ежегодно, сд лались недостаточными
даже для содержанія собственныхъ заведеній, то пособіе
приказовъ женскимъ институтамъ доляшо быть прекращено.
Жинистръ прибавлялъ, что если бы даже впосл дствіи приказы
получили вновь возможность давать пособіе недостаточнылгь
родителямъ на воспитаніе ихъ д тей въ учебныхъ заведеніяхъ,
то относительно женскихъ, въ виду учрежденныхъ уже во ІІНОгихъ
городахъ гимназій, гд ллата за обученіе несравненно
ігеньше ч мъ въ институтахъ, приказы могли бы доставлять
образованіе или такому же числу сиротъ, какъ теперь, при гораздо
меньшихъ издержкахъ, или воспитывать гораздо большее
число б дныхъ д тей І
у,
Всл дствіе состоявшагося между Принцемъ и министромъ
финансовъ по этому предмету соглашенія, было положено прекратить
съ 1863 года пособіе отъ приказовъ вс мъ институтамъ,
въ которыхъ приказы не им ютъ своихъ пеисіонерок?,,
въ т хъ же, гд воспитываются пенсіонерки приказовъ, noc.'i'f дніе
будутъ вносить, до окончанія пенсіонерками курса, п-ату,
установленную для своекоштныхъ воспитанницъ. По выбытіи изъ
заведенія пенсіонерокъ приказовъ, вс предоставленныя имъ вакансіи
будутъ упразднены и, взам нъ получавшагося отъ приканію
представленний иыиератриц въ 1862 проектъ „Попечительства Учебиаго 06щества
воспитапія д вицъ". Попечительство брало на себя „религіозное и даровое"
воспитаиіе д вицъ, ие попавшихъ въ институты, дочерей т хъ ігом щиковъ, которые
отдадутъ Попечительству свои им пія времепно или навсегда. Въ первомъ
случа Поііечительство обязывалось, кром дарового воспитаиія дочери пом щика,
выплачивать еыу въ теченіе 9—15 л тъ по шести тысячъ рублей въ годъ за им -
ніе въ 350 душъ и по истеченіи срока, козвратить влад льцу им ніе „съ образцовымъ
устройствомъ". Отдавшему им піе въ безсрочиое яользоваиіе, Поігечительство,
выплачивая также шесть тысячъ рублей въ годъ въ теченіе 27 л тъ, обязывалось зат
мъ передать капиталъ въ полтораста тысячъ.
^ Пятидесятил тіе, стр. 365.
Стр.1
— 319 —
зовъ пособія, институтамъ разр птено увеличить число своекоттныхъ
пенсіонерокъ. В домство брало на себя покрытіе недостающихъ
на содержаніе заведеній расходовъ до т хъ поръ,
пока не будутъ зам щены вс вакансіи для частныхъ пенсіонерокъ,
а постоянное пособіе оно положило давать лишь институтаиъ,
въ которыхъ почему-либо нельзя довести число вакансій
частныхъ пансіоиерокъ до разм ра получавшагося отъ приказовъ
пособія.
Всл дствіе этого, въ 1862 году м стнымъ Сов тамъ губернскихъ
институтовъ было разослано конфиденціальное предписавіе
Принца, чтобы они только въ самыхъ крайнихъ случаяхъ
обращались къ в домству за отпускожъ какихъ-либо дополнительныхъ
суммъ „ибо в домство не въ томъ уже положеніи,
чтобы могло удовлетворять въ прежненъ разм р нуждамъ институтовъ
1
).
Надежды, возлагавшіяся на увеличеніе средствъ институтовъ
допущеніемъ въ н которые изъ нихъ дочерей купцовъ даже 3-й
гильдіи, почти нигд не оправдались. Сов тъ наибоі е нуждавшагося
въ прилив своекоштныхъ пенсіонеровъ института—тамбовскаго,
въ 1862 году сообщилъ Принцу, что въ теченіе ц -
лаго года не поступило ни одной купеческой пенсіонерки и просилъ
Принца, циркулярнымъ предписаніемъ начальникамъ тамбовской
и сос днихъ губеній, приказы которыхъ до т хъ поръ
• содержали въ институт своихъ пенсіонерокъ, пригласить купечество
взять на свой счетъ содержаніе изв стнаго ихъ числа.
Но это было признано неудобнымъ; „такая принудительная м ра,
— писалъ товарищъ главноуправляющаго, — можетъ возбудить
противод йствіе со стороны купечества и навсегда отклонить его
•отъ желавія отдавать своихъ д тей въ института... Лучшее
средство—прибавлялъ онъ,—привлечь общественное мн ніе въ
пользу инстнтута—если станетъ изв стнымъ, что онъ дастх хорошее
воспитаніе и прочное образованіе". Объясеяя отсутствіе
желающихъ среди купечества пом щать своихъ дочерей въ институтъ
незнашеыъ ихъ о дарованномъ йв- прав , товарищъ
главноуправляющаго ув домилъ Сов тъ, что по его просьб ми~
нистръ внутренвихъ д лъ предписалъ начальиикамъ губерній
распубликовать объ этомъ въ м стныхъ в домостяхъ 2
).
Подъ давленіемъ вс хъ этихъ условій, а также высказывавшагося
въ литератур съ зам чательнымъ единодушіемъ, обще'З
Отчетъ квдзя Трубецкого 1862 г. (Д ла гл, Сов та).
2
) Зас даніе гл. Сов. 8 сент. 1862 г.
Стр.2
— 320 —
ственнаго мн нія противъ дЬйствовавшей почти сто л тъ закрытой
системы институтовъ, о чемъ оно впервые, въ конц 50-хъ
годовъ, получило возножность открыто говорить, главный Сов тт.
старался удовлетворить требованіямъ общества. Въ 1860 году^
по поводу принесенной Принцу ковенскими евреяіш-м щанами
жалобы на то, что виленскій военный губернаторъ, Назимовъ,
не позволилъ имъ посылать своихъ д тей въ ТОЛЬЕО-ЧТО тогда
открытыя въ кра
женскія училища ^, въ главномъ Оов т
возникъ вопросъ о допущеніи евреекъ своекоштными neHcionep»ками
въ Еерченскій институтъ. Сов тъ разр шилъ принимать
ихъ подъ условіемъ, чтобы число предоставленныхъ еврейкамъ
вакансій не превышало одной трети общаго при каждомъ выпуск
числа вакансій, „если на остальныя дв трети явится
полное число христіаноЕъ" 2
).
По поводу сд ланиаго главнымъ Сов томъ запроса, новороссійсЕІй
и бессарабсЕІй гевералъ-губернаторъ, графъ Строгановъ,
высЕазался за допущеніе еврееЕъ въ институтъ; видя
въ этомъ одно изъ средствъ сближенія евреевъ съ христіанами,
„ЕЪ чему въ настоящее время стремятся вс
правительства
Европы", онъ писалъ въ 1861 году: „Ером того, въ настоящее
время на женщинъ смотрятъ уже иначе, неяіели прежде;
вліяніе ихъ отзывается на общественныхъ д лахъ; въ довазательство
сошлюсь на Польшу, гд
во глав
вс хъ двилч,еній
стоитъ женсЕІй полъ". При такомъ условіи правильное образованіе
женщинъ графъ Строгановъ признавалъ д ломъ государственнымъ.
„Но,—прибавлялъ онъ,—всяЕое нововведеніе, если
оно не совм стно съ понятіями болыпинства, хотя бы даяге и
ошибочно БЕоренившимися, нелегЕО принимается; въ особенности
при теперешнемъ у насъ вастроеніи ЕритиЕОвать вс распоряженія
правительства я предвижу, что, быть шожетБ, н Еоторые
дворяне, само собою разум ется воспитывающіе дочерей своихъ
1
) Ыазимовъ писалъ, тао если разр шить совы стное воснитаніе евреекъ съ
христіапками, то, но м стнымъ обстоятельствамъ края, христіаие не будутъ іюсылать
своихъ д тей въ жеискія училища. Оиъ считалъ это невозмолшымъ еще и
іготому, что женскія училища въ Ковно и Гродно учреждепы вм сто деіітралыіаго
пиститута благородныхъ д вицъ преимуществеішо на пожертвованія дворяиства.
2
) Предс датель Сов та кертапскаго института, контръ-адмиралъ Спицынъ, былъ
того мн нія, что надо подождать, ибо въ носл днее время,—писалъ онъ,—многіе иаъ
керчь-еішкольскихъ евреевъ-купцовъ вс хъ трехъ гильдій обращаются въ Сов тъ
съ просьбою принять ихъ д тей въ институтъ, яо такъ какъ число евреевъ, по
плучада предоставлениыхъ керченскому купечеству льготъ въ піателі, гильдейскихъ
ііоііинностей, очеиь увеличилось, то если иредоставитв имъ безусловиое ираво пом
щать дочерей въ ииституты, то недостанетъ м ста для христіанокъ.
Стр.3
— 321 —
въ керченсЕОмъ шститут на свой счетъ, по разр шеніи принимать
туда евреекъ, возьмутъ ихъ обратно. Это не должно
останавливать полезной реформы; боюсь только, чтобы правительство,
при ропот н которыхъ лицъ, не отм нило бы даннаго
евреямъ права, ибо такая отм на будетъ гораздо чувствительн
йшимъ ударомъ для всего еврейскаго племени, ч мъ нын
существующее запрещеніе... Во всякомъ случа признаю за счастливую
мыслъ начать нововведеніе въ Еерчи, гд въ институт
воспитывается много д вицъ изъ семействъ почетныхъ гражданъ
и купцовъ, им ющихъ по своимъ торговымъ д ламъ бол е
близкія связи съ евреями ч мъ дворяне и, сл довательно, для
нихъ не покажется слишкомъ щекотливымъ разр шеніе евреямъ
воспитывать своихъ д тей въ институт " ^.
Въ 1862 году были получены мв нія началъницъ по вопросу
объ отпускахъ воспитапницъ изъ заведенія. Противъ отпусковъ
вьгсЕазалйСь три начальницы, мотивируя свой отзывъ
т мъ, что отиуски отяймутъ много времени отъ занятій и повредятъ
усп хамъ воспитанницъ, что нравственность въ семействахъ
не всегда въ удовлетворительномъ состояніи (начальница
петербургскаго Екатерининскаго института), что д ти остаются
на попеченіи прислуги, родители вывозятъ дочерей въ св тъ и
доставляютъ имъ общественныя удовольствія, что „ пристращаетъ
д тей къ св тскёй пустот и порождаетъ тщеславіе, a no возвращеніи
въ институтъ он зыакомятъ съ этимъ и другихъ"
(начальница Астраханскаго института). ЭТЕ три начальницы
просили оставить все попрежнему, отчасти и потому, чтобы
не навлечь нареканій на институтское начальство.
Двадцать четыре начальницы были за отпуски. Въ числ
приведенныхъ ими мотивовъ были: польза моральнаго вліянія
семьи можетъ ослабить даже недостатки общественнаго воспитаніа;
отпуски сблизятъ воспитанницъ съ родною средою, a то
он теряютъ чувство семейной привязанности, не могутъ быть
полезными членами семьи и становятся ей въ тягость, чаето
забываютъ о существованіи родителей не видя ихъ по ц лымъ
годамъ; если родители б дны и необразованны, у дочери является
за нихъ ложный стыдъ; воспитанницы не могутъ составить себ
понятія объ иномъ образ жизни какъ институтскій; соприкосновеніе
съ практическою жизныо выведетъ ихъ изъ мечтательныхъ
понятій о людяхъ, ихъ потрёбностяхъ и средствахъ существоваиія;
он быстр е достигнутъ развитія идей и знанія д й1
)
Д ла гл. Сов та, 1861.
21
Стр.4
— 322; —
стдительной жизни, свыЕнутся съ мыслыо о необходимости noстояннаго
труда; цо выход вступятъ въ семвю не совс мъ имъ
чуждую и будутъ смотр ть иа ок.ружающее сознательно, безъ
робости и той „часто гибельной наивной дов рчивости, которая
столь свойственна воспитанницамъ закрытыхъ учебныхъ заведеній".
Въ
мн ніяхъ н которыхъ начальницъ была высказана мысль,
что воспитанницы найдутъ въ родной семь прих і ръ т хъ ка-1
чествъ, развитіе которыхъ въ д тяхъ составляетъ главную ц ль
женскаго воспитанія, необходимыхъ супруг й матери, „покорныхъ
вол Провид нія и способныхъ понимать и ц нить священныя
семейныя обязанности".
Впрочемъ шесть начальницъ (ииститутовъ: полтавскаго, московскаго
ЕкатеринидсЕаго, московскаго Александровскаго, Бос~
точной Сибири, ЗакавЕазскаго) высказали опасеніе относительно
продолжительнцхъ отпусковъ на каникулы, ибо: родители большей
частыо не им ютъ правильнаго ВЗІ. L на нравственное н
умственное воспитаніе; это доказывается т мъ, что многія д ти
поступаютъ не зиая молитвъ, съ привычками и. развитіемъ, несвойственными
возрасту; пребываніе у такихъ родителей особенно
вредпо отозвалось бы на воспитанницахъ старшаго возраста.
„Он —сказаио въ одномъ изъ мн ній—въ продолженіе ж -
сколышхъ нед ль совершенно потеряютъ изъ виду начальство,
а черезъ то неминуемо должно пострадать нравственное воспитаніе,
требующее постояннаго и бдительнаго надзора", могутъ
заразиться и дурными прим рами въ семъ и перенести заразу
въ институтъ; потеряютъ навыкъ заниматься пользуясь родительской
слабостью и домашнею свободою.
Поэтому эти шесть начальницъ находили возможнымъ ограничить
отпуски праздниками и воскресеньями, потому что „недолгое
пребываніе и въ дурыой семь не принесетъ особеннаго
вреда"; но он цолагали необходимьшъ, къ родителямъ „живущимъ
въ крайней б дности", д тей отяускать не иначе, какъ
съ начальшщей или дов реннымъ отъ нея лицомъ, а не съ посторонними
людьми, полагая, что это „можетъ возжечь въ молодомъ
воспріимчивомъ сердц чувства бол е благородныя, ч мъ
ЛОЯІНЫЙ стыдъ, возбуждаемый отъ неожиданнаго соприкосновенія
съ. б диостыо".
Одиннадцать иачальницъ высказывались, наоборотъ, противъ
кратковремеиныхъ отпусковъ, им я вх виду то, что воспитанницы
увидятъ не будничную, а праздничиую обстановЕу семьи.
Началыіица НиЕолаевскаго сиротскаго института, предста
Стр.5