О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (66,00 руб.)

Стр.1

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского Округа О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции ã. Краснодар Дело ¹À63-6987/2006-Ñ3 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего***, ñóäåé***, при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Южная энергетическая компания» – Осадчего Î.À. (доверенность от 09.08.06), от ответчика – Лермонтовского муниципального унитарного предприятия «ТЭЦ» – Попадич Ю.А. (доверенность от 21.03.06), в отсутствие третьих лиц: Управления имущественных отношений администрации г. Лермонтова, Совета г. Лермонтова, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Южная энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Ставропольского края 09.08.06 по делу ¹À63-6987/2006-Ñ3 (ñóäüÿ***), установил следующее. ЗАО «Южная энергетическая компания» в лице филиала в г. Лермонтове (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при юридическом центре на Кавказских Минеральных Водах «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) (далее – третейский ñóä) от 14.04.05 по делу ¹Ò012/2005-Ñ3 по иску компании к Лермонтовскому МУП «ТЭЦ» (далее – предприятие) о взыскании 22 362 361 рубля 72 копеек задолженности. 62 31 октября 2006 ã. Âõ. Ô08-5528/06 Определением от 20.06.06 к участию в деле привлечены заинтересованные лица – Управление имущественных отношений администрации г. Лермонтова и Совет г. Лермонтова. Определением от 09.08.06 обществу отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Суд указал, что решение третейского суда от 14.04.05 по делу ¹Ò-012/2005Ñ3 не подлежит исполнению полностью. Судебный акт мотивирован тем, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы Российского права. Кроме того, поскольку сторонами третейского разбирательства решение исполнено добровольно, в силу статьи 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» отсутствуют основания для принудительного исполнения решения третейского суда. В кассационной жалобе общество просит отменить определение и поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 14.04.05 по делу ¹Ò-012/2005Ñ3 об обязании предприятия передать имущество обществу. По мнению заявителя, суд неправомерно исследовал обстоятельства, установленные третейским судом, и фактически осуществил пересмотр решения по существу. При этом суд неправомерно привлек к участию в деле Совет г. Лермонтова и управление имущественных отношений г. Лермонтова. Установив, что решение третейского суда не подлежит исполнению, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку решение третейского суда в установленном порядке не обжаловано. Вывод суда об отчуждении имущества муниципального образования по мировому соглашению без согласия собственника этого имущества не соответствует предоставленным в дело доказательствам. В соответствии с пунктом 5 статьи 35 Устава г. Лермонтова управление и распоряжение муниципальной собственностью входит в компетенцию города. Решением администрации Совета ã. Лермонтова от 26.02.03 ¹18 главе города предоставлено право давать согласие руководителю предприятия на заключение сделок, связанных с отчуждением имущества предприятия. Заключение мирового соглашения, утвержденного третейским судом, одобрено главой г. Лермонтова. Необоснован вывод суда о том, что мировое соглашение исполнено сторонами путем передачи имущества. По условиям соглашения обязательство будет считаться надлежаще исполненным только после подписания акта приема-передачи, постановки имущества на баланс и регистрации перехода права собственности на данное имущество за обществом. В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит удовлетворить кассационную жалобу заявителя. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО N¹3/2007 ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

Стр.1