О ТРАНСПОРТНОЙ СЕТИ
ГОРОДА КРАСНОЯРСКА
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ОТ 23 ИЮНЯ 2006 Ã. ¹À33-28473/2005-Ô02-2905/06-Ñ1
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Управление Федеральной антимонопольной
службы по Красноярскому
краю (УФАС по Красноярскому
краю, антимонопольный орган)
обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением о
признании недействующими в части
нормативных правовых актов – Приложений
¹1, 2, 3 к постановлению
Администрации города Красноярска
от 03.02.2004 ¹60 «Îá утверждении
транспортной сети города Красноярска»
(далее Постановление от
03.02.2004 ¹60):
«Транспортная сеть города Красноярска
03.02.2004
¹60 граф 5, 6 (àâòîáóñû)
и 6 (маршрутные òàêñè);
– пункта 3.1; пунктов 3.2, 3.3, 3.4,
пункта 3.5 и связанных с ним пунктов
4.2, 4.4, 5.1 – 6.3, 8.3 Приложения
¹2 «Положение об организации
и осуществлении пассажирских перевозок
транспортом, привлеченным
для работы по регулярным маршрутам
транспортной сети города Красноярска»,
в части установления полномочий
Департамента транспорта
администрации города Красноярска
по разработке схем и маршрутов
движения пассажирского транспорта,
разработке расписания движения
автобусов, составления паспорта
маршрута;
– абзаца 3 пункта 1.6, пунктов
1.7, 1.9 Приложения ¹3 «Положения
об открытии, закрытии, изменении
автобусных маршрутов», в части,
предусматривающей
составление
паспорта на открываемый маршрут,
разработку расписания, схемы маршрута
движения автобусов Департаментом
транспорта администрации
города Красноярска как несоответствующих
статье 7 Закона
РСФСР от 22.03.91 ¹948-1 «Î конкуренции
и ограничении монополи–
пункта 1 Приложения ¹1
к Постановлению от
стической деятельности на товарных
рынках», пункту 1 статьи 6 Федерального
закона от 10.12.95 ¹196ÔÇ
«О безопасности дорожного
äâèæåíèÿ», статьям 7, 9 и 12 Закона
Красноярского края от 22.12.98 ¹5230
«Об автомобильном и городском
электрическом пассажирском транспорте
в Красноярском крае», пункту
3.1 Правил пассажирских перевозок
в г. Красноярске и его пригороде,
утвержденных решением Красноярского
городского совета от 15.10.97
¹7-50.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований
относительно предмета спора,
участие в деле принимали департамент
транспорта администрации города
Красноярска (Департамент) и
индивидуальный предприниматель
Александров Виктор Викторович
(предприниматель).
Определением суда от 27 января
2006 года к участию в деле привлечен
прокурор Красноярского края
(Прокурор).
Решением Арбитражного суда
Красноярского края от 12 апреля
2006 года заявленные требования
удовлетворены частично. Признаны
недействующими:
– пункты 3.2 в части разработки
схем и маршрутов движения пассажирского
транспорта; 3.3 в части
разработки расписания движения
автобусов; 3.4 в части составления
паспортов маршрутов; 3.5, 4.2, 4.4,
5.1–5.6, 6.1–6.3, 8.3 Положения об
организации и осуществлении пассажирских
перевозок транспортом,
привлеченным для работы по регулярным
маршрутам транспортной
сети города Красноярска, утвержденного
Постановлением
от
03.02.2004
¹60;
– абзац 3 пункта 1.6, пункт 1.7 в
части составления Департаментом
Федеральный арбитражный суд... О транспортной сети города…
ные правовые акты согласованы
с Управлением Федеральной
антимонопольной службы
Костромской области.
Таким образом, арбитраж>>>
Указанные нормативный
суд апелляционной инстанции
сделал правильный
вывод о том, что Администрация
вправе проводить конкурсы
на осуществление пассажирских
перевозок по городским
маршрутам.
В соответствии с пунктом 1
статьи 7 Закона РСФСР «О
конкуренции и ограничении
монополистической деятельности
на товарных рынках» (далее
– Закон о конкуренции)
органам местного самоуправления
запрещается принимать
акты и (или) совершать действия,
которые ограничивают
самостоятельность
вующих субъектов, создают
дискриминационные условия
деятельности отдельных хозяйствующих
субъектов, если
такие акты или действия имеют
либо могут иметь своим результатом
недопущение, ограничение,
устранение конкуренции
и ущемление интересов
хозяйствующих субъектов, в
том числе запрещается: необоснованно
препятствовать
осуществлению деятельности
хозяйствующих субъектов в
какой-либо сфере; давать хозяйствующим
субъектам указания
о первоочередной поставке
товаров (выполнении
работ, оказании услуг) определенному
кругу покупателей
(заказчиков) или о приоритетном
заключении договоров без
учета установленных законодательными
или иными нормативными
актами Российской
Федерации приоритетов; необоснованно
хозяйстотдельному
хозяйствующему
субъекту или нескольким хозяйствующим
субъектам льготы,
ставящие их в преимущественное
положение по отношению
к другим хозяйствующим
субъектам, работающим
на рынок того же товара.
Из указанного следует, что
предоставлять
этот запрет распространяется
на такие ненормативные акты
либо действия органа местного
самоуправления, которые, ограничивая
самостоятельность
хозяйствующих субъектов либо
создавая дискриминационные
условия деятельности отдельных
хозяйствующих субъектов,
имеют либо могут иметь
ГУ ¹1’07
81
Стр.1