предприятия и необоснованное
препятствие
осуществлению
деятельности общества и иных
субъектов, действовавших на
рынке оказания ритуальных
услуг, нарушают требования
абзацев первого,
третьего,
седьмого пункта 1, пункта 3
статьи 7 Закона РСФСР от
22.03.1991 N 948-1 «Î конкуренции
и ограничении монополистической
деятельности на
товарных рынках» (далее –
Закон о конкуренции).
На основании решения антимонопольный
орган вынес
предписание от 03.04.2006
¹018-07-06 об обязании администрации
прекратить упомянутые
нарушения Закона о
конкуренции, для чего внести
изменения в пункты 7, 9 приложения
¹4 к постановлению
от 11.07.1996 ¹676, исключить
положения, касающиеся
передачи в ведение предприятия
муниципальных кладбищ
и земельных территорий с документами;
изъять из ведения
предприятия территории земель
общественных кладбищ в
городе Красноярске и принять
их в ведение администрации
города; изъять у предприятия
функции по выделению земельных
участков для захоронений
на территории общественных
кладбищ, инвентаризации
захоронений и обновлению
книг захоронений, осуществлению
регистрации захоронений,
контролю за соблюдением
порядка захоронений, установлению
режима работы
кладбищ, выдаче пропусков на
въезд катафалка с гробом и телом
умершего на территорию
кладбища; обеспечить беспрепятственный
равный доступ на
муниципальные кладбища хозяйствующим
субъектам, осуществляющим
деятельность по
оказанию ритуальных услуг,
для проведения работ по подготовке
могил и проведению
захоронений.
Суды трех
инстанций,
удовлетворяя заявленные требования,
пришли к выводам о
том, что властные полномочия
органа местного самоуправления
по организации похоронного
дела администрацией
предприятию не передавались;
юридические лица, не обладающие
статусом специализированной
службы, не вправе
заниматься оказанием услуг по
70
ГУ ¹2’09
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ОПЛАТОЙ
ЖИЛЬЯ И КОММУНАЛЬНЫХ
УСЛУГ
Е. Улитина1
Установлено, что при рассмотрении дел данной категории суды в основном
правильно применяют нормы материального и процессуального права.
Об этом свидетельствует отсутствие жалоб на принятые решения по большинству
дел.
1. Применение норм
процессуального права при
рассмотрении дел
обобщаемой категории
Подсудность
1При разрешении вопроса о подсудности
спора, связанного с оплатой
жилья и коммунальных услуг,
следует руководствоваться положениями,
установленными ñò.ñò. 23-24
ГПК РФ.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ
иски по спорам, связанным со взысканием
с граждан оплаты жилья и
коммунальных услуг, предъявляются
в суд по месту жительства ответчика,
то есть по месту его регистрации.
Иски граждан, связанные с некачественным
предоставлением коммунальных
услуг, оказанием услуг и
выполнения работ по содержанию и
ремонту жилого помещения ненадлежащего
качества, являются исками
о защите прав потребителей. Такие
иски могут быть предъявлены в
суд по месту нахождения организации,
если ответчиком является индивидуальный
предприниматель, его
жительства; жительства истца; заключения
или исполнения договора.
Изучение поступивших на обобщение
дел показало, что суды правильно
применяют вышеуказанные нормы.
Уплата государственной
пошлины
Как указано выше, иски граждан,
связанные с некачественным предоставлением
коммунальных услуг,
1 Евгения Улитина, судья Саратовского
областного суда.
оказанием услуг и выполнения работ
по содержанию и ремонту жилого
помещения ненадлежащего качества,
являются исками о защите прав
потребителей. Граждане по делам
указанной категории при обращении
в суд в соответствии с ï. 4 ÷. 2 ñò.
333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются
от уплаты государственной
пошлины.
Изучение дел показало, что имеют
место случаи неприменения вышеуказанной
нормы. Гр. Л. обратилась
к мировому судье с иском о взыскании
с МУП ЖКХ переплаты за пользование
водоснабжением и водоотведением,
мотивируя свои требования
некачественным оказанием данной
услуги.
Определением мирового судьи
данное исковое заявление было оставлено
без движения, в том числе в
связи с неоплатой государственной
пошлины. Поскольку истец не оплатила
государственную пошлину при
исправлении недостатков искового
заявления, оно было возвращено
определением мирового судьи, которое
оставил без изменения суд
апелляционной инстанции.
В данном случае мировым судьей
и судом апелляционной инстанции
не учтено, что хотя исковые требования
являются требованиями имущественного
характера, вместе с
тем истцом заявлен иск, связанный
с нарушением ее прав как потребителя
коммунальных услуг, в связи с
чем от уплаты государственной пошлины
она подлежит освобождению
на основании ï. 4 ÷. 2 ñò. 333.36 НК
ÐÔ. В соответствии со ñò. 333.19 НК
РФ подлежат оплате государственГОРОДСКОЕ
ХОЗЯЙСТВО
Стр.1