Муниципальные правовые акты в материалах судебной практики (66,00 руб.)

Стр.1

Е. Шугрина1 МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ В МАТЕРИАЛАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ Достаточно1 П равовые основы муниципальных правовых актов. неожиданное решение было принято Уставным Судом Свердловской области. Согласно пункту 8 статьи 20 Устава Кушвинского городского округа, регламентом, принимаемым Думой городского округа, устанавливается планирование работы, подготовка и принятие правовых актов. В Постановлении Уставного Суда Свердловской области от 18 июля 2008 года по делу о соответствии Уставу Свердловской области пункта 8 статьи 20 Устава Кушвинского городского округа и пункта 14.2 Регламента Кушвинской городской Думы указывалось, что Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 1.6 статьи 44) предписывает, что порядок принятия муниципальных правовых актов должен определяться не регламентом, а уставом муниципального образования. Следовательно, оспариваемый пункт 8 статьи 20 Устава Кушвинского городского округа в той его части, которая предусматривает, что порядок принятия правовых актов Думы определяется ее регламентом, противоречит федеральному законодательству, нарушает принцип законности в деятельности органов местного самоуправления и не соответствует статьям 90 и 94 (пункт 1) Устава Свердловской области. В вышеприведенном решении удивляет то, что фактически именно уставом Кушвинского городского округа было осуществлено регулирование особенностей принятия муниципальных правовых актов. В уставе есть 1 Шугрина Екатерина Сергеевна – доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, член Европейского клуба экспертов местного самоуправления. 72 отсылочная норма, что этот вопрос более подробно должен регулироваться регламентом представительного органа муниципального образования. Ведь очевидно, что нельзя урегулировать все вопросы именно уставом муниципального образования, поэтому использование бланкетных, отсылочных норм представляется разгружающим основную часть устава муниципального образования. Однако Уставный Суд Свердловской области занял иную позицию. Разграничение компетенции между органами местного самоуправления по принятию муниципальных правовых актов. Полномочия органов местного самоуправления по конкретным вопросам не всегда четко разграничиваются уставом муниципального образования, иными нормативными актами, что на практике приводит к судебным спорам. Например, открытое акционерное общество «Научно-исследовательский центр контроля и диагностики» посчитало постановление главы администрации города Нижний Новгород от 04.06.2002 ¹49 «Об утверждении Временных Правил благоустройства города Нижнего Новгорода» не соответствующим действующему законодательству и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим. Временные Правила благоустройства города Нижнего Новгорода утверждены в соответствии с Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях, на основании статьи 37 Устава города Нижнего Новгорода, в целях обеспечения эффективного контроля за содержанием городских территорий. Данные Правила содержат единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства на территории города Нижнего Новгорода, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая территории, прилегающие к границам зданий и ограждений, для всех юридических и физических лиц. Постановлением Федеральнооправданным, го арбитражного суда ВолгоВятского округа от 20.07.2007 по делу ¹А43-36392/2006-43-1212 в удовлетворении кассационной жалобы Администрации было отказано. Согласно пункту 1 статьи 43 Устава города к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения. В области жилищного, жилищно-коммунального обслуживания, предоставления услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг Администрация, в частности, организует работы по благоустройству и озеленению территории города (подпункт 16 пункта 7 статьи 43 Устава). Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что администрация города Нижнего Новгорода вправе принимать правовые акты по вопросам организации работ по благоустройству и озеленению территории города. Утверждение же обязательных для исполнения правил в указанной сфере входит в компетенцию Городской Думы города Нижнего Новгорода. Судом кассационной инстанции не принят, как не основанный на законе, довод Администрации о том, что оспариваемое постановление не нарушило чьих-либо прав, поскольку неважно каким органом власти оно принято: представительным или исполнительным. Большое количество проблем может возникнуть и при наличии конфликтных отношений между органами местного самоуправления. В этом случае каждый муниципальный правовой акт может становиться объектом судебной проверки. Весьма интересными являются судебные решения, в которых анализировались контрольные МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО N¹2/2009 СУД ДА ДЕЛО

Стр.1