Свобода собраний (66,00 руб.)

Стр.1

ОБЩЕСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СВОБОДА СОБРАНИЙ* В. Лукин *В отчетном году заметно усилилась тенденция к подмене установленного Конституцией и действующим законодательством РФ уведомительного порядка проведения мирных собраний на фактически разрешительный. В феврале отчетного года Россия успешно прошла процедуру представления своего национального доклада в Совете ООН по правам человека. В части, касающейся порядка проведения мирных собраний, в докладе утверждалось, что Федеральный закон от 19.06.2004 г. ¹54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривает «лишь уведомительный порядок... публичных мероприятий», и от организаторов таких мероприятий требуется «только уведомить местные власти об их проведении в интересах обеспечения общественного порядка». На деле же от организаторов публичных мероприятий власти разных уровней требуют не только уведомить об этом, но и согласовать с ними поданное уведомление. Таким образом, явочным порядком было присвоено право его не согласовывать. По мнению этих властей, мероприятие будет считаться «несогласованным» или «несанкционированным» и по этой причине проводиться не может. Чем «несогласованное» (или «несанкционированное») публичное мероприятие отличается от «неразрешенного» или «запрещенного», Бог весть. Зато всем ясно, что «несогласованное» мероприятие будет пресечено. Чаще всего такой не бесспорный с точки зрения закона подход применялся для недопущения публичных мероприятий внесистемной оппозиции, так называемых «маршей несогласных». Одной из особенностей отчетного года стало распространение подобной практики на процедуру «согласования» едва ли не любого публичного мероприятия, по каким-либо причинам неугодным тем или иным властям. Одними из последних жертв такой практики * Фрагмент Доклада Уполномоченного по правам человека в РФ за 2009 год «Права – не дают, права – берут». Полный текст доклада опубликован в «Российской газете» 28 мая 2010 г. стали в отчетном году в Москве организаторы и активисты публичного мероприятия в защиту бездомных животных, с применением физической силы задержанные сотрудниками ОВД Тверского района за проведение агитации. А потом отпущенные без составления протоколов об административном задержании. В отчетном году значительно пополнился и набор «тонких», а порой и весьма «толстых», но всегда вполне бесчестных «технологий», применяемых для недопущения неприятных властям публичных мероприятий. Казалось бы, только вчера публичное мероприятие не «согласовывали» под дежурным предлогом проведения на том же месте и в то же время некоего спортивного праздника. И для пущей достоверности действительно проводили что-то около спортивное под плотной охраной ОМОНа. (Под этим предлогом, в частности, Тульскому отделению КПРФ было отказано в «согласовании» митинга и шествия 1 мая 2009 года.) На Северном Кавказе практиковали неожиданное объявление места проведения публичного мероприятия зоной контртеррористической операции, где публичные мероприятия могут быть по закону ограничены. (Особенно охотно пользовались этой «технологией» в Ингушетии.) Сегодня палитра богаче. Например, публичное мероприятие могут не «согласовать» со ссылкой на то, что оно направлено на «насильственное изменение конституционного строя». (Именно так городская администрация г. Новокузнецка Кемеровской области квалифицировала намерение группы граждан провести 4 апреля 2009 года митинг протеста против неэффективной, по их мнению, политики по выводу страны из кризиса.) В Москве публичные мероприятия часто не «согласовываются» под любыми, в том числе и откровенно абсурдными предлогами, например, со ссылкой на «несоответствие заявленной цели форме мероприятия». Ставка в таком случае делается не на убедительность «отказной» формулировки, а на выигрыш времени: пока организаторы мероприятия будут ходить по суВ. Лукин. Свобода собраний ГУ ¹6’10 11

Стр.1